Dos de las mayores empresas tecnológicas de América sufrieron derrotas impresionantes en los tribunales esta semana, manteniendo las primeras sacudidas en lo que podría resultar ser un cambio sísmico en cómo funcionan las redes sociales en medio de un nuevo panorama de riesgo legal.
Meta y Google se comprometieron a apelar a los veredictos dictados por los jurados civiles en el condado de Los Ángeles y Santa Fe, NM, eliminando las pérdidas como algo de mala suerte. Pero el abogado Mark Lanier enmarcó la victoria sorpresa en LA para su cliente, quien alegaba que Instagram y YouTube estaban diseñados para ser adictivos para los usuarios jóvenes, como un triunfo cósmico.
“Has visto las fotografías de Atlas con el mundo en los hombros, es como si se hubiera dejado de lado ese peso”, dijo Lanier. “Este es un momento justo”.
Pocos expertos creían que el caso de prueba iba a tener éxito. Menos aún pensaban que esta primavera daría cuenta a los titanes de la tecnología.
Pero las cosas empezaron a inclinarse el 27 de febrero, al día siguiente de que la demandante Kaley GM, de 20 años, declaró en Los Ángeles, cuando un tribunal de Delaware decidió que las aseguradoras estaban fuera del gancho para defender a la empresa matriz de Instagram Meta con su demanda y miles de casos relacionados que afirmaban que las aplicaciones de que estaban mal.
Entonces, el martes, un panel de Nuevo México otorgó 375 millones de dólares en daños a Meta por la participación de los niños. Menos de 24 horas después, 12 Angelenos entregaron 6 millones de dólares a Kaley GM
Ahora, algunos predicen que la constelación de sentencias podría cambiar el destino de las redes sociales y reescribir el futuro de la ley de daños estadounidense.
“Eso es lo que todos hemos esperado”, dijo Jonathan Haidtpsicólogo social y autor de “The Anxious Generation”. “Si podemos ganar en las redes sociales, creo que la humanidad tiene una oportunidad”.
Una figura de Jeremías entre los padres milenarios y de la Gen X por sus advertencias sobre la perdición y la ruina inminentes de las redes sociales, Haidt no hizo ninguna palabra cuando predijo el impacto de los recientes casos judiciales.
“El mundo está cambiando su pensamiento al respecto”, dijo Haidt. “Esos veredictos que lleguen cuando lo hagan cambiarán aún más”.
Muchos expertos legales coincidieron.
El abogado Mark Lanier y su equipo llegan al Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles durante el reciente juicio civil por la supuesta adicción a las redes sociales de su cliente.
(Kayla Bartkowski / Los Angeles Times)
“La señal más amplia para el mercado es que el escudo se está desgastando”, dijo Peter Jacksonun abogado de privacidad y ciberseguridad en Los Ángeles. “Ver que las empresas más ricas y mayores no pueden defender un litigio como éste amplía el alcance de los abogados demandantes que estarán dispuestos a montar casos similares”.
Una poderosa ley de 1996 llamada Sección 230 ha barricado durante mucho tiempo las plataformas de Internet contra la mayoría de la responsabilidad civil. El caso de LA probó el argumento de que las lesiones no surgieron del contenido que alojaban las aplicaciones, sino de las funciones de diseño diseñadas para el máximo compromiso, incluso si, como afirmó Kaley GM, se sabía que estos diseños comportaban riesgos para los niños.
Las victorias de esta semana podrían desencadenar una lluvia de nuevas demandas, incluso si los veredictos se anulan en los tribunales de apelación, tal y como esperan las empresas, sus partidarios y muchos expertos de la 1ª Enmienda.
La decisión de Delaware es distinta. A menos que se invierta, algo que no se prevé tan ampliamente, el coste de defender estos trajes ahora recae completamente en Meta.
“Esto cambiará fundamentalmente el compromiso en las redes sociales”, dijo el abogado de la defensa de seguros Michael Coffey. “La industria de seguros dirá:” No pagamos por eso. No debería ganar miles de millones e intentar poner el coste del producto malo a las compañías de seguros”.
Los algoritmos que canalizan a los usuarios a contenido nocivo o los mantienen conectados a la plataforma podrían dejar las aplicaciones expuestas a costosos litigios, dijeron él y otros. Meta y Google tenían varios socios de empresas de zapatos blancos en la mesa de defensa todos los días durante ocho semanas en Los Ángeles, abogados que pueden cobrar miles de dólares por hora facturable.
“Quizás los números eran manejables hoy, pero el precedente no lo es”, dijo Coffey sobre la sentencia. “Realmente cambiará muchos de esos modelos de negocio basados en algorítmicos”.
El experto en derecho de seguros predijo que una configuración predeterminada más defensiva, una verificación de edad más estricta, controles parentales más estrictos y nuevas alertas para expulsar a los usuarios de las plataformas saldrán de la sala del tribunal.
Otros observadores advirtieron de consecuencias potencialmente cataclísmicas en los tribunales para Meta y otros gigantes de Silicon Valley.
“Si mira 3 millones de dólares en daños, no es tanto para Meta o Google, sino 2.000 o 3.000 casos a la vez, esto es una crisis existencial”, dijo Ari Cohn, consejero principal de la política tecnológica de la Fundación para los Derechos y la Expresión Individuales.
La respuesta de los diseñadores de aplicaciones podría ser rápida y dramática: piense en la censura universal al estilo TikTok y en el desplazamiento cronológico de la época, según los expertos.
“Podría ser que las redes sociales sean totalmente inútiles”, dijo Cohn.
Otros ven que el cambio del mar es menos un tsunami legal que un cambio cultural de marea: uno de los jurados de Nuevo México y California está montando sin hablar de la existencia.
Pluralidad de usuarios jóvenes ahora dicen que dedican demasiado tiempo a sus aplicaciones. Aproximadamente la mitad de los adolescentes dicen que las redes sociales son malas para las personas de su edad, según un estudio de la pasada primavera del Pew Research Center. Los padres están aún más convencidos, según sus estudios.
Madres como la diputada estatal Buffy Wicks (D-Oakland), autora del proyecto de ley de restricción de edad de las redes sociales de California de 2022, coincidieron en que la sociedad ha llegado a un punto de inflexión.
“Tengo un niño de 9 años y uno de 5, así que también lo estoy viviendo y respirando”, dijo sobre la lucha por mantener a los niños fuera de las aplicaciones. “Es el número 1 que me hablan mis padres a la hora de recoger y dejar y entrenar el fútbol. el cosa.”
Wicks dijo que trabajó con las empresas en el proyecto de ley del 2022, sólo para verlas entrar en la guerra para detenerla una vez aprobada. Con la verificación de la edad ligada a los tribunales, ella y otros padres legisladores de ambas partes se han unido para impulsar un conjunto de leyes más fuertes este año.
El director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, que fue llamado a declarar tanto en los juicios de Los Ángeles como de Nuevo México, y sus compañeros han argumentado durante mucho tiempo que no existe ningún mecanismo viable para eliminar a millones de usuarios menores de edad existentes o evitar que los nuevos alumnos de primaria creen cuentas.
Los jurados hallaron estas afirmaciones poco convincentes.
“Alguno de sus testigos fue que le cambió de ida y vuelta”, dijo Victoria, uno de los 10 jurados que votaron a favor de la responsabilidad en el caso, que solicitó ser identificado sólo por su nombre por motivos de privacidad. “Eso no nos pareció bien”.
El viernes, el segundo distrito escolar más grande del país, Los Angeles Unified, anunciado había presentado una demanda contra Meta, TikTok, Snap y Google, así como Discord, Roblox y X, citando informes de The Times sobre el fuerte aumento de los trastornos alimenticios, la depresión y el suicidio en adolescentes para apoyar su afirmación de que las características de adicción infantil y el diseño negligente de las redes sociales la convierten en una.
Esta demanda se une a cientos de otras ya consolidadas en la corte federal del distrito norte de California. El primer campanario allí empezará en Oakland este verano.
Donde van los distritos escolares, pronto podrían seguir los supervivientes de los tiroteos escolares.
“Los investigadores pueden ver exactamente qué contenido le sirvió una plataforma a un tirador escolar durante las semanas y meses antes del ataque”, dijo. James Densleycriminólogo y cofundador del Centro de Investigación del Proyecto de Prevención de la Violencia de la Universidad de Hamline. “Si estamos diciendo que el motor de recomendación de una plataforma es un producto defectuoso, ese rastro digital forense, que antes era sólo una prueba de radicalización, ahora podría ser una prueba de responsabilidad”.
Los expertos de todas las partes coinciden en que los premios reflejan la creciente ira del público hacia los oligarcas tecnológicos que parecen sacar provecho a los hijos de otras personas en una época de reducidas oportunidades y costes en gran aumento.
“Sólo haga que los productos sean más seguros”, dijo Wicks. “Eso es lo que quieren los padres, esto es lo que quieren los legisladores, esto es lo que quieren los jueces, esto es lo que quieren los jurados: hacer que estos productos sean más seguros para nuestros hijos”.
