A Nuevo informe Escrito por Alex Tahke, director del Centro Tommy J. Thompson para el Liderazgo Público de la Universidad de Wisconsin en Madison, revela hallazgos importantes. reconocimiento De la facultad de la Universidad de Wisconsin-Madison. Pero hay serios problemas con Preguntas de la encuestaDebemos tener cuidado de no adoptar acríticamente las afirmaciones de Tahak sobre el “desequilibrio ideológico y sus consecuencias”.
Hay un problema importante con el sesgo de respuesta en esta encuesta. La encuesta realizada a 2.400 profesores recibió 633 respuestas, una buena tasa de respuesta. Pero esto no elimina el sesgo del complejo. Hay dos grupos que probablemente no responderán a esta encuesta. En primer lugar, los profesores con una amplia gama de opiniones políticas que no ven problemas de parcialidad y se sienten indiferentes a la libertad académica pueden tener menos probabilidades de responder a una encuesta explícita sobre el tema, lo que representa menos a los moderados y conservadores, mientras que representa más a los profesores de extrema derecha que se sienten oprimidos. En segundo lugar, los profesores con opiniones de extrema izquierda que están profundamente preocupados por la libertad académica pueden boicotear una encuesta realizada por un centro creado por la Legislatura y que lleva el nombre del ex gobernador republicano Tommy Thompson porque desconfían de que sea una trampa de la derecha. Como resultado, es probable que los resultados de esta encuesta sean sesgados.
Los conservadores que se sienten silenciados y que han sufrido las consecuencias de su discurso probablemente estén sobrerrepresentados debido a que los conservadores indiferentes ignoraron la encuesta, mientras que los liberales que fueron silenciados probablemente estén subrepresentados porque esos profesores pueden boicotear la encuesta debido a su fuente.
Estos posibles sesgos hacen que sea difícil confiar en la validez de los hallazgos, especialmente declaraciones como esta: “Si bien los profesores liberales tienen más probabilidades de expresar puntos de vista controvertidos, los profesores conservadores que expresan opiniones informan haber experimentado consecuencias institucionales, como advertencias de los administradores, en tasas significativamente más altas que los profesores liberales que expresan sus puntos de vista”.
Este sesgo en los resultados no es culpa del centro ni de su director que dirigió la encuesta, sino que es resultado de una falta de confianza política o indiferencia hacia el tema. Pero es un sesgo que debería haberse reconocido en los resultados de la encuesta y que los lectores deberían comprender al interpretar cualquiera de los datos. Es poco probable que ésta sea una muestra representativa.
Más allá de los problemas con quién respondió la encuesta, hay varios sesgos conservadores en las preguntas que refuerzan los defectos de esta encuesta y la interpretación de los datos por parte del autor.
El autor del estudio afirma consistentemente que los profesores de UW-Madison son demasiado liberales y que los conservadores enfrentan prejuicios, como este hallazgo clave: “Los profesores de UW-Madison son sustancialmente más liberales que el público en general y los estadounidenses con doctorados”. El estudio muestra que alrededor del 50% de los profesores de la UW-Madison son “liberales” o “muy liberales”, al igual que la población general con doctorados o doctorados. Es más probable que los profesores de UW-Madison sean un poco más liberales, ligeramente liberales o moderados, y menos propensos a ser conservadores, pero esta no es una diferencia significativa.
Es fácil de explicar. Algunas personas tienen doctorados o títulos de educación pero actualmente no trabajan en el mundo académico, como los científicos. (La abrumadora mayoría de los nuevos doctores (77 por ciento) se encuentran en campos científicos y técnicos, un número mucho mayor que el número de profesores dedicados en UW-Madison). Muchas de las personas con doctorados son administradores K-12. Los profesores jubilados tienen títulos de doctorado pero ya no se encuentran en el lugar de trabajo académico. Es más probable que estos tres grupos sean conservadores que cualquier profesor universitario típico de la actualidad. Los profesores de UW-Madison son un mercado completamente diferente al de la persona promedio con un doctorado. o Ed.D., por lo que las pequeñas diferencias encontradas aquí no proporcionan evidencia de un sesgo liberal en la contratación.
Gran parte de la encuesta se refiere a preguntas hipotéticas muy inusuales sobre un candidato a profesorado que declara creencias políticas irrelevantes durante una entrevista de trabajo. Pero esta especulación no es evidencia de que la contratación regular de profesores utilice discriminación ideológica o investigue las opiniones políticas de los candidatos a profesores. Consideremos aquí el ejemplo de la inmigración. La declaración liberal apoya “un camino hacia la ciudadanía”, mientras que la declaración conservadora dice “deportar a aquellos que están aquí ilegalmente”. Dado que los estudiantes de la universidad pueden ser soñadores, algunos pueden interpretar esto como una pregunta sobre si contratarían a alguien que declara abiertamente que tomará medidas para deportar a sus estudiantes. No sorprende que esta pregunta conduzca a la mayor brecha en el compromiso entre los puntos de vista conservadores y liberales.
Es terrible que incluso una pequeña minoría de profesores esté dispuesta a decir que es menos probable que contraten a un candidato que expresa opiniones políticas que no les agradan, y debemos oponernos a cualquier tipo de sesgo político en la contratación. Pero esta encuesta, con su terminología sesgada y su muestra no representativa, no nos permite medir la gravedad de este problema.
En un ejemplo citado como evidencia de sesgo anticristiano, se preguntó a los miembros de la facultad: “Si un candidato para un puesto docente en su unidad académica expresara que no se sentiría cómodo asesorando a estudiantes musulmanes religiosos, ¿eso haría que usted fuera más o menos probable que apoyara la contratación de ese candidato?”
En la mitad de las encuestas, “musulmanes observantes” se cambió por “cristianos evangélicos”. El 75% de los profesores se opuso al candidato anticristiano, en comparación con el 85% que se opuso al candidato antimusulmán, lo que se tomó como evidencia de que “no todos los profesores tratarán el tipo de origen religioso como irrelevante”. Pero la pregunta de la encuesta era errónea. Debería haber permanecido neutral al preguntar acerca de los “cristianos comprometidos” junto con los “musulmanes comprometidos”. En lugar de ello, utilizó el término politizado “evangélico”, asociado con una minoría extrema de cristianos, lo que hizo imposible hacer cualquier comparación válida de los resultados. Si se preguntara a los profesores sobre un término con una carga similar sobre los musulmanes y alguien con prejuicios contra los “islamistas radicales”, probablemente no habría diferencias religiosas en los resultados.
Uno de los hallazgos más interesantes de esta encuesta es que una gran mayoría de liberales consideraba “muy” o “extremadamente” importante incluir a estudiantes y profesores con opiniones conservadoras, equivalente a lo que quieren los moderados. La apertura del profesorado liberal a los puntos de vista conservadores debería ser algo que celebrar.
Sin embargo, incluso este hallazgo fue sesgado por los autores de la encuesta hacia lo negativo: “Los profesores generalmente calificaron la inclusión tanto de los conservadores como de los grupos raciales subrepresentados como importante, pero con una brecha significativa: el 92 por ciento calificó la inclusión de los grupos raciales subrepresentados como ‘muy’ o ‘extremadamente’ importante, en comparación con el 79 por ciento de los conservadores. Pero esta es una comparación sesgada para tipos de preguntas muy diferentes. Una clase de matemáticas no necesita incluir los ‘puntos de vista’ de los conservadores o minorías subrepresentadas.” Está subrepresentado, pero debería incluir a personas y minorías conservadoras.
Sin embargo, la encuesta preguntó sobre estudiantes y profesores “con puntos de vista conservadores” y “de grupos raciales subrepresentados”, lo que hace imposible comparar las respuestas a estas dos preguntas. Si la encuesta hubiera preguntado sobre la inclusión de las “opiniones” de las minorías subrepresentadas, como lo hizo con los conservadores, podría ser apropiado comparar estas respuestas, pero cualquier intento de distorsionar esta respuesta como un sesgo del profesorado contra los conservadores es simplemente incorrecto.
