Un juez ordenó el viernes a las agencias federales que pongan fin a su “política general de negar cualquier subvención futura” a UCLA, y dictaminó además que la administración Trump no puede solicitar pagos de ningún campus de UCLA “en relación con cualquier investigación de derechos civiles” bajo los Títulos VI o IX de la ley federal.
El fallo también prohíbe al Departamento de Justicia y a las agencias de financiación federales retener fondos, “o amenazar con hacerlo, para obligar a la Universidad de California a violar la Primera Enmienda o la Décima Enmienda”. En total, la orden, si no se revoca en apelación, detendrá el intento de la administración de presionar a la UC para que pague 1.200 millones de dólares y haga muchas otras concesiones, incluida la suspensión de la inscripción de “estudiantes extranjeros que probablemente participen en disturbios o acoso antioccidentales, antiamericanos o antisemitas” y el cese de “realizar intervenciones hormonales y operaciones ‘transgénero'” a cualquier persona menor de 18 años en la facultad de medicina y sus hospitales afiliados.
El ataque de la administración al sistema de UC salió a la luz el 29 de julio. Fue entonces cuando el Departamento de Justicia dijo que su investigación de meses en todo el sistema hasta ahora había concluido que UCLA violó la Cláusula de Igualdad de Protección de la 14ª Enmienda y el Título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964 en su respuesta al presunto antisemitismo en un campamento de protesta pro palestino en la primavera de 2024.
Las agencias federales, incluidos los Institutos Nacionales de Salud, la Fundación Nacional de Ciencias y el Departamento de Energía, rápidamente comenzaron a congelar los fondos; La Universidad de California estimó que perdió 584 millones de dólares. Pero los investigadores de la UC demandaron, e incluso antes del fallo del viernes, la jueza de distrito estadounidense Rita F. Lin del Distrito Norte de California ordenó que se restablecieran casi todos los fondos congelados.
El fallo del viernes se produjo en un caso presentado este otoño por la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios, su Federación Estadounidense de Maestros y otros sindicatos. Lin volvió a ser el juez.
“Los demandados no participaron en los procesos de notificación y audiencia requeridos según el Título VI para retener fondos por presunta discriminación”, escribió.
“Cada día que pasa, la Universidad de California sigue viéndose privada de la oportunidad de obtener nuevas subvenciones, lo cual va en aumento (tal y tal“La campaña de presión de los acusados aumentó”, escribió. “Varios profesores y personal de la UC han presentado declaraciones juradas que describen cómo las acciones de los acusados desalentaron el discurso en todo el sistema de la UC. Describen cómo dejaron de enseñar o investigar temas que temían que fueran ‘desatendidos’ o ‘despertados’ para evitar provocar un mayor desfinanciamiento por parte de los acusados. También proporcionaron ejemplos de proyectos que la UC detuvo por temor a las mismas represalias. Estos son agravios clásicos y predecibles de la Primera Enmienda, y exactamente lo que los acusados dijeron públicamente que previsto”.
