Si fuera realmente legal matar humanos en barcos en el mar, no necesitaríamos un memorando secreto para decirlo.
Según el Washington Post, la Oficina de Asesoría Jurídica del Departamento de Justicia aseguró discretamente este mes al Departamento de Defensa que los miembros del servicio estadounidense no serían procesados por más de 20 “ataques de embarcaciones” en el Caribe y el Pacífico oriental que mataron al menos a 80 personas. Dicho memorando no habla el lenguaje de la legalidad. Habla el lenguaje de la gestión culpable y de la elusión de responsabilidad. Cuando el gobierno tiene que garantizar preventivamente la inmunidad a sus soldados, admite que ha cruzado una línea.
No es un superávit aislado. Fue una continuación del colapso moral que se desarrolló memo tras memo a lo largo de las décadas de guerra de Estados Unidos. George W. La administración Bush escribió la primera de estas cartas de autorización y sus abogados redefinieron la tortura como “interrogatorio mejorado”. La administración Obama rescindió esas opiniones y luego utilizó la misma maquinaria de justificación para racionalizar los ataques con aviones no tripulados en 2011 que mataron a un ciudadano estadounidense y a su hijo de 16 años. El partido a cargo puede cambiar, pero la lógica irónica permanece: si no puedes hacerlo bien, legalízalo.
Ejecución sin lucha
El presidente Donald Trump y el secretario de Defensa, Pete Hegseth, han llevado esa lógica al mar abierto. Los misiles disparados por aviones estadounidenses están destruyendo pequeñas lanchas rápidas de casco abierto sospechosas de transportar drogas. Ni declaraciones de guerra, ni acusaciones, ni juicios. El Pentágono insiste en que los asesinatos fueron “órdenes legítimas” y que los abogados controlaron “a lo largo de la cadena”. Esa frase debería estremecer a cualquiera que alguna vez haya usado el uniforme. Ninguna ley aplicable a los conflictos armados permite la ejecución sin combate. Ninguno de esos barcos podría considerarse razonablemente combatiente. No existe un universo moral donde la evaporación de los humanos en medio del océano sea el orden de la justicia.
Nuestros aliados ven que nos negamos a aceptar. Según se informa, el Reino Unido ha dejado de compartir inteligencia para estas operaciones, ya que no está dispuesto a ser cómplice de actos que violan el derecho internacional.
Dentro del ejército, el desgaste es más profundo que cualquiera de los debates políticos circundantes. Los agentes formados a lo largo de su carrera en principios como la proporcionalidad y la moderación han delegado su conciencia al proceso legal. Si un abogado ha dado su visto bueno, según la lógica, la ética ya no necesita entrar en la ecuación. La justificación “legal” actúa como una especie de anestesia moral. Pero toda orden realizada bajo esa lógica destruye la institución que la da y el alma de quien la obedece.
La frase “órdenes legítimas” es el durmiente institucional de los militares. Para liberar nuestro pensamiento, lo repetimos para pretender que se puede asignar justicia al papeleo. Legalidad no es legitimidad, no importa cuántos nudos hagan los abogados para llegar allí. Los memorandos clasificados no pueden lavar la sangre de la conciencia de una organización que alguna vez se definió por su moderación. El estado de derecho que alguna vez separó a la autoridad estadounidense de la impunidad de los tiranos ha sido desmantelado deliberadamente, una opinión a la vez.
Legitimación combinada
La mayoría de los oficiales pueden distinguir entre órdenes que defienden nuestros valores y aquellas que los contradicen. No son ignorantes: se les da permiso para mirar hacia otro lado. La legalidad combinada proporciona cobertura y el sistema recompensa a quienes la adoptan. Durante años, los militares han fomentado la conformidad y castigado la honestidad, construyendo una cultura que confunde lealtad con acuerdo y obediencia con virtud. Ahora la nación espera que esa misma cultura haga frente a un presidente dispuesto a emitir órdenes ilegales. No sucederá. Es un peligro que nosotros mismos hemos creado. Un sistema construido para la obediencia no puede reunir valor cuando se le ordena. Eso debería aterrorizar a todos.
Para aquellos que se consolaron con el estoicismo de los generales durante el discurso de Trump en Quantico en septiembre, creyendo que reflejaba disciplina o moderación, entiendan esto: ese silencio significaba algo completamente distinto. Significa que van en silencio. Se tapan la nariz y ejecutan órdenes ilegales (órdenes de matar, nada menos) en lugar de desafiar al sistema que las emite. Es rendición según lo ordenado.
No es injusto esperar más de quienes dirigen el ejército de una nación: es un trabajo. Los líderes militares juran defender la constitución, no obedecer a un individuo. No hablamos mucho de eso, pero ese juramento es un compromiso de vida o muerte. Tiene mucha moderación y el coraje de decir no cuando más importa.
Lo que hace útil a una nación no es su fuerza sino su voluntad de contenerla. El estado de derecho hizo que nuestro poder fuera confiable y nuestro servicio honorable. No lo perdemos por la derrota, sino por la rendición, un cumplimiento silencioso a la vez. Ningún memorando puede arreglar eso.
John Duffy es un capitán retirado de la Armada. Su carrera en servicio activo incluyó funciones de mando y seguridad nacional en el mar. Escribe sobre liderazgo y democracia. ©2025 Los Ángeles Times. Distribuido por la agencia Tribune Content.
