Los expertos en educación superior y los defensores de las admisiones universitarias instan al Congreso a asignar casi $40 mil millones en fondos de la Beca Pell en el próximo año fiscal, mientras la Oficina de Presupuesto del Congreso proyecta que las becas basadas en las necesidades enfrentarán un déficit histórico de miles de millones de dólares.
Si las asignaciones anuales del proyecto de ley se mantienen estables en alrededor de $22.5 mil millones y el déficit no se aborda, al programa le faltarán alrededor de $17 mil millones en septiembre de 2027, según la Oficina de Presupuesto del Congreso. Esta cifra puede alcanzar los 132.000 millones de dólares en 2036.
La administración Trump, que intentó sin éxito reducir el valor Pell el año pasado, podría tratar de evitar el déficit reduciendo la concesión máxima por estudiante, restringiendo los criterios de elegibilidad o haciendo otros recortes al presupuesto del Departamento de Educación. Pero cualquier recorte al presupuesto de Pell sería devastador, dicen los líderes de la educación superior. En su opinión, los legisladores deben encontrar una manera no sólo de mantener estables los fondos existentes, sino también de recortar y redirigir dólares de otras áreas del presupuesto para asignar un total de 39.400 millones de dólares al proyecto de ley.
“La prioridad número 1 es garantizar que el programa disponible para la generación actual de estudiantes siga estando disponible para la próxima generación en los mismos niveles… No tenemos que retroceder”, dijo Craig Lindorum, vicepresidente senior de asuntos gubernamentales de la Asociación de Universidades Públicas y con Concesión de Tierras.
Como programa de becas basado en las necesidades Probado Para promover la movilidad social y económica, Pell ha recibido durante mucho tiempo un abrumador apoyo bipartidista, y pocos defensores de la educación superior suman más de media docena. Dentro de la educación superior Habló por temor a que el Congreso simplemente redujera sus fondos federales. Pero sigue siendo incierto cómo planea el Congreso cerrar la brecha presupuestaria, al igual que si reformará el programa para abordar las causas profundas del déficit.
Desde 2020, el Congreso ha ampliado el acceso a la Beca Pell simplificando el proceso de solicitud y aumentando la concesión máxima en $1000, todo sin proporcionar una financiación significativamente mayor. Ahora que el programa actualizado está en pleno funcionamiento, más estudiantes están usando Pell y los costos se han disparado, el Congreso debe encontrar una manera de salir de este problema.
“Por el momento no existe una respuesta clara y sencilla a esta difícil pregunta”, afirmó Lindorum.
Sin embargo, dijo, “en APLU creemos que este es un programa muy exitoso, que se ha vuelto más exitoso gracias a los cambios partidistas que lo han hecho más generoso”. “Corresponde a los formuladores de políticas pagar por los cambios que han aprobado”.
El Congreso tiene hasta el 30 de septiembre para llegar a una solución. Pero dada la tensión política causada por las competitivas elecciones intermedias, otros plazos legislativos y las tensiones actuales durante el mandato de Trump, los expertos reconocen que hay una gran cantidad de otros temas que compiten por la atención de Washington.
Primeros auxilios a corto plazo.
Casi todas las fuentes entrevistadas dijeron que en un mundo ideal, el Congreso no sólo abordaría el déficit de financiación de este año, sino que también implementaría una solución a largo plazo a la crisis de financiación de la Beca Pell, todo antes de que termine el año fiscal.
Pero esta es una colina difícil de escalar, dijo Katherine Brown, directora senior de políticas de la Red Nacional sobre el Rendimiento Universitario. En cambio, ella y otros se están centrando en cerrar la brecha de 17 mil millones de dólares en el programa Pell.
El proyecto de ley para el año fiscal 2027 incluye un déficit de 5.500 millones de dólares para el año fiscal 2026, además de un déficit proyectado de 11.500 millones de dólares para el próximo año.
A principios de 2025, la Oficina de Presupuesto del Congreso proyectó que el programa Pell sufriría un déficit de 10.300 millones de dólares al final del año fiscal 2026, el primer déficit en más de una década. El Congreso intentó apoyarlo con 10.500 millones de dólares en fondos únicos, pero ni siquiera esa inyección fue suficiente.
Aunque se trata de un fondo discrecional (o una sección flexible del presupuesto que el Congreso puede ajustar cada año), el proyecto de ley funciona principalmente como un programa de derechos, un beneficio financiado con fondos federales al que tiene derecho cualquier ciudadano elegible. Para la mayoría de los programas de prestaciones sociales, como Medicare o el Seguro Social, el programa cuesta lo que cuesta y se financia más o menos automáticamente. Pero con el proyecto de ley, el Congreso asigna la mayor parte de su financiación anualmente basándose en las proyecciones de las oficinas del Congreso. Entonces, si las proyecciones de la oficina no alcanzan los costos reales del programa, los legisladores deben encontrar una manera de compensar la diferencia.
En el próximo año fiscal, los legisladores podrían optar por asignar sólo unos $28 mil millones, lo que mantendría los niveles del proyecto de ley estables en $22,5 mil millones y cubriría el déficit de $5,5 mil millones a partir de 2026. Pero si el Congreso aprueba esa opción y decide no abordar el déficit proyectado de $11,5 mil millones para 2027, probablemente simplemente pospondrá la crisis a medida que la brecha siga ampliándose.
La mayoría de los expertos en políticas de educación superior esperan que los legisladores recauden alrededor de $40 mil millones en total, lo que incluiría $22,5 mil millones en financiamiento fijo, $5,5 mil millones en fondos morosos y $11,5 mil millones para el aumento de la demanda el próximo año.
Pero esto es una cantidad enorme. El año pasado, el presidente Trump intentó recortar 12 mil millones de dólares del presupuesto general del Departamento de Educación. Por lo tanto, encontrar y reasignar 17 mil millones de dólares no será fácil.
A la mayoría de los expertos en políticas de educación superior les gustaría que el Congreso retirara fondos de otras secciones del proyecto de presupuesto de 12 partes, como defensa, comercio o energía. Pero reconocen que es posible que algunos recortes tengan que provenir directamente del Departamento de Educación o de los Departamentos de Salud, Servicios Humanos y Trabajo, que se financian a través de la misma legislación.
“Ciertamente hay dinero en el presupuesto federal que podría usarse para cerrar el déficit”, dijo Will Carroll, un ex empleado que supervisó a Bill en la Oficina de Administración y Presupuesto. “Según se informa, el Departamento de Defensa gastó 50.000 millones de dólares en la última semana del último año fiscal, lo que cerraría el déficit durante unos años”. Pero “para lograr esto a nivel político, hay que darse cuenta de que existe una cierta mentalidad de inclusión”.
Reformas a largo plazo
Sin embargo, algunos expertos en políticas conservadoras dicen que la solución al déficit no es más gasto, sino reducir por completo el costo de Pell. Añaden que la mejor manera de hacerlo es identificar quién es elegible para la subvención.
Adam Kissel, miembro visitante de la Fundación Heritage, un grupo de expertos conservador, quiere que el Congreso mantenga estable la financiación de Pell y la distribuya en función de la probabilidad de que los estudiantes se gradúen de la universidad.
Aquellos que califican como de bajos ingresos y tienen más del 20 por ciento de posibilidades de graduarse de la universidad según los puntajes de sus exámenes estandarizados deberían recibir el premio, y aquellos cuyos ingresos caen por debajo de esa línea no deberían recibir el premio, dijo. “Si le preguntas a la gente en el SAT, la razón por la que se llama Prueba de Aptitud Académica es porque evalúa tus habilidades académicas”.
En su opinión, la educación superior estadounidense se ha “socializado” y la financiación gubernamental no debería destinarse a este tipo de programas: “eso es una pérdida de tiempo y recursos”.
Pero muchos dicen que Bill es lo opuesto a un despilfarrador. Dicen que además de asignar los 40.000 millones de dólares necesarios para proteger el programa este año, el Congreso necesita desarrollar al mismo tiempo una solución a largo plazo, aunque las opiniones difieren sobre cómo debería ser esa solución.
La mayoría dice que la solución para 2036 es casi la misma que la solución para 2026, pero a un coste mayor. Muchos grupos quieren que el Congreso asigne alrededor de 100 mil millones de dólares en fondos discrecionales para los próximos 10 años.
Pero otros quieren que el Congreso vaya más allá en la protección de Pell.
Algunos, como Michele Zampini, vicepresidenta asociada de política federal del Instituto para el Acceso y el Éxito Universitario, quieren que el Congreso haga obligatoria la totalidad de la Beca Pell. nadie Dentro de la educación superior Las personas con las que hablamos pudieron dar una estimación precisa del costo de una transformación tan importante, pero todos coincidieron en que sería más de 100 mil millones de dólares.
Para Zampini, vale la pena. Mientras el Congreso base su presupuesto en proyecciones, la cantidad de dinero asignada puede no ser suficiente.
“Actualmente nos encontramos en una situación en la que lo que escuchamos de los apropiadores es decir: ‘Bueno, podemos tomar dinero de este programa que realmente les interesa y ponerlo en este otro programa’. Pero sólo pueden mover una cantidad limitada de dinero”, dijo. “Es por eso que sacar a Bill de todo este proceso y convertirlo en gasto obligatorio es la única manera de salir de este déficit que se espera que ocurra año tras año”.
Pero lograr esta transformación sería un gran impulso, tanto político como financiero, dice la mayoría de los expertos. Explicaron que, si bien la financiación obligatoria es el estándar de oro para cualquier programa gubernamental, se necesitará un apoyo masivo para convertirse en realidad.
“Creo que lo más sencillo es financiar el monto total a través del programa obligatorio y agregarlo al costo base del programa… así que eso es probablemente lo que preferiríamos”, dijo John Vansmith, vicepresidente senior de relaciones gubernamentales del Consejo Estadounidense de Educación. “Pero, repito, encontrar 100.000 millones de dólares en este momento no es una tarea fácil, incluso teniendo en cuenta la cantidad de gasto del Congreso. Así que nada de esto será fácil”.
En última instancia, subrayaron él y otros, el objetivo principal debería ser garantizar que el programa siga estando totalmente financiado.
“No soy exigente”, añadió. “Sin embargo, (el Congreso) puede obtener más fondos para el programa y lo aceptaremos con gusto”.
