Dan Arley (Duke) y Franceska Guino (Harvard) pudieron crear una carrera muy exitosa bajo la nariz de dos delincuentes y sus coautores y colegas debajo de la nariz. Una gran parte del libro es sobre la angest de Bajarman que lo hicieron fácilmente. Aryili y Jino finalmente fueron expulsados por tres académicos de perros que fundaron el blog académico de vigilancia Carbón de datosEl (Por sus problemas, tres fueron demandados de inmediato por Jino). Los detalles de los detalles del mercado sobre el mercado, así como Aryli y Gino, escribieron una sección de libros de un libro: “Explicación de desventajas: logra comportarse inmoralmente”, estaba muy enchufado de varias fuentes, incluida la tesis doctoral.
Bajarman parece un hombre reflexivo y sincero que corazon el escándalo del “primer firmador”. Estoy fascinado por su voluntad de cavar y reconocer los problemas. Es un académico de por vida que definitivamente está comprometido a proteger las ciencias sociales de las manos de los incentivos de tornillo y los malos actores. Señaló que el escándalo de Genoinamente, destacó, entre otros, se sorprendieron por los casos de limpieza fraudulentos, simplemente inadecuados e erróneamente fe. Está decepcionado de que muchos otros fraudes puedan detectar, especialmente si sus técnicas eran más sofisticadas que la fabricación brutal que se filtró a Arily y Jino.
A favor del mercado, el tema de la gran adopción es adoptar las ciencias sociales más agresivamente más agresivamente “” reformas lindas promovidas por “Ciencia abierta“Movimiento. No le gusta la pila”Hacking,“La administración institucional institucional más responsable en universidades y revistas se requiere para la administración y celebra los supuestos y plataformas de introducción en las que los investigadores pueden documentar transparentemente su recopilación de datos.
Esto es lo suficientemente encomiable. Y a través de todo esto, Bajarman conserva una creencia conmovedora en las ciencias sociales. Afirmó haber estado en la escena como estaba en la escena, “las primeras dos décadas del nuevo milenio fueron un momento inspirador para las ciencias sociales. Los medios estaban fascinados por nuestra última búsqueda y las compartieron de una manera que el público estaba interesado. El gobierno ha cambiado la política sobre la base de lo que hemos descubierto”.
Para aquellos que reclaman “información incorrecta”, afirma el historial de ciencias sociales en diversidad e inclusión, o Covid reacciona que el campo afirma que el campo es una guía sospechosa para el desarrollo social. Él ha descartado la “creciente comunidad de admisión científica” y no tiene dudas sobre la empresa académica que ha aprobado con este éxito nacional.
Tengo dudas, por supuesto. Después de leer su cuenta, mi Tickway es muy diferente del mercado. No puedo evitar pensar que su fe está en el lugar equivocado. Para comenzar, muchos estudios que mencionó en el curso del libro me dolió como innecesario o simplemente sin sentido. En la lista de investigaciones publicadas (extremadamente incompletas) la lista de pruebas de productos falsos si las personas se sienten inseguras; Aumentar la altura “percibida” de alguien, como correr la escalera mecánica, conduce a un comportamiento más extraño; Si la red logra pensar en palabras relacionadas con la limpieza para las personas; Si los lugares de trabajo desordenados son más productivos; Si los anuncios con modelos flacos son menos efectivos que otros modelos; Y si la gente piensa en la muerte, la gente come más dulces. No estudian la detección del mercado, sino más bien una muestra de los académicos que tocó durante su narrativa. Dice que parece haber visto este estudio nacional como involuntario.
Para mi insistencia, esta investigación nacional parece ser tan baja como la “ciencia” y los “educadores parecen ser divertidos en la organización gentil”. De hecho, Bajarman está relacionado con la imagen casi muy perfecta de esta dinámica. Un estudiante de doctorado cuya tesis incluyó una crítica extendida de Xino Estudio de redes/limpieza limpia (Que todavía se encontró Fraudulento) Un miembro de su comité de investigación aconsejó eliminar el departamento. ¿Por qué? Porque “la investigación académica es como una conversación en un cóctel”, y sus críticas serán consideradas groseras e inapropiadas. Por ininterrumpidos que podamos encontrar la cuestión de la investigación, recuerde que el estudio de Xino “se consideró real“ Social Science, publicado por un respetado erudito en una revista académica respetable. Y ni siquiera toqué el hamburguido de arragal fadish, sin datos y teórico crítico, que formó una gran parte de las manifestaciones académicas.
Me pregunto cuántos estudios de investigación son para deleitarse por un color conveniente y hacer una carrera cómoda, solo un patio de recreo con la ayuda de todos los subsidios públicos gordos. Los estudiosos ciertamente no piensan eso. Nos informaron que el estudio es un esfuerzo dinámico y tenemos que creer que estas búsquedas son cuán inesperados son los hechos importantes. ¿Pero realmente tenemos que comprarlo? Estoy interesado en pensar que tenía una declaración con William Procemier “Moscas doradas“Estamos superando el tipo de investigación que tenemos para una conversación seria para las recompensas y el apoyo público.
Bajarman llora que incluso las universidades ni siquiera parecen aceptar los resultados de la investigación en serio. Esto es difícil cuando da prioridad a las relaciones públicas y las consideraciones legales en lugar de la transparencia. Por ejemplo, cuando se publicó (Ethics Scholar!) El fraude de Arily, la única respuesta a la Universidad de Duke fue completar el curso de la ética profesional de ocho semanas. (Por supuesto, el propio Duke fue recientemente Bien $ 112 millones para usar datos falsos para ganar $ 200 millones en fondos federales)
Sé que sueno como un disco roto, pero es difícil ignorar toda esta oportunidad. Por ejemplo, Jino 20 publicó más de 5 artículos de 2007 a 2022, algunos de los cuales parecían estar abrumados por docenas de mentiras y abusos. Mientras tanto, Bajarman mencionó: “Jino dio un tiempo muy corto para conocer a los estudiantes, a menudo no pudo mostrar la reunión, canceló la reunión en el último minuto, y a veces las obligaciones de su enseñanza se llamaban Cover Kak en el último minuto (su colega)”.
¿Qué estaba haciendo exactamente el profesor de este Harvard (y la falsa fuente de investigación) en lugar de enseñar o consultar? Bajarman explicó que el “departamento de trabajo” significa que los miembros junior de su equipo “realizaron el trabajo” y los estudiantes consultaron, cuando Jino ocasionalmente ofrecía insumos, pagó facturas y usó sus recursos y conexiones para promover el trabajo. “
No solo plantea grandes preguntas sobre la utilidad de la investigación en ciencias sociales, sino que también tiene serias dudas sobre su confiabilidad. Bajarman describe el escándalo académico más notorio de este siglo, que se publicó en los Países Bajos hace una década cuando el psicólogo social de la Universidad de Hotshot Tilberg, Diedaric Basple Doctors o varios documentos, con varios artículos. Hubo una hipótesis del alimento básico: la imagen de cualquier persona atractiva afectará negativamente el auto-plazo. (Por qué tenía que ser investigado en absoluto, no fue muy bajo para mí académicos sumergidos públicamente que el pasante de marketing molesto). En cualquier caso, Staple estaba convencido de que tenía razón, “pero no apoyaba la información real”. Como resultado, Bajarman describió: “Alaple se sentó en la mesa de su cocina y comenzó a escribir números en su computadora que crearían un efecto decidido”. Sí misma Estudiar Destacado fue publicado The Journal of Personality and Social Psychology En 2004. Antes del descubrimiento, el fraude básico al menos 55 artículos y su información ficticia se utilizó en diez artículos de investigación de doctorado.
Para el mercado, el follaje básico es un horrible abuso de la ciencia. Sin embargo, estoy de acuerdo, incluso si el número de productos básicos Era Apoyando su hipótesis, no me fascinaría. No estaría seguro de que el elemento básico expresara algo importante sobre la naturaleza humana, la verdad básica. Probablemente, pensé que era una pregunta tonta y pensando en la transparencia de su diseño de investigación.
Ahora, no quiero decir que sea una pantalla anti-Rosek de ningún tipo. Tener, En el cursoIniciativas de investigación con propósito, amplias y conscientes de datos que están tratando de responder la pregunta de presionar las importaciones sociales. (Esta es una beca que celebramos en Edonkot). Sin embargo, no puedo evitar en la descripción del elemento básico del mercado, pero todos los miles y miles de científicos sociales se gastan en computadoras portátiles con archivos de datos que han pasado horas todos los días, que no entienden completamente y, a menudo, aceptan la fe. No saben exactamente cómo se obtuvieron los datos, la ambigüedad de la colección o cuán fuerte es. Aunque son “estadísticamente significativos”, ¿cuánta confianza podemos tener en los resultados que obtenemos de la saliva? Argumentaré: generalmente somos mucho menos que nosotros.
Y los investigadores que invierten en estos proyectos claramente preguntan: “¿Es esto cierto?” Más bien, como señala Bajarman, aliento para bombear papeles o Hacer un chapoteo Puede tomar todo tipo de atajos. Menciona que incluso los académicos de buena reputación rara vez revisan los datos de sus coautores, porque una receta para la partición laboral es una receta. Ofrecen la mayoría de las partes de la recopilación de datos a los estudiantes de doctorado, ya que ayuda a avanzar las cosas. En los archivos de datos, esta fe ciega se hornea en fórmulas académicas para subvenciones, empleos, efectos y éxitos profesionales (No se deben confiar en los resultados)
