Cuando una compañía petrolera de Texas anunció por primera vez planes controvertidos para reactivar tres equipos de perforación en la costa del condado de Santa Bárbara, Presentaciones para inversores Se presumía que la aventura tenía un “potencial de recursos masivos” y estaba “lista para la generación de flujos de caja”.
Pero ahora, menos de dos años después, los contratiempos legales y las cuestiones regulatorias hacen más dudosas sobre el futuro del proyecto.
Más recientemente, el Fiscal General de California presentó una demanda contra Sable Offshore de Houston, acusándola de otorgar repetidamente “beneficios a la protección ambiental”. La demanda, Presentado la semana pasada en el Tribunal Superior del Condado de Santa Bárbara, Acusa a Sable de no seguir continuamente las leyes y regulaciones estatales destinadas a proteger los recursos hídricos.
Sable, afirma la demanda, “fue, en el mejor de los casos, un caso incompetente e incorrecto” a la hora de comprender y respetar el código de aguas de California. “En el peor de los casos, Sable simplemente estaba engañando a la Junta Regional del Agua para cumplir con un período crítico”, según la demanda.
La acción llega menos de un mes después de que el Colegio de Abogados del Distrito de Santa Bárbara presentara acusaciones penales contra la empresa, acusándola de violar conscientemente las leyes ambientales del estado mientras trabajaban en la reparación de oleoductos que han estado inactivos desde un derrame en 2015.
La compañía también enfrenta desafíos legales de la Comisión de la Costa de California, grupos ambientalistas e incluso Sus propios inversores.
Según algunos expertos, estos acontecimientos amenazan la capacidad de la empresa para avanzar en lo que se ha convertido en un proyecto cada vez más caro y complicado.
Clark Williams-Ferry, un analista Para el Instituto de Análisis Energético y Financiero, dijo que todavía hay maneras de que Sable pueda salir del suelo y comenzar a vender petróleo, pero las repetidas recepciones se han convertido en lo que llamó “riesgo acumulativo” para los inversores, que son clave para financiar el reinicio.
“Sable corre el riesgo de quemar su efectivo y los prestamistas tendrán que tomar una decisión sobre si es una buena inversión”, dijo Williams-Ferry. Dijo que el presupuesto público, el del Estado y las demandas hacen que sea un argumento difícil.
Sable, sin embargo, dijo que se mantiene firme en su objetivo de reactivar la unidad de Santa Ynez: un complejo de tres plataformas costeras, instalaciones de procesamiento terrestre y conexión de tuberías. La unidad fue cerrada por otra empresa hace una década después de que una sección corroída de tuberías se rompiera cerca de la playa del estado de refugiados, creando uno de los peores derrames de petróleo en España.
La empresa niega haber violado las leyes e insiste en que ha seguido todas las normas necesarias. Sin embargo, recientemente, los responsables de la compañía han promovido un nuevo reinicio que podría impedir la supervisión de California.
Los funcionarios de la compañía dicen que el nuevo plan mantendría completamente el proyecto dentro de las aguas federales, lo que se alejó del uso de tuberías polémicas y de lo que los funcionarios de la compañía llamaron el “complejo energético de engorde de California”.
Jim Flores, director ejecutivo de la compañía, dijo que Sable está trabajando con el Consejo Nacional de Dominio Energético de la Administración Trump en el plan para utilizar un almacenamiento y tratamiento en alta mar para transportar el petróleo crudo desde sus pozos mar adentro en lugar del sistema de tuberías. Aunque la compañía informa que las reparaciones de las tuberías están completas, las líneas aún no han sido aprobadas para reiniciar los reguladores estatales.
“California tiene que tomar una decisión pronto sobre el oleoducto antes de que Sable firme un acuerdo para (fuera del mar) y participe en la opción federal sólo fuera del mar”, dijo Flores en un comunicado.
La empresa reconoce que el transporte de petróleo por barco en lugar de por tuberías amplió drásticamente los plazos de la empresa y aumentó sus costes. En un informe de la Comisión de Bolsa y Valores de junio, Sable dijo que había “dudas sustanciales… sobre la capacidad de la compañía para continuar”. Ante un continuo flujo de caja negativo y la parada regulatoria lo aprueba.
Sin embargo, la compañía dice que continúa buscando aprobaciones para reiniciar las tuberías del Cuerpo de Bomberos del Estado de California.
Los Bomberos del Estado han dicho que los planes se mantienen en revisión, pero en la oficina. lo ha dejado claro Que las tuberías son aprobadas para la operación sólo “una vez que se cumplan todos los requisitos de cumplimiento y seguridad, incluidas las aprobaciones de otras agencias estatales, federales y locales”.
Débora Sivas, A. Profesor de Derecho Ambiental En la Facultad de Derecho de Stanford, dijo que cada vez es más difícil ver un camino exitoso para Sable.
“Es bastante raro que una entidad tenga todas estas agencias alineadas con sus impactos”, dijo Sivas sobre los reguladores estatales. “Estas agencias no toman a la ligera los litigios o las acciones de ejecución… y la audiencia está firmemente en contra de la perforación fuera del mar. Así que hay una serie de razones por las que creo que serán duros obstáculos para esta empresa”.
Pero incluso si Sable pudiera recurrir a la supervisión federal sólo bajo una administración amigable de Trump, Williams-Ferry dijo que no hay un camino claro.
“Este es un entorno en el que algunas de las mejores compañías petroleras estadounidenses han reducido las perforaciones este año porque los beneficios son demasiado bajos”, dijo Williams-Ferry. Sable tiene suficiente dinero en el banco ahora mismo para tener una “cinta de correr”, dijo, “… pero se puede imaginar que (los inversores) empezarán a perder la paciencia”.
La nueva demanda presentada por el Fiscal General de California presenta un año de casos en los que Sable ignoró o desafió el Código de Agua de California durante los trabajos de reparación de tuberías de la empresa. La Fiscalía General calificó de “atroz” la supervisión regulatoria que garantiza “sanciones sustanciales”.
No está claro de inmediato cuánto se requerirá, pero las violaciones del código de agua de California están sujetas a una responsabilidad civil de hasta $ 5,000 por día por infracción.
A pesar de los repetidos recordatorios y avisos de la Junta de Control de Calidad del Agua de California, la región de la Costa Central, Sable no cumplió con el código de agua, impidiendo al Consejo garantizar las mejores prácticas de gestión… para evitar, minimizar y mitigar los impactos en la calidad del agua”, dijo la demanda.
“Ninguna corporación debería tomar ventaja empresarial ignorando la ley y dañando el medio ambiente”, dijo Jane Gray, presidenta de la Junta de Agua de la Costa Central, en un comunicado. “Las entidades que descalzan residuos necesitan obtener permisos estatales para proteger la calidad del agua. Sable offshore Corp. No es diferente”.
El caso se produce meses después de que la Comisión Costera de California hiciera lo mismo al decir que Sable no cumplió con la ley costera del estado a pesar de repetidas advertencias y multó a la empresa con 18 millones de dólares.
