Lo que aprendemos en la escuela proviene en parte, quizás en la más mínima parte, a través del currículo explícito. Primero aprendemos las habilidades (cómo leer, escribir y hacer aritmética) y luego comenzamos el largo proceso de aprendizaje de la materia. Esto es lo que la escuela pretende impartirnos. Hemos aprendido, de todas las formas visibles, cómo hacer las cosas y qué debemos saber.
Desde el principio, también aprendemos otras cosas: cómo seguir las reglas, cómo funcionan las jerarquías organizacionales y cómo se nos puede responsabilizar por la mala conducta. También aprendemos qué es lo que les importa a otros miembros de nuestra tribu (logros individuales, éxito en la competencia) y qué hace que algunas personas sean más importantes que otras. Estos son elementos del currículo oculto, o lo que podríamos llamar lecciones escolares descriptivas.
Cuando los estudiantes llegan a la universidad, ya han interiorizado muchas de estas lecciones; de lo contrario, no estarían aquí en absoluto. Pero la universidad ofrece un nuevo conjunto de lecciones descriptivas. Éstas son lecciones sobre el conocimiento mismo: cómo evaluarlo, cómo definir sus tipos y cómo crearlo. Faltar a estas clases, como puede suceder, es perderse lo más valioso de una educación universitaria.
Las clases de secundaria en la universidad tienen repercusiones políticas. Como lo han demostrado los politólogos y otros, hay División de diplomas En este país. Por un lado está el mas grande Y el grupo más leal de partidarios de Trump: los blancos sin título universitario. Por otro lado, están quienes tienen títulos de licenciatura o títulos avanzados y tienden a votar por el Partido Demócrata. Es evidente que hay algo en la educación universitaria que marca una diferencia en el comportamiento político.
Algunos analistas han argumentado que la división refleja un sentimiento entre los blancos sin educación universitaria de que son… dejado atrás En la economía de alta tecnología. Estos sentimientos de decepción y fracaso a su vez hacen que este grupo sea receptivo a ellos. Silbatos racistas para perros—¡Las políticas de DEI dan ventajas injustas a minorías inmerecidas!– Utilizado por políticos de derecha. Otros han argumentado que esta división refleja el adoctrinamiento hacia el liberalismo que experimentan los estudiantes en la universidad.
Los análisis de la brecha de grados se han llevado a cabo durante casi una década, desde poco después de que Trump fuera elegido por primera vez en 2016. Clasificar este conjunto de trabajos requeriría un artículo separado. Aquí simplemente sugiero que esta dicotomía se debe en parte a las metalecciones aprendidas en la universidad, ya que estas lecciones deberían, en teoría, hacer que las personas sean menos susceptibles al regateo político y a la retórica emocionalmente manipuladora y a adoptar remedios simples como soluciones a problemas sociales complejos.
Por tanto, parece útil, por razones educativas y cívicas, poner sobre la mesa carreras universitarias. Identifico siete que me parecen cruciales. Sin duda, las listas de otros diferirán, al igual que las ideas sobre la importancia de estas lecciones. Sin embargo, me parece que estas lecciones, si se toman en serio y se aplican, son las que permiten a los graduados universitarios distinguir la lógica del sinsentido, los hechos de la ficción y los argumentos racionales de la demagogia. He aquí entonces las lecciones.
- Las afirmaciones empíricas son diferentes de las afirmaciones morales. Decir, por ejemplo, que la pena de muerte disuade de cometer delitos capitales es hacer una afirmación empírica. No es una cuestión de opinión. Con los datos correctos, podemos determinar si esta afirmación es cierta o no (que no es). Decir que la pena de muerte está mal es hacer una afirmación moral que debe abordarse filosóficamente. Los estudiantes que aprenden a hacer esta distinción básica tienen menos probabilidades de distraerse con manzanas filosóficas cuando el problema son las naranjas empíricas. Ya sea venganza sentir Comprenderán que la justicia no influye en sus consecuencias prácticas.
- Hay que sopesar las pruebas. Los argumentos ganan credibilidad cuando están respaldados por evidencia, especialmente cuando se trata de cuestiones empíricas. Pero la importancia de evaluar la cantidad y calidad de la evidencia que la respalda no es ampliamente apreciada. En la medida en que los estudiantes universitarios aprendan a hacer esto (y adquieran la tendencia a hacerlo incluso cuando el argumento o análisis sea emocionalmente atractivo), es menos probable que se dejen engañar por anécdotas, ejemplos atípicos o estudios seleccionados que utilicen métodos débiles.
- Los errores a menudo se esconden en suposiciones. Un argumento puede ser convincente porque suena bien y parece estar respaldado por evidencia. Sin embargo, puede ser erróneo porque parte de premisas falsas. Una lección clave a este respecto es que es importante examinar los fundamentos de un argumento en busca de fallas lógicas o empíricas que lo hagan poco sólido. Preguntar siempre: “¿Qué da por sentado este argumento que podría estar equivocado?” Es un hábito mental valioso, que se cultiva en las aulas universitarias donde se enseña a los estudiantes, probablemente a costa de cierta incomodidad, a cuestionar sus propias creencias.
- La lógica es importante. Los poetas pueden desear expresar las multitudes contradictorias que contiene, pero aquellos que pretenden ofrecer un análisis político serio deben respetar la razón, cuya ausencia debe desacreditarla. Si su teoría de la atracción social dice que pájaros del mismo plumaje se juntan, excepto cuando los opuestos se atraen, será mejor que encuentre un principio superior que reconcilie las contradicciones o admita que simplemente está inventando cosas. La metalección de lógica, aprendida de nuevo a través de un escepticismo disciplinado, proporciona al menos una protección parcial contra las tonterías tóxicas.
- La verdad puede resultar difícil de alcanzar, pero no es una ilusión. La verdad ha sufrido un duro golpe en las últimas décadas bajo la influencia de las teorías sociales posmodernas. Sin embargo, sigue siendo posible, a menos que abandonemos por completo la idea de evidencia, tener confianza en la validez de algunas afirmaciones empíricas, en el sentido ordinario del término. Los estudiantes aprenden esto en sus materias. Aprenden que la investigación puede revelar hechos verdaderos, que algunas afirmaciones empíricas merecen más confianza que otras y que algunas afirmaciones son evidentemente falsas. Esta metalección puede ayudar a protegerse del nihilismo (la sensación paralizante de que es imposible saber qué creer) que a menudo surge ante una tormenta de mentiras.
- La experiencia es real. En la universidad, los estudiantes conocen a personas que han pasado años estudiando, quizás creando nuevos conocimientos sobre algún aspecto del mundo natural o social. Estas personas (científicos e investigadores) saben más sobre sus campos que nadie. La lección aprendida, que esperamos que se mantenga, es que existe una experiencia ganada con esfuerzo y, aunque los expertos no siempre tengan razón, son fuentes de análisis más confiables que los expertos instintivos y los políticos desconectados.
- El lema no es un análisis. Los lemas útiles como gritos de guerra a menudo no proporcionan una comprensión real. “Desfinanciar a la policía” es una guía tan útil para la prevención del delito como lo es “Las armas no matan a la gente; la gente mata a la gente” para abordar el problema de la violencia armada. Hay muchos otros ejemplos. La importante metalección es que un análisis útil y lógico de un problema complejo probablemente sea complejo en sí mismo, y los estudiantes universitarios harían bien, como deberían aprender, en no renunciar a la complejidad en favor de un fragmento interesante.
La sugerencia de que estas lecciones descriptivas sirven para inmunizar a los graduados universitarios contra la irracionalidad y la irracionalidad se contradice con el hecho de que los graduados universitarios aún pueden sucumbir a estas enfermedades. Es difícil saber si esto ocurre porque no se han aprendido las lecciones o si las circunstancias hacen apropiado olvidarlas. Y sospecho que cuando las personas bien educadas –como los JD Fancys y Josh Hawleys del mundo– no parecen aprender estas lecciones, lo que estamos viendo es una actuación cínica al servicio del interés propio. También sospecho que ya se han aprendido lecciones, pero se han aplicado incorrectamente, como cuando un médico se convierte en un hábil envenenador.
Sin embargo, la brecha de certificación es real; Una educación universitaria, en promedio, en igualdad de condiciones, parece hacer que las personas sean más resistentes a la desinformación, los mitos reconfortantes, las afirmaciones libres de evidencia sobre el mundo, las apelaciones emocionales irracionales, los argumentos irracionales y las mentiras descaradas. Así es como debería ser; Es la educación superior la que tiene los impactos que debería tener, los impactos que puede tener. Impedir la tiranía. Ciertamente, la universidad no es el único lugar donde se puede adquirir este tipo de perspicacia crítica. La universidad es el lugar mejor organizado para su desarrollo.
Al final, la cuestión no es una cuestión de diplomas. Para los educadores, la cuestión debe ser cómo hacer un mejor trabajo al transmitir las lecciones universitarias, asumiendo una creencia compartida en el valor de estas lecciones por los beneficios intelectuales y cívicos que pueden aportar. Destacar los elementos del “curriculum oculto” significa, por supuesto, que no están ocultos en absoluto, y por eso cuando los críticos insisten en que nuestro trabajo es enseñar a los estudiantes… cómo Al pensar, podemos decir: “Sí, mira: esto es exactamente lo que hacemos”.
