Más que casi cualquier otra persona en Washington, Nancy Pelosi se ha ganado el derecho a considerarse indispensable.
Como presidenta de la Cámara de Representantes, la primera mujer en ostentar ese título, era experta en mantener unida una coalición demócrata fragmentada y heterogénea. Sin ella, probablemente no tendríamos la Ley de Atención Médica Asequible.
Regularmente demostró un excelente juicio, incluso en relación con la guerra de Irak, contra la cual fue una de los pocos demócratas destacados que votó en contra. Durante el primer mandato de Donald Trump, ella demostró ser una experta en molestarlo, lo que regularmente lo llevó a reprenderla como a una niña petulante. Los arrebatos de Trump, se quejó un republicano de alto rango a Politico en 2019, le hacen el juego “directamente a sus manos”.
Sin embargo, Pelosi tiene razón al renunciar a su puesto de liderazgo en 2022 para dar paso a una nueva generación, aunque no tan impresionante como su sucesor, Hakeem Jeffries. Y tiene razón en retirarse ahora, un ejemplo de partido con un grave problema de gerontocracia.
El problema es más profundo
El ejemplo más evidente de ese problema es la trágica decisión de Joe Biden de presentarse a la reelección a la edad de 81 años. Pero el problema es mucho más profundo. Los demócratas eran un partido de energía juvenil: John F. Think Kennedy, Bill Clinton y Barack Obama. Nadie tenía idea de un novato, ni siquiera Lyndon Johnson, que sólo tenía 55 años cuando prestó juramento en 1963. En los últimos años, el partido ha envejecido y se ha estancado a medida que lo hacía.
Hay más de 50 demócratas en la Cámara de Representantes que tienen 70 años o más (incluida Pelosi, que tiene 85), en comparación con poco más de 30 republicanos. Desde principios de año, tres miembros demócratas han muerto en el cargo, lo que deja a los republicanos con una escasa mayoría. Mientras Trump ponía a Washington bajo una virtual ocupación militar, la única representante de la ciudad ante la Cámara, Eleanor Holmes Norton, no estaba a la vista. Como informa el New York Times, Norton, de 88 años, lucha por hacer su trabajo y, a veces, no reconoce a las personas que conoce desde hace años. Sin embargo, insiste en presentarse a la reelección.
Los demócratas del Senado están encabezados por Chuck Schumer, de 74 años, un institucionalista acérrimo que no quiere o no puede hablar claramente sobre la espiral de crisis políticas de Estados Unidos. En cambio, piden a Trump que respete las normas que el presidente prácticamente escupe todos los días. Hablando sobre el cierre del gobierno en septiembre, Schumer dijo: “Espero que Trump entre en razón” y que los republicanos le susurren: “Esto no es lo que un presidente debería hacer”.
Schumer reclutó recientemente a la gobernadora de Maine, Janet Mills, de 77 años, para postularse para el Senado. Si lo logra, se convertirá en el estudiante de primer año de mayor edad en la historia de la cámara.
La edad no es un indicador perfecto para estar en contacto con el espíritu de la época; Quizás ningún político sea más querido por los jóvenes que Bernie Sanders, de 84 años. Pero como vimos en las elecciones a la alcaldía de Nueva York de esta semana, los candidatos más jóvenes tienen claras ventajas para llegar a los votantes emergentes por razones que van más allá de la política de identidad.
Entre las razones del triunfo de Zohran Mamdani en Nueva York se encuentran su comprensión intuitiva de los nuevos medios (desde videos virales instantáneos hasta podcasts de larga duración) y su comprensión intuitiva de las frustraciones de los jóvenes con movilidad descendente que se aferran a su lugar en una ciudad cada vez más inasequible. Según una encuesta a pie de urna de NBC News, ganó a los jóvenes (un grupo demográfico con el que los demócratas han luchado) por 34 puntos.
Muchos aspectos de la campaña de Mamdani no pueden replicarse fuera de las metrópolis liberales. Pero uno: los demócratas necesitan candidatos jóvenes carismáticos que entiendan el fracturado ecosistema de información actual y sepan cómo infundir esperanza en quienes se sienten profundamente descontentos. Y para presentar candidatos así, los antiguos tienen que dejar paso.
ego a un lado
A los políticos veteranos, acostumbrados a las ventajas del cargo, les puede resultar difícil renunciar a ellas. En el artículo de esta semana de la revista New York sobre la gerontocracia demócrata, Rebecca Traister cita a la consultora política Jen Bluestein: “Muchos no pueden imaginarse haciendo algo que no tenga exceso de personal y que no sea relevante todo el tiempo”.
Sin embargo, Pelosi se ha mostrado más dispuesta que la mayoría a dejar de lado su propio ego por el bien común.
Una de mis historias favoritas sobre ella es la biografía de Molly Ball de 2020, “Pelosi”. En 2005, Jack Murtha, un demócrata conservador de Pensilvania y ex marine, convocó una conferencia de prensa para hablar en contra de la guerra de Irak, que inicialmente apoyó. “Nuestro ejército está sufriendo. El futuro de nuestro país está en juego”, afirmó Murtha. Este fue un punto de inflexión en la opinión pública sobre la guerra. Cuando Murtha se convirtió en un rostro destacado de la oposición pacifista, Pelosi fue criticada implacablemente por no ponerse de su lado. “Saturday Night Live” incluso emitió un sketch sobre su cobardía.
Era parte del plan de Pelosi. “Ella y Murtha orquestaron todo”, escribió Ball. “Admitió que debería parecer una pelea de un solo hombre”. Esto es parte del secreto de su grandeza: está obsesionada con la opinión pública sobre política pero sorprendentemente indiferente a la opinión pública sobre ella misma.
Ahora, como seguramente sabe Pelosi, un Partido Demócrata asustado y envalentonado se ha vuelto contra su establishment. En una encuesta de Pew de septiembre, el 59% de los votantes de tendencia demócrata desaprobaban el liderazgo de su partido en el Congreso. Hay un fuerte deseo de nuevas voces. Y así Pelosi vuelve a afrontar este momento.
Su vídeo de despedida no menciona la edad, pero la insinúa. Dirigiéndose a su amado San Francisco, “Hay una razón por la que nuestra ciudad siempre ha sido sinónimo de futuro. Aquí no tememos al futuro. Nosotros lo creamos”. Lo mismo debería pasarle al Partido Demócrata. Pelosi merece nuestra gratitud por darse cuenta de ello.
Michelle Goldberg es columnista del New York Times.
