Se están instalando cámaras ocultas en lugares públicos de los vecindarios de Texas en medio de crecientes preocupaciones sobre la vigilancia y la extralimitación del gobierno.
Al norte de San Antonio, las inexplicables cámaras de seguridad en bandadas negras montadas en postes y alimentadas por paneles solares se han convertido en una vista cada vez más frecuente para los lugareños.
Pueden escanear y registrar las matrículas de cada automóvil que pasa, así como anotar la marca, modelo y color del automóvil.
En muchos casos, la policía local utiliza cámaras para capturar información que ayude a procesar delitos e infracciones de tránsito, así como para ayudar en las investigaciones.
Pero este tipo de cámaras también han sido adoptadas por empresas privadas, centros comerciales, asociaciones de propietarios y pueblos pequeños.
El aumento de la vigilancia hace que los residentes se pregunten quién está recopilando datos de las cámaras cuyo paradero sigue desaparecido, temiendo que la información pueda pasarse a agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas o venderse de otro modo.
La empresa que fabrica las cámaras afirma que la información va más allá de las matrículas e incluye otros detalles que identifican al propietario del vehículo.
‘Como vivimos en un mundo de hermanos mayores, sentí que era importante compartir esto con los demás. Se están desplegando cámaras y no son seguras. Todos deberíamos hablar de estas cámaras y retirarlas de nuestra ciudad”, afirmó un local. mi san antonio.
En la parte norte de San Antonio, las cámaras negras montadas en postes y alimentadas por paneles solares se han convertido en algo más frecuente para los lugareños.
Empresas privadas, centros comerciales, asociaciones de propietarios y pueblos pequeños también han adoptado cámaras, lo que llevó a muchos a protestar contra la vigilancia de alto nivel.
Flock Safety dice que la información recopilada va más allá de las matrículas, incluida la marca, modelo o color de un automóvil, así como otros detalles que identifican a su propietario.
Algunas empresas que utilizan cámaras son fáciles de rastrear, mientras que otras son extremadamente difíciles de localizar. Los lugareños están cada vez más preocupados porque se comparten, venden o filtran grandes cantidades de datos confidenciales e identificativos.
‘Cámaras de bandada. Privado pero también utilizado por las fuerzas del orden. Se sabe que pueden ser puntos de recopilación de datos, pero nuevamente las autoridades los utilizan a través de la empresa propietaria, por lo que ahora mismo se encuentra en una zona legal gris”, publicó un local preocupado de Wilderness Oaks. Reddit.
Otros, sin embargo, justifican su presencia para ayudar a reducir la delincuencia.
Un crítico argumentó: ‘Las cámaras de bandadas no son “herramientas de lucha contra el crimen”. Son sistemas de vigilancia masiva 24 horas al día, 7 días a la semana vendidos por una corporación privada que explotan nuestros datos. Escanean cada matrícula, rastrean adónde vas, cuándo vas y con quién estás. Almacenan esos datos en una base de datos con capacidad de búsqueda a la que pueden acceder cientos de agencias.’
A principios de este año, la compañía dijo que dejaría de publicar una “búsqueda nacional” que permitiría a las agencias federales acceder a los datos de las cámaras locales. Tiempos de la Bahía Este Reportado.
Y en respuesta a las preocupaciones de ICE y el Departamento de Seguridad Nacional, los representantes de Flock dijeron que la compañía cumpliría con las políticas de ciudad santuario de Oakland.
En Oakland, esas políticas incluyen restricciones a los proveedores vinculados con ICE con los que la ciudad puede trabajar.
El abuso del sistema de cámaras ha sido documentado en demandas, como una presentada por el abogado antivigilancia Brian Hofer en Oakland.
Hofer presentó una demanda contra la ciudad a fines del año pasado, alegando que el Departamento de Policía de Oakland compartió información de matrículas con ICE, una violación de la SB 34, una ley de California que restringe cómo se pueden utilizar los datos, según el Times.
Algunas de las misteriosas cámaras, que parecen no tener dueño aparente, plantean dudas legales sobre quién monitorea y recopila todos los datos de los lugareños.
El abuso del sistema de cámaras ha sido documentado en demandas, como una presentada por el abogado antivigilancia Brian Hofer en Oakland.
“La manada es un vendedor turbio”, declaró Hoffer. “Éste no es un buen socio corporativo”.
Hofer renunció a su puesto en la comisión asesora de privacidad de la ciudad después de que el consejo ignorara su recomendación de encontrar un proveedor alternativo, informó el medio.
Le dijo a KTVU: “Oakland no puede pretender ser una ciudad santuario cuando no protege los intereses de privacidad de datos de sus residentes y visitantes, especialmente a la luz de los ataques de la administración Trump que apuntan directamente a Oakland”.
Activistas y políticos de al menos siete estados, incluidos Arizona, Colorado, Nueva York, Oregón, Tennessee, Texas y Virginia, se han opuesto a la vigilancia colectiva. NBC Reportado.
Jay Hill, un autoidentificado conservador de Murfreesboro, Tennessee, dijo al medio que es un acérrimo opositor a la vigilancia.
Es realmente un sistema de seguimiento para ciudadanos respetuosos de la ley. Eso es lo que trato de explicarle a la gente”, afirmó. ‘Elijo llevar (mi) teléfono. No puedo ir a ningún lugar de Murfreesboro sin pasar por cinco de esas (cámaras)’.
Sandy Boyce, de 72 años, de Sedona, Arizona, añadió que ha encontrado puntos en común en la izquierda como votante de Trump y partidaria del Secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr.
Boyce se manifestó y protestó contra las cámaras en su propio vecindario, y en septiembre el Concejo Municipal votó para poner fin al contrato de Sedona con Flock Safety, informó NBC.
“Tenía que estar muy abierta a tener conversaciones con personas con las que normalmente no tengo conversaciones”, dijo al medio. “La gente de liberal a liberal no quiere esto”.
