La cruzada del tesorero Jim Chalmers para reformar el sistema fiscal mediante impuestos a las ganancias no realizadas no murió en la conferencia de prensa, gracias a nuevas leyes mal redactadas. Fue estrangulado por una serie de llamadas telefónicas que el tesorero no pudo controlar. Esta es una historia interna.
Mientras los líderes de la industria planean gravar las ganancias no realizadas, su modelo se ilumina como un árbol de Navidad: revaluaciones diarias, restricciones de liquidez y furia de los miembros cuando las ganancias en papel se convierten en facturas de impuestos antes de que se realicen las ganancias.
Los economistas habían advertido de lo malas que serían las nuevas reglas. Incluso los contadores y actuarios advirtieron de su locura. Quienes entienden el flujo de caja también lanzaron advertencias.
Chalmers simplemente no quiere escuchar. Encontró una colina moral sobre la que morir y confundió el eco de su propia certeza con un aplauso.
Dado que no tiene calificaciones económicas de las que hablar, su incapacidad para ver qué hay de malo en los cambios que planea comienza a dominar la discusión con la gente frustrada.
Las objeciones nunca fueron ideológicas: fueron mecánicas.
Super se basa en la diferencia entre movimiento y dinero. A medida que los balances fluctúan cada hora, las carteras contienen activos que son irregulares y líquidos a medida que se mueven los mercados. Los métodos de evaluación son diferentes. Las tasas de descuento suelen ser negociables.
Si lo grava antes de que suba, obligará al fondo a vender en el peor momento posible o prometerá una rentabilidad cuando los precios inevitablemente caigan. Un salón administrativo de espejos disfrazado de reforma.
‘Chalmers simplemente no quiere escuchar. Había encontrado una colina moral sobre la que morir y había confundido el eco de su propia certeza con un aplauso», escribe el editor político del Daily Mail, Peter van Onselen.
Alguien tenía que impedir que el tesorero cometiera un gran error.
Según altos funcionarios laboristas informados sobre las advertencias iniciales, el asesoramiento interno señaló precisamente los riesgos mencionados anteriormente: un lío de cumplimiento que empujaría los fondos a ventas de liquidación y crearía declaraciones que los miembros comunes y corrientes no entenderían.
Sin embargo, el tesorero siguió adelante incluso después de enterarse de los defectos de diseño y sus consecuencias.
Pero entonces Big Super, normalmente el cantante laborista, armonizó en un tono muy diferente. Las personas en la sala dicen que el modelo presentado al gobierno no dejaba margen para dar vueltas. En cualquier horizonte crítico, gravar la volatilidad en forma de ingresos hará que los fideicomisarios parezcan incompetentes o crueles.
Precios diarios en vastas carteras, dolores de cabeza de auditoría que nadie puede aprobar con seriedad y una bomba de tiempo política cuando los miembros se ven gravados por ganancias que ni siquiera han tocado.
Una fuente de la industria lo expresó con brutal claridad: “Van a gravar el clima”.
Cuando el custodio del sistema que usted afirma estar reparando dice que su reparación hará estallar la sala de máquinas, un tesorero sensato prepara sus velas. Chalmers, sin embargo, insistió.
Fue entonces cuando el Primer Ministro Anthony Albanese empezó a escuchar mensajes similares provenientes de dos direcciones que no ignoró. En primer lugar, la industria –inusualmente hablando con una sola voz– hizo algo que el gobierno no podía permitirse el lujo de eliminar: convertir el problema en algo político y técnico.
Peter van Onselen escribe: ‘El primer ministro Anthony Albanese empezó a escuchar mensajes similares provenientes de dos direcciones que no ignoró.
En segundo lugar, intervienen los nuevos adultos financieros al frente. El tesorero adjunto y el secretario del gabinete, ambos con doctorados en economía de Yale y Oxford respectivamente, explicaron lo que debería haber sido obvio desde el principio: se grava lo que existe, no lo que no.
Los beneficios no obtenidos son los informes meteorológicos; Las ganancias recibidas son efectivo real. Alinear los pasivos con el flujo de caja, apuntar a los reembolsos con umbrales, evitar convertir el ruido trimestral en una búsqueda del tesoro de la ATO.
Como me dijo un ejecutivo que estuvo presente en esas discusiones, la conversación giró hacia ‘¿Cómo venderemos esto cuando esté implementado?’ Es ‘¿Por qué pretendemos que esto se puede administrar?’
Cifras de alto nivel confirman que los llamados de los superfondos y las intervenciones de economistas con doctorado endurecieron el enfoque del Primer Ministro con fallas evidentes en el diseño de políticas. El mensaje a los colegas fue inequívoco: no volará, no lo hará.
El Gabinete quedó atrás de esa realidad y el Tesorero quedó aislado. A pesar de que se mantuvo firme en público apoyando la idea, se le informó que había perdido la discusión.
Y, en una pieza de arte escénico tan genial como efectiva, Albo viajó en avión al Pacífico Sur para unas vacaciones reparadoras mientras su subteniente posaba para las cámaras con un montón de eufemismos.
El “retoque” fue su intento más ridículo de reducir el balance que obtuvo, ya que anunció que se había abolido toda la tributación de las ganancias no realizadas y que el impuesto recaudado sería indexado.
Ni siquiera lo hacen en materia de impuesto a la renta. Chalmers fue humillado por el salto hacia atrás que le impusieron, y puede agradecer al Big Super por poner a sus colegas del gabinete en su contra.
El método de sustitución es bueno, muy bueno.
Umbrales que apuntan a las concesiones más generosas. Un impuesto que grava eventos reales y realizados que generan efectivo. Normas preventivas que no conviertan toda evaluación en una migraña administrativa. Es menos amigable con los titulares pero más duradero. Respeta cómo se comportan los mercados y cómo funcionan los fondos, y no invitará a incentivos perversos para vender buenos activos en malos momentos sólo para pagar las cuentas con ganancias en papel.
El problema de Chalmers no es que se vio obligado a cambiar de rumbo. En un esfuerzo por minimizar su propia vergüenza, se negó a admitir por qué había sucedido esto.
No se relajó hasta que hace unos meses se le pidió que finalmente asimilara las advertencias de los expertos. Se retiró como lo obligaron el Primer Ministro y el Gabinete. Demasiado testarudo, demasiado orgulloso, demasiado comprometido con el sermón que predicó, atrapado en una isla de retórica mientras la realidad retrocede.
“Él no es el primer ministro del futuro y esta saga lo demuestra”, dice un colega del gabinete, ciertamente uno que ha tenido muchas disputas con Chalmers a lo largo de los años.
Según personas familiarizadas con las discusiones internas, estaba presionando para que se hicieran ajustes estéticos incluso cuando la oficina del primer ministro ya había aceptado los defectos fundamentales señalados por la gran súper. Esto dice algo inquietante sobre la decisión del tesorero: le gustó más la cruzada que el arte de acertar en las políticas.
Cuando la Gran Super, con todas sus conexiones laborales y sindicales, dijo basta, el gobierno se detuvo. Puedes leerlo como una captura si quieres. Una lectura más liberal es, en última instancia, la capacidad de afirmarse. De cualquier manera, expone una jerarquía de influencia que el tesorero ya no puede fingir que no existe.
Dedique un pensamiento a los funcionarios del Tesoro que intentaron cuadrar el círculo, distorsionando los modelos para que lo ineficiente pareciera simplemente desagradable. Su nombre ha quedado reducido a nada, su arte ha sido arrastrado por una ola.
Otro pensamiento quedó para los equipos de cumplimiento de varios fondos que esperaban un dividendo espejismo hasta que alguien en el sillón principal admitió que finalmente necesitaban renovar el gobierno.
¿Qué dice sobre el poder y la influencia en la cima del Partido Laborista el hecho de que no escuchen la línea de conga de la mayoría de los expertos de organizaciones respetables hasta que el Big Super llegue a la ciudad? Si la oposición no hubiera estado empeñada en comerse a sí misma, esto habría sido un día de campo.
Para Albo, la considerará una victoria tranquila. Evitó peleas totales con la superindustria (sin mencionar a todos los demás), mantuvo tranquila la base de poder del partido y se aseguró de que el Tesorero pasara vergüenza en lugar de irse de vacaciones.
Albo puede considerarlo una victoria tranquila, pero subcontratar la humillación de su número dos es un truco de media vida, dice PVO
Sin embargo, subcontratar tus insultos al número dos es un truco de media vida. Los colegas se dieron cuenta, y Jim ciertamente lo hizo. Esto bien podría repetirse de maneras inesperadas en algún momento.
¿Se recuperará Chalmers de esta vergüenza? Por supuesto. La política australiana olvida casi todo excepto la hipocresía y la obstinación. Es posible que regrese con reformas tecnológicamente sólidas en otras áreas, tal vez para responder a las crecientes preocupaciones sobre la situación económica que supervisa. El ex primer ministro de WA, Mark McGowan, y la actual gobernadora del RBA, Michelle Bullock, son las últimas voces de alto perfil que han expresado públicamente sus preocupaciones.
Pero Chalmers debe dejar de tratar la disidencia como lealtad, la experiencia como una barrera y las advertencias de la industria como mero interés propio. A veces, las personas que se encuentran cerca de la maquinaria son las primeras en oler el aceite quemado.
El diseño original del súper impuesto de Jim fue una decepción total. El nuevo enfoque supone una mejora significativa.
La retirada debería haber sido inevitable sin la intervención de Big Super, pero la vergüenza para los tesoreros debería haber sido voluntaria.
