El ex director del FBI James nació el jueves, nació un sencillo: Lindsay Haligan, hace solo tres días, fue instalado por el presidente Donald Trump solo tres días antes de servir como fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Este de Virginia. Holigan es abogado de seguros para el abogado de Trump y la Casa Blanca; En marzo, Trump lo nombró para eliminar los “ideales inapropiados” de Smithsonian. Tiene poca experiencia en el Tribunal Federal y no hay fiscal. Su predecesor fue forzado el viernes pasado, según numerosos informes de noticias, exigiendo un caso contra el Fiscal General, Leia James y otros, además de la Fiscal General de Nueva York, Leia James y otros.
Al día siguiente, el fiscal general de Trump, Palm Bondie, abordó una publicación en su verdadera plataforma social: “¡Ahora se debe servir la justicia, ahora!” Fiscales de la oficina de Haligan Informe El Kami presentó un memorando a Holigan para describir la debilidad del caso. Obviamente, ninguna de estas preocupaciones es importante. Trump finalmente aseguró la acusación de que había estado pidiendo durante mucho tiempo. En este punto, un presidente inteligente estaba en silencio. Este no es el indicado. Publicó: “¡Justicia en Estados Unidos! Una de las peores personas en este país es James, el ex jefe corrupto del FBI James … fue muy malo para nuestro país durante tanto tiempo y ahora comenzó al comienzo de nuestra nación para ser responsable de su crimen”. En el comunicado de prensa del poder judicial, solo hay una acusación y suposiciones inocentes que todos los acusados han disfrutado: las calderas generales que alcanzaron una nota especialmente aislada a la luz del victoria de Trump. El presidente sugirió que podría enfrentar las quejas de más enemigos: “Esta no es una lista, pero creo que habrá más”, dijo en el camino a la Copa Rider el viernes por la mañana.
El juez más conocido de la cancha estatal para apoyar a las actividades de Grand Aleman, el juez de una cancha estatal, comentó que “cualquier buen fiscal puede obtener un gran jurado para culpar al sándwich de jamón”. No hay mucha carne en la acusación. Un breve conteo se queja de detalles falsos en el Congreso; Otros se han quejado de la obstrucción en un programa del Congreso que surge del mismo testimonio. (Significativamente, el Grand Juris se negó a aprobar el tercer recuento, que estaba relacionado con otras acusaciones). Ambas quejas se presentaron frente al Comité Judicial del Senado en septiembre de 2020, frente al Comité Judicial del Senado en septiembre de 2020, en particular, estaba involucrado en un intercambio con un intercambio sobre la queja. Estuvo involucrado con el combus. Clinton Cruise mencionó una audiencia de 2017, durante este tiempo, el senador republicano Chak Grasley le preguntó a Kamie si era “fuentes anónimas” en el informe de noticias sobre los problemas de investigación de Trump o Clinton o “fuentes anónimas de FBI” como fuente anónima. Cruise lo presionó en una cuenta inversa dada por su ex subdirector Andrew McKeb a los dos.
La queja alega que “esta declaración fue falsa”, porque, como comité “y allí, sabía que en realidad había permitido que la persona sirviera a la persona como fuente anónima en un informe de noticias sobre la investigación del FBI relacionada con el FBI”. Probablemente fue Hillary Clinton, porque el correo electrónico de Clinton y la Fundación Clinton se filtra en el problema de investigación del FBI.
¿Eso es todo? ¿Es esto un crimen? Es difícil imaginar que cualquier fiscal responsable o moral traerá este caso. Para ser una declaración falsa para ser un criminal, debe hacerse “intencional y deliberadamente”. Las barreras del Congreso tienen que jugar “corrupto”. La prueba que se redujo es muy mal. Según un informe del Inspector General del Departamento de Justicia 2018, los funcionarios del FBI de McKebe permitieron hablar con Devlin Barrett, quien era Wall Street Journal En ese momento, sobre la investigación del FBI de la Fundación Clinton en octubre de 2016. Sin embargo, no se unió a la aprobación, encontró el Inspector General. De hecho, según el Inspector General, la evidencia sugirió que después de que se publicó el artículo, McCebbe había confundido el papel de McCeb en la filtración. Aunque las dos personas recuerdan su conversación por separado, el Inspector General descubrió que “el peso desagradable de la prueba apoyaba la versión de la conversación”. (McKebe debutó en la decisión del Inspector General).
En otras palabras, no hay evidencia de que prepropagado la fuga de información; Después de la verdad, bendijo esta acción nacional de que la evidencia era mejor competida. ¿Quién va a ser el principal testigo de Holigan? ¿McKebe, una persona a la que Trump atacó repetidamente contra él para ser parcial? Entre la otra información de inconvenientes, el poder judicial no pudo demandar a McCeb por la idea errónea de los investigadores judiciales durante el primer mandato de Trump. Como Benjamin Wits y Anna Bovers Escribió “Será bastante rico antes de que se emitan las acusaciones”, será bastante rico, cobrar a una parte y no fallar en fallar a una parte para una disputa de memoria. “(Esto es imposible, pero supone que esta queja menciona un episodio separado: el uso de Daniel Richman de la Ley Reded Colombia puede proporcionar datos de Nueva York Tiempo Con respecto al reclamo de Trump, en 2017, quien le promete lealtad a él. Se informó que los fiscales habían entrevistado recientemente a Richman, pero Richman no jugó un papel durante el testimonio del Senado.
