Miércoles, 25 de febrero de 2026 – 21:34 WIB
Jacarta – En el juicio de seguimiento del caso de compra de portátiles Chromebook celebrado el 23 de febrero de 2026, se revelaron nuevamente varios hechos.
Las declaraciones de los testigos presentadas por el fiscal (JPU), así como la explicación de Nadeem Makrim, proporcionan un panorama más completo sobre el caso de fijación de precios, el supuesto flujo de fondos de 809 mil millones de IDR, así como las acusaciones de conflicto de intereses que circulan en el sector público.
Durante el juicio, Nadeem explicó que la controversia sobre el precio del Chromebook debe verse desde la cadena de distribución real. Según el testimonio de los testigos, el precio fijado por el director al distribuidor estaba en el rango de 4 millones de IDR por unidad.
Caso de corrupción de Chromebook, el ex presidente de LKPP dice que el catálogo electrónico cuesta caro
Después de pasar por la cadena de distribución hasta el proveedor y entrar en el sistema de catálogo electrónico, un precio de compra de alrededor de 5,5 millones de IDR por unidad todavía se considera razonable.
Según Nadeem, esta cifra no indica que sea cara, como argumentó el demandante, quien dijo que el Chromebook debería costar alrededor de 3 millones de IDR.
El fiscal examina el reclamo de Nadeem: LKPP dice que los precios de los Chromebook son arbitrarios
“Todos los testigos de GoTo, Gojek, los proveedores y los directores de producción explicaron que el precio del producto está en el rango de 3,4 a 3,7 millones de IDR y se vende a los distribuidores por alrededor de 4 a 4,1 millones de IDR. Con la cadena de distribución hasta el catálogo electrónico, el precio de compra de 5,5 millones de IDR o no hay motivo de pérdida y el Estado no muestra ningún motivo de pérdida”. Nadeem en este caso.
Nadeem también enfatizó que la transacción entre Google y Gojek era una transacción corporativa que no tenía nada que ver con adquisiciones ministeriales o ganancias personales.
“Los testigos enfatizaron que no tenía ningún flujo de fondos de 809 mil millones de IDR y no recibí ningún beneficio personal. Por lo tanto, las acusaciones de conflicto de intereses, altos precios o pérdidas para el Estado no fueron probadas ni negadas por los hechos del caso”, dijo.
El asesor legal de Nadeem, Dodi S. Abdulkadir, dijo que no había pruebas de que el fondo de 809.000 millones de IDR fluyera o de que se tomaran represalias contra Google.
“La conclusión de que Nadeem está en deuda con Google es errónea y no coincide con los hechos. No hay pruebas de flujo de fondos o pérdidas para el Estado”, afirmó.
Destacó que la transacción fue una acción corporativa que fue auditada y registrada de acuerdo con las disposiciones y confirmada por la Autoridad de Servicios Financieros (OJK).
Página siguiente
“Todas las transacciones corporativas han sido registradas y auditadas de acuerdo con las disposiciones y confirmadas por el OJK, por lo que las acusaciones de conflicto de intereses son infundadas y el asunto debe detenerse”, afirmó.
