El ex gobernador de Inglaterra, Mervyn King, destrozó hoy el plan de guerra de clases de Rachel Reeves para golpear a los propietarios de viviendas adinerados con un nuevo impuesto a las mansiones.
Barron’s King se indignó después de que se revelara que la canciller Rachel Reeves podría imponer cargos punitivos en el presupuesto del próximo mes a aquellos con casas valoradas en más de £2 millones.
Según las propuestas, a los propietarios de propiedades con un valor de £2 millones o más se les cobraría el 1 por ciento del valor de la propiedad, lo que significa que a los propietarios de propiedades de £3 millones se les facturarían £10.000 al año.
En el programa Sunday Morning de Sky News con Trevor Phillips, el par que dirigió el banco entre 2003 y 2013 dijo que el Reino Unido necesitaba más “que planes escritos en el reverso de un paquete de cigarrillos”.
“No es una política fiscal coherente y sólo se puede hacer mucho pensando en el futuro”, afirmó.
‘El impuesto sobre la propiedad es una interacción entre el impuesto de timbre, el impuesto municipal, el impuesto sobre las ganancias de capital y el impuesto sobre sucesiones.
“Ese problema no se resuelve añadiéndole otro impuesto sobre el patrimonio”.
Los expertos en propiedad condenaron la política como un “instrumento laxo y tosco” que distorsionaría el mercado inmobiliario y afectaría desproporcionadamente a las familias mayores, mientras que los conservadores la criticaron por considerarla contraproducente y basada en clases.
El plan es la última señal de que Reeves está preparando una serie de medidas presupuestarias para los ricos – posiblemente incluyendo un aumento en el impuesto sobre la renta y recortes a las asignaciones libres de impuestos de los pensionados – mientras lucha por tapar un agujero de £40 mil millones en las finanzas públicas.
Barron’s King se indignó después de que se revelara que la canciller Rachel Reeves podría imponer cargos punitivos en el presupuesto del próximo mes a aquellos con casas valoradas en más de £2 millones.
Rachel Reeves (en la foto) afirma que un nuevo impuesto a las mansiones podría costar a los propietarios miles de libras al año como parte de un plan de guerra de clases que se está considerando para el presupuesto del próximo mes.
Según las propuestas, a los propietarios de propiedades por valor de £2 millones o más se les cobraría el uno por ciento de ese valor (imagen de archivo)
Las nuevas propuestas que se están considerando significarían que los propietarios de propiedades de £3 millones podrían enfrentar una factura de £10,000 al año (imagen de archivo)
El presupuesto se está preparando bajo el liderazgo del ministro del Tesoro, Torsten Bell, quien, como líder del partido, fue director de políticas de Ed Miliband cuando incluyó el impuesto a las mansiones en el manifiesto de las elecciones generales laboristas de 2015.
Según ese plan, las personas con viviendas valoradas entre £2 y £3 millones habrían pagado £3.000 adicionales al año en impuestos, mientras que los propietarios de viviendas valoradas en millones y los propietarios de segundas residencias habrían pagado una tasa más alta.
La propuesta del ‘1 por ciento’ sería similar a la política de los demócratas liberales en las elecciones generales de 2010 y podría añadir entre 2.000 y 3.000 millones de libras al erario público.
El canciller en la sombra, Mel Stride, dijo: ‘Keir Starr y Rachel Reeves prometieron no aumentar los impuestos, ahora sabemos que planean hacerlo. Si Starmer y Reeves implementan el llamado impuesto a las mansiones, castigarán las aspiraciones y matarán a personas trabajadoras. Esto no es justicia, es lucha de clases.
“Si Rachel Reeves la respalda, controlará el gasto -incluido el proyecto de ley de asistencia social- en lugar de volver a subir los impuestos y perseguir a los creadores de riqueza de los que depende nuestra economía.
‘Bajo el Partido Laborista, nada está seguro: ni su trabajo, ni su casa, ni sus ahorros ni su pensión. Rachel Reeves cobrará impuestos sobre el futuro de sus hijos para pagar su fracaso.
Los planes surgen cuando nuevas encuestas exclusivas muestran que la confianza del público en el estado de la economía se ha debilitado.
La encuesta, realizada por el ex vicepresidente conservador Lord Ashcroft y compartida con The Mail on Sunday, encontró que sólo el 1 por ciento de los votantes piensa que la economía irá “muy bien” durante el próximo año. Casi tres cuartas partes, el 73 por ciento, cree que tendrá un desempeño deficiente.
La encuesta especial (arriba), realizada por Lord Ashcroft y compartida con The Mail on Sunday, muestra una disminución de la confianza del público en el estado de la economía.
Los líderes conservadores Kimi Badenoch y Stride son favorecidos sobre Sir Keir Starmer y Reeves en términos de gestión de la economía entre un 28 y un 25 por ciento.
La encuesta también encontró que casi la mitad de todos los votantes, el 45 por ciento, piensa que la señora Reeves no debería romper las promesas del manifiesto laborista en materia fiscal.
La introducción de un impuesto a las mansiones requeriría una revaluación de la propiedad compleja y burocrática, ya que las bandas actuales del impuesto municipal se basan en los valores de las propiedades de abril de 1991.
La semana pasada, The Mail on Sunday reveló que Reeves estaba considerando introducir nuevos tramos de impuestos municipales para propiedades de alto valor.
Hasta el año pasado, Bell fue director ejecutivo del grupo de expertos de la Fundación Resolución, que propuso reformas profundas del impuesto a la propiedad en el Reino Unido. Propuso eliminar el impuesto municipal y reemplazarlo con una carga fija del 0,5 por ciento del valor de la propiedad por año.
La fundación propone romper el actual sistema de impuestos sobre sucesiones y reemplazarlo con un nuevo subsidio vitalicio libre de impuestos de 125.000 libras esterlinas, una tasa impositiva básica del 20 por ciento sobre los ingresos heredados hasta 500.000 libras esterlinas, una tasa impositiva básica del 20 por ciento sobre los ingresos superiores a 500.000 libras esterlinas y impuestos sobre los herederos individuales, no sobre el patrimonio.
Lucian Cooke, jefe de investigación residencial de la agencia inmobiliaria Savills, dijo que el impuesto a las mansiones, dirigido a viviendas valoradas en más de £2 millones, era un “instrumento muy contundente y tosco” que probablemente no afectaría a los verdaderamente ricos.
Dijo: ‘Hay una gran diferencia entre alguien con una casa de £2 millones sin hipoteca y alguien con una hipoteca enorme. Por tanto, no es necesario adquirir un patrimonio neto.’
Torsten Bell (en la foto) lidera los preparativos para el nuevo presupuesto: trabajó para Ed Miliband cuando incluyó el impuesto a las mansiones en el manifiesto de las elecciones generales laboristas de 2015.
Según el plan de Bell de 2015, las personas con viviendas valoradas entre £2 y £3 millones habrían pagado £3.000 adicionales al año en impuestos (imagen de archivo)
Añadió que las propiedades valoradas en más de £2 millones “se vuelven muy difíciles de evaluar con precisión”, ya que dichas viviendas son “activos muy específicos, por lo que administrar este impuesto será costoso ya que es probable que cualquier evaluación sea impugnada”.
Cooke también dijo que las “familias jubiladas mayores” que han visto aumentar el valor de sus propiedades durante un largo período podrían verse afectadas por el impuesto a las mansiones, pero “no tienen que pagarlo”.
Neil Hudson, fundador de la firma de datos del mercado inmobiliario Residential Analysts, dijo que el impuesto a las mansiones que se estaba considerando significaba que el Tesoro lo estaba “considerando como una forma de aumentar los ingresos” y “no estaba particularmente preocupado por la eficiencia o equidad del mercado inmobiliario”.
Dijo: ‘Existe el riesgo de que esto tenga algunas consecuencias negativas. El segmento superior del mercado ha estado estancado durante la última década, afectado por los aumentos del impuesto de timbre.
‘Así que esto reducirá aún más las transacciones. (El Tesoro) puede ganar más dinero con los impuestos actuales, pero de repente te encuentras con activos que valen menos de 2 millones de libras.’
También predijo que los propietarios enfrentarían “desafíos legales” al impugnar si la valoración de su propiedad cae dentro del umbral impositivo.
“Habrá muchos agentes inmobiliarios descontentos en el centro de Londres si eso sucede”, añadió Hudson.
Un portavoz del Tesoro dijo: ‘El Canciller toma decisiones de política fiscal dentro de los programas económicos. No hacemos comentarios sobre especulaciones sobre futuros cambios en la política fiscal.’
El hombre detrás del plan
Torsten Bell, el hombre que efectivamente está redactando el presupuesto de Rachel Reeves, ingresó a la Cámara de los Comunes el año pasado, pero ya está siendo promocionado como un futuro canciller.
Producto de una madre sueca que trabaja como escritora y analista de políticas y de un padre ejecutivo de una organización benéfica escocesa, el hombre de 43 años se educó en The Judd School, una escuela primaria súper selectiva en Kent.
Después de leer filosofía, política y economía en Oxford, Bell ascendió rápidamente en las filas de asesores laboristas hasta convertirse en el jefe de políticas de Ed Miliband en el período previo a las elecciones de 2015, escribiendo un manifiesto que incluía el impuesto de mansión original.
Formó parte del equipo detrás del infame ‘Edstone’, una tableta con promesas electorales inscritas en lo que parece una lápida que se ha vinculado indeleblemente a la derrota electoral de Miliband ante David Cameron.
Pero como jefe del influyente grupo de expertos de izquierda Resolución Foundation, perfeccionó sus ideas económicas radicales, incluidos cambios en el impuesto sobre el patrimonio y las ganancias de capital y el impuesto a la herencia.
Bell (en la foto) está redactando efectivamente el presupuesto de Reeves y ha sido considerado como el futuro canciller.
