Los republicanos de la Cámara de Representantes celebraron una audiencia el miércoles para ventilar afirmaciones conservadoras de larga data sobre el sesgo de izquierda en el pequeño y prestigioso programa de becas de Truman. Testigos convocados por el Partido Republicano dijeron que los ganadores adoptan de manera desproporcionada temas como la promoción de la justicia racial y la lucha contra el cambio climático (y terminan trabajando para demócratas y organizaciones de izquierda), mientras que pocos ganadores declaran interés en objetivos conservadores.
Pero en lugar de responder a las acusaciones, los demócratas y sus testigos invitados caracterizaron en gran medida el proceso como una distracción de la cuestión de la inasequibilidad de la universidad, que acusaron al Partido Republicano de exacerbar.
La audiencia del Subcomité de Educación Superior y Desarrollo de la Fuerza Laboral reflejó una tendencia en la crítica conservadora de la educación superior: acusaciones de favoritismo hacia los liberales y el pensamiento de izquierda dentro de programas altamente exclusivos, incluidas algunas instituciones de la Ivy League. Los amplios recortes de la administración Trump en la financiación de la investigación para ciertas universidades (y el interrogatorio a los rectores de las universidades en el Congreso durante las audiencias sobre antisemitismo antes de que Trump recuperara la Casa Blanca) apuntaron a instituciones a las que asiste solo una pequeña fracción de los estadounidenses.
“La Beca Truman representa una asignación de $3 millones por año e impacta directamente sólo entre 50 y 60 estudiantes por año”, dijo la testigo demócrata Ashley Harrington, asesora principal de políticas del Fondo de Defensa Legal de la NAACP. “Los recortes a la red de seguridad de la educación superior realizados en un gran y hermoso proyecto de ley tienen consecuencias mucho mayores para millones de estadounidenses que nunca han oído hablar de la Beca Truman”.
“Espero que la conversación de hoy gire hacia hacer que todo el sistema de educación superior sea asequible y accesible para todos los estudiantes, en lugar de tener una conversación estrecha y partidista sobre los pocos que obtienen esta beca de élite”, dijo Harrington.
Los republicanos y sus testigos (uno de un medio de comunicación de tendencia conservadora y dos de un grupo de expertos de tendencia conservadora) no respondieron a este llamado. Jennifer Kabbani, editora en jefe Reparación universitariaDijo que su medio había estado investigando el sesgo liberal en la Beca Truman durante 10 años y argumentó que sus beneficiarios ejercían demasiada influencia.
“Hacen lobby, trabajan para los legisladores, asesoran, trabajan para firmas de abogados muy influyentes y de tendencia liberal”, dijo Qabbani. “Así que tienen un enorme impacto en el diálogo de nuestra nación y en la legislación que se presenta. Esto no es sólo una beca de $3 millones, esta es la dirección de nuestro país”.
La beca, que proporciona a los estudiantes universitarios de hasta 30.000 dólares para obtener un título de posgrado en “servicio público”, se creó como un homenaje al presidente demócrata y a su homónimo. El Congreso aprobó una legislación que lo creó en 1974, y el presidente republicano Gerald Ford promulgó el proyecto de ley al año siguiente.
Los legisladores no invitaron a testificar a nadie de la Fundación de Becas Harry S. Truman. dijo el representante Burgess Owens, el republicano de Utah que preside el subcomité Dentro de la educación superior No sabía por qué no apareció nadie de la organización. El comité en pleno selecciona a los testigos, dijo Audra McGeorge, directora de comunicaciones del Comité de Educación y Fuerza Laboral.
“Hemos brindado al Programa de Becas Truman la oportunidad de responder a las preocupaciones del comité”, decía el comité en la carta del año pasado. un informe dijo George en un programa del American Enterprise Institute. “Dado que decidieron no colaborar con nosotros en estos temas, no vimos un camino productivo a seguir para replicar la divulgación. Así que buscamos investigadores que hubieran realizado un estudio imparcial sobre este tema”.
El minoritario Partido Demócrata sólo podrá elegir un testigo. “Realmente queríamos centrarnos en los grandes y desagradables recortes del proyecto de ley a la educación superior”, dijo Rianna Malone, portavoz de los demócratas en el comité, por lo que eligieron a Harrington.
De los 182 ganadores de Truman entre 2021 y 2023, solo seis mostraron interés en un tema tradicionalmente “de tendencia conservadora”, según el informe de AEI, un grupo de expertos de tendencia conservadora. Si bien varios ganadores indicaron interés en temas como los derechos de los inmigrantes o la justicia racial, ninguno expresó interés en proteger los derechos de los niños no nacidos o defender la Segunda Enmienda, según el informe.
La Fundación Truman comenzó a ocultar boletines anteriores y redujo la cantidad de información biográfica en su sitio web para evitar que tales estudios se repitieran, dijo Frederick Hess, director de estudios de políticas educativas de la AEI y coautor del informe. En un correo electrónico, Tara Iglesias, subsecretaria ejecutiva de la fundación, dijo que la lista de académicos de 2025 había vuelto al formato utilizado a principios de la década de 2000, en parte porque “los académicos, especialmente aquellos que trabajan en seguridad nacional y campos similares, han solicitado que su información biográfica no se haga pública. Además, se requirió mucho tiempo del personal para mantener los currículums actualizados, incluso en el corto período en que estuvieron visibles”.
La representante Susan Bonamisi, demócrata de Oregón, criticó el hecho de que otro autor del informe, Joe Bates, no reveló en el informe que no había sido un solicitante de la subvención. Bonamisi describió a Bates como “descontento”, lo que Bates refutó. en x.
Fundación de becas no ofrecida Dentro de la educación superior Entreviste el miércoles o responda algunas preguntas específicas por correo electrónico. Aunque nadie de la fundación ha sido invitado a testificar, “agradecemos la ayuda de los miembros del Congreso para crear conciencia sobre nuestras oportunidades y esperamos que alienten a los colegios y universidades de sus distritos a nominar candidatos calificados”, escribió Terry Babcock Lomish, secretario ejecutivo de la fundación, en un correo electrónico. Es un “programa de becas basado en el mérito comprometido a identificar a los aspirantes a líderes en todo Estados Unidos, independientemente de su ideología”, dijo.
“A menos que se presenten candidatos, no podemos seleccionarlos”, escribió.
Si bien los testigos republicanos compartieron sus problemas específicos con el proceso de reclutamiento y selección del programa, incluida la no búsqueda de candidatos de universidades tradicionalmente conservadoras, ellos y los miembros del subcomité republicano también rastrearon el presunto sesgo liberal en la naturaleza de tendencia izquierdista de la academia en general.
“A nivel universitario, quienes deciden quién es nombrado para los comités regionales, quiero decir, son profesores”, dijo Kabbani de Harvard. Reparación universitaria. “Y todos sabemos que los profesores son liberales en una proporción de 30 a uno, así que obviamente van a presentar candidatos que tienen creencias preferidas y temas que les gustan… Es realmente sistémico”.
Algunos republicanos, incluido Owens, dijeron que el Congreso debería poner fin al programa.
“La Comisión Truman y todo este proceso son anticonservadores”, dijo Owens en sus comentarios finales. “Esto ha sido un conducto para los demócratas, no hay duda al respecto… No creo que se pueda arreglar”, dijo.
“Es profundamente irónico para mí que los contribuyentes que nunca fueron a la universidad, al igual que el propio (presidente) Truman, ahora tengan que financiar títulos de posgrado de élite para unos pocos cuidadosamente seleccionados”, dijo el representante Mark Harris, republicano de Carolina del Norte. “En mi opinión, el gobierno federal no tiene ningún derecho a gestionar un programa de becas”. (Según la biblioteca TrumanHarry S. Truman asistió a la escuela de negocios durante un año antes de abandonarla para ayudar con el negocio de su padre).
Dos republicanos –la actual candidata a gobernadora de Nueva York, Elise Stefanik, y el representante Randy Fine, un republicano de Florida que es incondicionalmente proisraelí y ha dicho: “Tenemos un problema del Islam en Estados Unidos”– acusaron al programa de promover el antisemitismo. “Para mí, esto va más allá del sesgo liberal”, dijo Fine. Y añadió: “Esto es una aceptación total del terrorismo islámico y (representa) el hecho de que el dinero de los contribuyentes estadounidenses se está utilizando para financiar a terroristas”.
“No tengo ningún deseo de reformar el programa de becas Truman”, dijo Fine, que es judía. “No estoy interesado en pedir prestados 3 millones de dólares a mis hijos y nietos para dárselos a personas que quieren matarlos, así que creo que deberíamos cerrar el programa”. (Fine también señaló que no estaba haciendo preguntas a Adam Kessel, un testigo republicano, debido a la relación de Kessel con la Heritage Foundation, a la que muchos conservadores acusan de tolerar el antisemitismo).
Stefanik, miembro de la junta directiva de la Scholarship Foundation, citó a uno de los Truman Scholars 2025 que “Declaró su apoyo público a Hamás.Y añadió: “Necesitamos abordar este aumento del antisemitismo entre algunos destinatarios”.
Se lo dijo a Eva Frazier, una beneficiaria de Truman cuyo nombre Stefanik ha mencionado públicamente en el pasado. Dentro de la educación superior En un correo electrónico, “los comentarios de la congresista Stefanik siguen un largo patrón de políticos que intentan intimidar a los estudiantes para que guarden silencio por hablar sobre la cuestión palestina, pero nos negamos a dejarnos intimidar por tales ataques”.
El representante Tim Walberg, republicano de Michigan y presidente del Comité de Educación y Fuerza Laboral, dijo que los supuestos problemas con la Subvención Truman “explican mucho de lo que está pasando”.
Dijo: “Vemos un sesgo contra la idea estadounidense”. “Esto no es liberal ni conservador, es estadounidense”.
