Un enchufe frente a una luz roja.
dpa/Picture Alliance a través de Getty Images
En el ámbito del suministro de energía, los centros de datos y la inteligencia artificial afirman que la demanda de electricidad crecerá fuertemente para 2030. Por un lado, China sostiene que las energías renovables solares y eólicas llenarán el vacío, y su crecimiento en 2025 es una fuerte prueba de ello. Por otro lado, la administración estadounidense está tratando de eliminar gradualmente la energía solar y eólica mientras sostiene que el camino a seguir son nuevas plantas de gas fósil y la revitalización de las antiguas plantas de carbón, además de un salto masivo a la energía nuclear. En China, la energía solar y eólica son cada vez más baratas. En Estados Unidos, la electricidad fósil y la nueva energía nuclear se están volviendo más caras. ¿El resultado? Los precios de la electricidad subirán en EE.UU.
Un nuevo análisis de Wood Mackenzie analiza las cifras que arrojan luz sobre la posición de Estados Unidos, y profundizaremos en eso. Pero primero, un análisis preliminar de Ember aclara la posición global y revela cómo China es el actor central. Las energías renovables solares están impulsando el crecimiento del sector eléctrico. El éxito global de la energía solar y eólica seguirá aliviando la necesidad de energía fósil. Las energías renovables eólica y solar están creciendo rápidamente y se espera que para 2025 satisfagan toda la nueva demanda de electricidad. La generación de electricidad fósil se mantendrá estable en 2025 en comparación con 2024, la primera vez desde la pandemia de Covid de 2020.
La posición de Estados Unidos.
Hasta 2030, electricidad fósil a partir de carbón y gas puede proporcionar entre el 40% y el 75% del crecimiento de la demanda estadounidense. Con Estados Unidos preparado para alrededor de 90 gigavatios (GW) de crecimiento máximo de la demanda hasta 2030, la generación a gas y carbón sólo podrá satisfacer alrededor de 37 GW, o el 41%, de ese crecimiento, según Wood Mackenzie. Pero esto podría aumentar a 67 GW, o el 75%, si se pospone el retiro de algunas plantas de carbón/gas (98 GW), que ya ha comenzado.
Pero el carbón tiene grandes problemas y eso añade mucha incertidumbre al límite superior del 75%. Uno es la contaminación del aire: partículas que causan asma, accidentes cerebrovasculares, ataques cardíacos y cáncer que pueden contribuir a 10 millones de muertes en todo el mundo cada año. Reavivar el carbón difícilmente parece económicamente factible: en Estados Unidos, la electricidad alimentada con carbón se ha reducido ahora al 15% desde su pico de suministro del 50% en 2011, y es costoso volver a poner en servicio las plantas de energía que han sido cerradas.
Pero las nuevas plantas de gas también tienen problemas. Según Wood Mackenzie, los pedidos se están retrasando debido a cuellos de botella en la cadena de suministro y “el creciente coste de las turbinas de gas hará que estas adiciones sean muy caras en comparación con los precios mayoristas actuales de la electricidad”. Los nuevos pedidos aún enfrentan una espera de al menos cinco años para su entrega. El Costo de las plantas de gas de nueva construcción. se ha disparado de 1.400 dólares EE.UU./KW hace cuatro años a más de 2.400 dólares EE.UU./KW en la actualidad.
El costo oculto de los edictos de Trump.
El presidente Trump, en su primer día en el cargo, declaró la energía una emergencia nacional. Pero no fue energía, fue una falta prevista de electricidad debido a la expansión de los centros de datos y la inteligencia artificial. Esto ha sido impugnado ante los tribunales por 15 estados, según medios canarios. En mayo, pocos días antes del cierre, se ordenó que dos plantas de energía permanecieran abiertas: la planta de carbón JH Campbell en Michigan y la planta de petróleo y gas Eddystone en Pensilvania. Posteriormente, estas órdenes se prorrogaron por otros tres meses. Eso podría costar a los consumidores $100 millones por la extensión de JH Campbell, según la Comisión de Servicios Públicos de Michigan. Canary Media afirmó que si se bloquearan todas las centrales eléctricas que figuran en el cuadro adjunto, el mandato de Trump podría significar costes adicionales de electricidad para los consumidores de miles de millones de dólares al año.
Paradas programadas de centrales eléctricas fósiles en EE.UU.
EIA/Medios Canarios
Según la tabla, se espera que para 2028 se retiren 27 GW de carbón y 11 GW de plantas alimentadas por gas. 27 GW representan aproximadamente el 15% del total de centrales eléctricas alimentadas por carbón que funcionan actualmente. Tres observaciones de Canary Media: Una, Estados Unidos ahora obtiene más electricidad de la energía eólica y solar que del carbón. En segundo lugar, en los últimos 15 años aproximadamente, se han cerrado 140 GW de centrales eléctricas alimentadas con carbón y las emisiones de carbono de Estados Unidos han caído en sincronía.
Tres, “El deseo de la administración de revivir la forma más cruda de poder de Estados Unidos sólo exacerbará el poder de la nación. crisis de la factura de la cerveza. El precio de la electricidad ha ha ido aumentando desde hace varios añosy a pesar de las promesas de reducir los costos de la energía, la agenda de Trump a favor del carbón y en contra de las energías renovables está empeorando aún más las cosas”. El aumento de los precios de la nueva electricidad en los próximos años, además de los aumentos generales de tarifas, podrían socavar seriamente la promesa de Donald Trump de reducir la inflación.
Las energías renovables no pueden quedar fuera.
El informe de WoodMac concluye que la electricidad fósil en Estados Unidos no puede satisfacer toda la demanda de crecimiento, dijo Patrick Huang, analista de investigación senior de Wood Mackenzie. “Se necesitará una fuerte inversión en energía renovable y almacenamiento para satisfacer el crecimiento de la demanda estadounidense durante este período. Además, dado que la energía solar sólo brilla durante el día y el almacenamiento de energía económico a largo plazo no está ampliamente disponible, la generación eólica debe ser una parte clave para satisfacer el crecimiento de la demanda”.
Las energías renovables son los recursos más baratos y más fácilmente disponibles, y la variabilidad se puede mitigar cuando se combinan con el almacenamiento de energía.
No se deben subestimar los sistemas de almacenamiento de energía en baterías (BESS). Rystad Energy ha informado que los sistemas globales de baterías establecieron un récord de 200 gigavatios-hora (GWh) el año pasado, lo que implica una tasa de crecimiento del 80%. A partir de 0,5 teravatios (TW) en 2024, la capacidad total de BESS se multiplicará casi por diez hasta más de 4 TW en 2040.
En 2020, California tenía unos cientos de MW de baterías de red. En 2025, esto había aumentado a 15.000 MW (15 GW) y apunta a 52.000 MW (52 GW) para 2045. Los objetivos viables son compensar la escasez de energía en las olas de calor del verano y reducir el uso de costos de electricidad fósil durante las noches.
La energía nuclear y geotérmica pueden proporcionar energía de base neta, pero son soluciones a largo plazo. La nueva visión de la administración Trump para la energía nuclear, incluidos los pequeños reactores modulares (SMR), no estará disponible comercialmente hasta después de 2030, cuando la energía nuclear se volverá significativamente más cara.
Según Wood MackenzieHa comenzado un nuevo movimiento para las empresas de servicios públicos que intentan adoptar los centros de datos. El centro de datos, denominado “traiga su propia capacidad”, aporta capacidad de energía propia o de terceros, incluidas baterías. Google está impulsando un modelo de este tipo que incluye Camus Energy, Cloverleaf Infrastructure, Voltus y Piclo.
