El nuevo y deslumbrante documental de Melania Trump llega a los cines con un impulso de marketing multimillonario, pero ha recibido críticas brutales.
La película de £40 millones dirigida por Brett Ratner, que sigue a la Primera Dama durante los 20 días de la segunda toma de posesión de Donald Trump, fue respaldada por Amazon MGM Studios y fuertemente promocionada en todo el mundo con un presupuesto de £35 millones.
A pesar de un lanzamiento teatral inusualmente grande para un documental político, los críticos han criticado abrumadoramente el proyecto, con las primeras partituras de Rotten Tomatoes cayendo en un solo dígito y Metacritic describiendo la recepción como “abrumadoramente desagradable”.
La película se ha convertido en un foco de controversia, y los críticos la acusan de “propaganda, superficialidad y aburrimiento”.
Aún así, el público ha reaccionado de manera bastante diferente: los puntajes de audiencia verificados se han disparado a niveles casi perfectos y el documental tuvo uno de los mayores estrenos de no ficción en una década.
Sin embargo, la película recaudó £5 millones en ventas de entradas en Estados Unidos y Canadá, lo que la convierte en el estreno teatral de un documental con mejor rendimiento desde 2012, aparte de las películas de conciertos.
La marcada división entre críticos y fanáticos ha alimentado el debate en línea, con acusaciones de bombardeo de reseñas, parcialidad política y protestas de guerra cultural dominando las redes sociales.
Los analistas de la industria han descrito el proyecto tanto como una inversión política de alto perfil como un estreno cinematográfico, dado su presupuesto y su bombardeo promocional sin precedentes.
Pero en todo el panorama crítico, desde los periódicos hasta los sitios de entretenimiento, el veredicto es sorprendentemente consistente: el cine ofrece espectáculo, acceso y lujo, pero muy poca información.
El nuevo y deslumbrante documental de Melania Trump llega a los cines con un impulso de marketing multimillonario, pero ha recibido críticas brutales.
La película se ha convertido en un foco de controversia, y los críticos la acusan de “propaganda, superficialidad y aburrimiento”.
The Guardian, cuyo crítico dijo que tenía toda la película en su proyección, le dio a la película una estrella: “decepcionante, mortal y en desarrollo”.
Xan Brooks dejó una crítica mordaz, describiéndolo como un documental poco común con una “única cualidad redentora” y comparándolo con “una pieza elaborada de taxidermia de diseño, terriblemente cara y helada al tacto, entregada como un tributo medieval para apaciguar a su rey en el trono”.
La reseña acusó al documental de centrarse en el lujo superficial ignorando el contexto político más amplio.
Brooks se burla de momentos como decirle a Melania “blanco y dorado, eres tú” y “dos horas de Melania se sienten como un infierno puro e interminable”.
The Atlantic criticó la película por su “vacío y ritmo glacial” y añadió que, a pesar de durar casi dos horas, “(mucho) en realidad hay poco”.
Mientras la crítica Sophie Gilbert describe a Melanie mientras recorre los lugares con la cámara siguiéndola “como un perro faldero”, el director lucha por encontrar algo parecido a la acción.
Melania afirmó: “Cada día vivo con propósito y devoción”, y el crítico sugirió que el metraje consistía principalmente en pruebas de vestuario, planificación ceremonial y declaraciones vagas, describiendo el efecto general como “embrutecedor”.
El artículo sostiene que lo que aparece en pantalla es “casi menos atractivo que lo que no aparece”.
Variety también cuestionó el valor y la visión de la película, escribiendo que son “muchas cosas, pero no es una película de 75 millones de dólares” y que gran parte de ella simplemente presenta a “una mujer entrando y saliendo de una habitación”.
Daniel D’Addario sugiere que Melanie se muestra distante, con “poca emoción detrás de las palabras” y una introspección mínima, y que la película “no parece agresivamente interesada en explorar el terreno de la mente del sujeto”.
Conocer los detalles triviales que le gustan del éxito de Michael Jackson, Billie Jean, sólo le sorprende porque dice muy poco, concluye el documental “deja un regusto amargo” de lo mucho que le pagaron por no ofrecer “nada”.
La crítica Sophie Gilbert describió a Melania vagando de un lugar a otro mientras la cámara la sigue “como un perro faldero”, lo que deja al director luchando por encontrar algo parecido a la acción.
El presidente estadounidense Donald Trump y la primera dama Melania Washington, 29 de enero de 2026 en John F. Asistieron al estreno del documental ‘Melania’ en el Centro Kennedy para las Artes Escénicas.
Vanity Fair descartó el documental por considerarlo aburrido, sermoneador y emocionalmente opaco, argumentando que “toca como un mosquete” y actúa como una “obra de propaganda”.
El crítico Joy Press dice que el director Brett Ratner carece del talento visual para elevar el material, optando en cambio por “tomas interminables de la estética tonta y demasiado trumpiana” y escenas tan insulsas que “bien podríamos estar viendo cómo se seca la pintura dorada”.
Los críticos señalan que Melania permanece “vaga” en todo momento, su rostro “congelado en una máscara seductora” y argumentan que incluso los momentos que abordan la muerte de su madre no logran transmitir verdadera emoción.
El medio criticó su comentario como un cliché, citando exaltación sobre el “respeto por los demás” y “cómo estamos unidos por una humanidad común”.
Empire hizo una evaluación contundente, calificando la película como “propaganda política en su forma más transparente: cínica, inútil y muy aburrida”.
Una reseña de una estrella de William Thomas comparó el documental con un reality show con guión – ‘The Only Way is the White House’ – con “la perspicacia y la sabiduría de un informe de un libro escolar”.
Al describirla como “inútil”, “sin drama del que hablar, sin tensión, sin arco narrativo”, sostiene que la película se siente cuidadosamente seleccionada para halagar a su tema en lugar de decir la verdad.
Después de todo, dice el crítico, “se queda ahí, revolcándose en su propia inutilidad, y espera que uno le aplauda”.
El Daily Beast emitió un veredicto contundente, declarando que el documental era “terrible” y, aparte de sus momentos involuntariamente cómicos, potencialmente “repugnante”.
Según el crítico Kevin Fallon, Melania aparece inexpresiva y emocionalmente opaca, con narrativas comunes sobre la historia y su deseo de ser una “fuerza motivadora”.
La proyección contó con escasa asistencia, con sólo “unas 12 personas” en la sala de 200 asientos, y los críticos bromearon diciendo que “su espíritu abandonó mi cuerpo” durante la escena inicial.
Al final, la publicación concluyó que ‘Melania no tiene nada que decir’ y que la película no es esclarecedora, jugosa ni interesante.
Empire hizo una evaluación contundente, calificando la película como “propaganda política en su forma más transparente: cínica, inútil y muy aburrida”.
Business Insider tampoco se mostró impresionado y afirmó sin rodeos: “Melania, el nuevo documental sobre la Primera Dama Melania Trump no es una buena película”.
Jesse Hassenger de Decider fue igualmente cruel y dijo que la presencia de Melania se explica evitando la cámara y entregando “pasajes embriagadores de voz en off” donde “no hay mucho allí”.
La reseña se quejaba de una sección inicial de “sufrimiento” llena de cambios de moda y comentarios vagos, y concluía “sin conflicto, sin drama, nada”.
Los críticos se burlan de la repetición de la película, calificándola de “incesante y poco representativa” y sugiriendo que el público atraído por el glamour obtendrá “todos los problemas que se merecen”.
En un último comentario, sostiene que el proyecto “no es realmente una película”, sino “sólo un montón de metraje”.
Business Insider tampoco quedó impresionado y reveló lo obvio: ‘Melania’, el nuevo documental sobre la Primera Dama Melania Trump, no es una buena película.
La reseña de Peter Kafka describió la película como una “producción aburrida y pasiva, donde no sucede nada interesante”, llena de imágenes llamativas de jets privados, SUV y lugares de lujo, pero carente de sustancia.
El crítico sugiere que el director utiliza trucos estilísticos como imágenes granuladas “sólo para darle textura extra a las cosas”, comparándolo con “explotar galletas encima de un plato caliente”.
Finalmente, se compara la película con un “vídeo de boda”, y el crítico concluye que, aunque los sujetos quieren verla, “es difícil imaginar que alguien más la vea”.
BuzzFeed ofreció un despido cruel, casi cómico, diciendo que los escritores preferirían “revivir ese momento cien veces” del insecto invadiendo su cocina que ver la película nuevamente.
Natasha Jokic se ha burlado de la estética del documental calificándolo de “un vídeo musical o tal vez un salvapantallas”, y Melania ha hecho un comentario vago y genérico sobre “un padre ausente que utiliza ChatGPT para escribir un discurso de boda”.
Si bien la película toca temas serios, los críticos dicen que la única vez que canta ‘Billie Jean’ de Michael Jackson es su verdadera personalidad.
La reseña se burla de la “naturalidad” del material, señalando que planificar la apertura parece “demasiado aburrido”, con “detalles triviales” como la elección de los entrantes de caviar y su sombrero “que tiene que estar muy afilado”. Después de dos horas, el hecho más interesante aprendido fue sobre el traslado de muebles a las “12.01”.
