DLa preocupación más inmediata de onald Trump al exigir a Irán que reabra el estrecho de Ormuz puede ser el aumento de los precios de la gasolina en EEUU, pero si el conflicto se alarga, los mayores costes energéticos se sentirán mucho más allá de las bombas.
Los precios de la energía sistemáticamente más elevados y las cadenas de suministro fracturadas comprimirán a las industrias ya los consumidores en todo el mundo. Para EE.UU., una consecuencia puede ser amenazar la frágil economía del boom de la IA.
Muchas economías importadoras de petróleo, especialmente en el sur global, deben plantearse la escasez de petróleo y sus productos. Las tiendas de Egipto se enfrentan al toque de queda, Indonesia ha impuesto el trabajo desde casa los viernes y Filipinas ha declarado una emergencia energética nacional.
Como rico exportador de petróleo, EEUU puede esquivar en gran medida estas preocupaciones. Sin embargo, tal y como ilustra el aumento del coste de llenar los coches estadounidenses, no puede evitar completamente el aumento global de los costes de la energía, que ahora muchos analistas creen que persistirá durante meses incluso si el estrecho se reabre en pocos días.
Como resultado, muchas empresas mirarán con ansiedad sus proyecciones de flujo de efectivo. Pero para una industria con hambre de energía única, cuyo modelo de negocio todavía no está bien establecido y cuyas inversiones se financian con grandes deudas, los retos pueden ser especialmente graves.
Sam Altman, de OpenAI, hizo una comparación menos que tranquilizador en febrero, ya que intentó minimizar los temores sobre el impacto ambiental del IA de cara a lo que se espera que sea un mega lanzamiento en bolsa a finales de este año.
“La gente habla de cuánta energía se necesita para entrenar a un modelo de IA, pero también se necesita mucha energía para entrenar a un humano”, dijo. “Se necesitan unos 20 años de vida, y todos los alimentos que consumes durante ese tiempo, antes de ser inteligente”.
El Banco de Inglaterra destacó el potencial vínculo entre los costes de la energía y los precios de las acciones de las empresas de IA en su encuesta regular sobre los riesgos a los que se enfrenta el sistema financiero del Reino Unido la semana pasada.
El comité de política financiera del Banco empezó señalando que los inversores ya habían planteado preguntas sobre el sector antes de que Trump entrara en la guerra. “Antes del conflicto, el aumento de las necesidades de financiación de la deuda y la preocupación sobre si se materializarían los rendimientos esperados de inversiones muy significativas relacionadas con la inteligencia artificial, provocaron una presión de venta”, dijo.
“El conflicto podría aumentar estas preocupaciones, sobre todo teniendo en cuenta la naturaleza intensiva de energía de la cadena de suministro para los componentes clave y el funcionamiento de los centros de datos”.
Fue un aspecto de una advertencia más amplia de que la guerra de Irán podría agravar las fragilidades preexistentes en los mercados, dada la probabilidad de que “pesará el crecimiento, aumentará la inflación y endurecerá las condiciones financieras”.
El economista jefe de la Organización Mundial del Comercio, Robert Staiger, también ha hecho la conexión entre la IA y el impacto del conflicto, diciéndome el mes pasado que un período prolongado de elevados precios de la energía podría “restringir” la inversión en el sector. “El boom consume mucha energía”, dijo.
Para subrayar las consecuencias del mundo real de una posible reducción, en sus últimas perspectivas comerciales mundialesla OMC calculó que el 70% del crecimiento de la inversión en EE.UU. durante los tres primeros trimestres del año pasado fue en bienes relacionados con la IA de uno u otro tipo.
La gran complejidad de la ingeniería financiera que sustentaba el megaboom de la inversión en IA fue puesto al descubierto en un forense nota de un despacho de abogados estadounidense, Quinn Emanuel, publicada el pasado mes, que comenzó señalando que los ingresos del sector el año pasado fueron de unos 60.000 millones de dólares (45.300 millones de libras esterlinas) y su gasto de capital de 400.000 millones de dólares.
Para aquellos que tenemos la edad suficiente para recordar la crisis financiera mundial de 2008, hace una lectura abrumadora: los vehículos de propósito especial fuera de balance cuentan en gran medida, al igual que los valores apoyados por activos.
Esencialmente, los “hiperescaladores” que lideran la carga del IA y los proveedores de infraestructuras como CoreWeave están pidiendo en préstamo sumas inimaginablemente grandes mientras corren para construir centros de datos (aunque análisis reciente del escéptico de IA Ed Zitron sugiere que los proyectos del mundo real están muy atrasados de las promesas).
Los prestamistas suelen ser empresas privadas, como gestores de activos, lo que hace que los pasivos totales de cada empresa sean más difíciles para los reguladores, o incluso sus inversores, de realizar un seguimiento.
Existen preocupaciones separadas pero interconectadas sobre las actividades de este creciente sector de crédito privado, que los reguladores, incluido el Banco de Inglaterra, han advertido constantemente, destacando su opacidad.
En algunos casos, las empresas tecnológicas han emitido bonos directamente. Pero hay muchos más arreglos bizantinos en juego, conocidos desde el período previo al Gran Crash.
Los operadores de centros de datos han estado creando vehículos de propósito especial fuera de balance, que “ponen” a los amplios centros de datos y sus futuros ingresos de alquiler, y se toman préstamos contra ellos. En algunos casos, estas deudas se agrupan, reparten y venden a fondos de pensiones y gestores de inversiones.
Como recuerdan los mayores lectores, estructuras como éstas pueden crear una falsa comodidad que los riesgos se están extendiendo en lugar de acumular, y dificultan desaparecer averiguar exactamente quién debe qué a quién.
Los analistas de Quinn Emanuel creen que unos 120.000 millones de dólares en deuda del centro de datos se han movido fuera de los balances en los últimos dos años. Y, como dicen: “El ecosistema de IA profundamente interconectado significa que la angustia en cualquier nodo… puede propagarse a través de múltiples contrapartes y capas de financiación”.
El aumento de los costes energéticos durante un período prolongado podría ser un desencadenante de esta “angustia”, mientras que las expectativas de tipos de interés volátiles y una demanda más débil de los consumidores, también probablemente consecuencias de la guerra de Oriente Medio, tampoco ayudan.
La pregunta fundamental es familiar: ¿puede el sector de la IA generar nunca los ingresos para justificar valoraciones altísimas?
Pero seguramente unos costes energéticos incluso modestamente mayores podrían provocar un replanteamiento, que, dada la magia financiera en el trabajo, podría salir en cascada en los mercados estadounidenses y más allá.
¿Podría ser ésta otra manera en la que el ataque irreflexivo de Trump contra Irán ha desatado fuerzas que no puede controlar?
