Esta semana, un colega recibió un correo electrónico no solicitado de una empresa de inteligencia artificial (que no haré público) que abría de la siguiente manera:
“(Nombre de la empresa) está trabajando con varias universidades para crear gemelos digitales de profesores impulsados por IA que mejoren el aprendizaje asincrónico con apoyo personal que siempre está disponible.
“Buscamos comentarios técnicos de profesionales en su campo para ayudarnos a mejorar el producto”.
No sé si es una broma; Espero que ese sea el caso, pero incluso si lo fuera, es plausible. Parece el punto final lógico de la IA y la robótica: ¡crea versiones de personas con IA y no necesitarás tanta gente! Diablos, después de un tiempo, los gemelos pueden reemplazar a los originales. El argumento financiero se hace sentir, al menos a corto plazo, al menos mientras nunca se haya oído hablar de la teoría del valor trabajo ni se tenga ningún concepto de demanda agregada.
Pero también me di cuenta de que era la trama de una película de 1981. el directorcon Albert Finney y Susan Dey, escrita y dirigida por Michael Crichton.
Para ser claro, el director No es una muy buena película. Recuerdo haberlo visto en la estación UHF local un domingo por la tarde, unos años después de su lanzamiento. Aparte de la trama, que de alguna manera se me quedó grabada, la parte más memorable fue la partitura musical.
La trama gira en torno a estudios (creo) que intentaban realzar la belleza de las actrices en comerciales y películas mediante cirugía plástica. En algún momento, los estudios descubrieron que podían crear gemelos digitales de actrices y mejorarlos, ahorrando así dinero y molestias. Por supuesto, mientras las actrices reales siguieran caminando por ahí, existía el riesgo de que hicieran cosas que disminuyeran el atractivo del gemelo digital. Así, los villanos cerraron el círculo matando sistemáticamente a las actrices después de imitarlas, asegurándose así un control total sobre sus imágenes. El resto de la película se convierte en un asesinato misterioso, con el cirujano plástico Albert Finney reconstruyendo la trama e intentando atrapar a los malos.
Por todos sus defectos, el director Al menos los fabricantes de gemelos digitales son retratados como los malos. El sexismo en primer plano (y el trabajo de cámara) no era del todo sutil, pero había un tipo de humanismo claro (aunque defectuoso). Se suponía que debíamos asumir que los humanos son más valiosos que sus gemelos digitales.
Al menos me gustaría mantenerme en eso.
Cuando pienso en las clases que tomé en la universidad y en la escuela de posgrado, parte de lo que recuerdo son los propios profesores. Eran seres humanos plenos y presentes, con las peculiaridades, fortalezas y defectos que eso conlleva. Algunos de ellos eran divertidos y otros no. Algunos eran agradables y a otros no les molestaba. Tenían estilos y perspectivas, y cada uno era único de alguna manera.
No se puede decir lo mismo de los bots que encuentro en sitios web, por ejemplo, cuando busco servicio de atención al cliente. Aparte de su incapacidad crónica para entender lo que estoy preguntando, que supongo será menos grave a medida que mejore la tecnología, son intercambiables. Lo olvido tan pronto como cierro el navegador por frustración.
Parte de la razón por la que los cursos masivos en línea (MOOC) no han provocado la revolución que algunos esperaban es que la educación es en gran medida relacional. Incluso cuando el conferenciante en pantalla es extraordinariamente elocuente, falta el elemento relacional. Las relaciones parasociales no son como las relaciones humanas.
Peor aún, puedo predecir que el gemelo digital creará expectativas de carga de trabajo que efectivamente excluirán a las personas reales. El trabajo se volverá completamente transaccional e impersonal. La universidad quedará reducida al equivalente de las antiguas máquinas Scantron. Los estudiantes no verán su humanidad y las lecciones no se mantendrán. Podemos mejorarnos a nosotros mismos en caso de falla total del sistema.
El personaje de Albert Finney no fue particularmente impresionante, pero acertó en un punto básico. En esto, como en muchas cosas, las películas cursis de los 80 nos mostrarán el camino.
