Live Nation, la empresa matriz de Ticketmaster, ha evitado con éxito una ruptura, un desarrollo importante en uno de los casos antimonopolio más destacados en décadas.
La compañía y el Departamento de Justicia llegaron el lunes a un acuerdo sorpresa, después de una semana de testigos durante un juicio antimonopolio que amenazaba con separar potencialmente a la compañía de entretenimiento en directo más grande del mundo.
Las condiciones completas del acuerdo no se han revelado todavía. Sin embargo, el Departamento de Justicia y Live Nation han firmado una hoja de condiciones que describe el acuerdo.
Omeed Assefi, el fiscal general adjunto en funciones de la División Antimonopolio, y Michael Rapino, director general de Live Nation, se reunieron cara a cara el jueves 5 de marzo para negociar los términos, según ha sabido NBC News.
En particular, los Estados pueden seguir presionando sus propias reclamaciones fuera del DOJ.
La fiscal general de Nueva York, Letitia James, dijo: “Mis colegas fiscales generales y yo tenemos un caso fuerte contra Live Nation, y continuaremos con nuestra demanda para proteger a los consumidores y restaurar la competencia justa en la industria del entretenimiento en directo”.
“Vamos a seguir luchando contra este caso sin el gobierno federal para que podamos garantizar la justicia para todos los perjudicados por el monopolio de Live Nation”, dijo James en un comunicado tras la noticia del acuerdo.
El acuerdo sigue una batalla legal de años en los que el DOJ junto con 40 estados, incluido Washington, DC, acusaron a Live Nation de utilizar su control sobre los principales puestos y las relaciones de venta de entradas para bloquear a los rivales y mantener el poder de monopolio.
Live Nation ha negado constantemente haber hecho daño. La compañía no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de NBC News.
Los inversores habían estado observando el caso de cerca, considerándolo como un gran sobresalto de las acciones. Los analistas de Wall Street dicen que el acuerdo elimina ahora esa fuente clave de incertidumbre. Las acciones aumentaron un 6% poco después de la campana de apertura el lunes después de la noticia.
Antimonopolio en la era de Trump
John Newman, un antiguo funcionario antimonopolio que sirvió tanto al Departamento de Justicia como a la Comisión Federal de Comercio (FTC), dijo que la decisión del lunes transmite una señal importante sobre el enfoque de la administración Trump en los monopolios, especialmente a raíz de los recientes cambios de liderazgo en la agencia.
“Realmente no podría enviar un mensaje más claro de que el antimonopolio ha muerto a nivel federal que resolver este caso en particular”, dijo Newman a NBC News en una entrevista antes del anuncio.
El acuerdo llega también pocas semanas después de la destitución de Gail Slater, que había ejercido como máxima ningún antimonopolio del Departamento de Justicia. En una publicación en X, Slater, que abandonó bruscamente su cargo el 12 de febrero, dijo marcharse “con mucha tristeza y esperanza permanente”. Slater fue especialmente agresiva contra las empresas de Big Tech durante su mandato.
Más allá de Live Nation, el DOJ sigue persiguiendo otras acciones antimonopolio de alto perfil, incluida su demanda de monopolio de los teléfonos inteligentes de Apple, y se espera que también revise por separado la propuesta de fusión de Warner Bros. Discovery y Paramount Skydance.
La “mala sangre” del DOJ
El gobierno federal aprobó la fusión Live Nation-Ticketmaster en 2010. Desde entonces, las empresas han funcionado como una potencia integrada verticalmente: Live Nation se encarga de la promoción de eventos y la operación del sitio, mientras que Ticketmaster controla la venta de entradas primarias, incluidos los precios y las tarifas, dando a la entidad combinada un amplio alcance a todo el ecosistema de eventos en directo.
Los críticos alegan que la codependencia ha alimentado un comportamiento anticompetitivo, preocupándose especialmente por las elevadas tarifas de servicio y los acuerdos restrictivos. El escrutinio se intensificó en el 2022 después de que cientos de miles de fans no pudieran comprar entradas en preventa para la gira “Eras” de Taylor Swift, un colapso que hizo que la propia Swift interviniera.
“Es difícil para mí confiar en una entidad externa con estas relaciones y lealtades, y es insoportable sólo ver cómo cometen errores sin recurso alguno”, escribió la estrella del pop en una publicación de Instagram en ese momento.
Otros artistas notables también se han pronunciado, incluida la recién acuñada ganadora del Grammy Olivia Dean, quien a finales del año pasado calificó a Ticketmaster de servicio “repugnante” por lo que describió como precios injustos de las entradas de reventa.
Newman dijo que evitar una ruptura sería malo para los artistas y los consumidores, y dijo a NBC News: “Si este (caso) desaparece, es carta blanca: siga aumentando los precios, siga reduciendo la competencia, siga haciendo más difícil que los artistas puedan ganarse la vida”.
Otros argumentan que el resultado es más complejo.
“En un caso antimonopolio, una ruptura es una medida bastante drástica”, dijo Ray Seilie, abogado de Kinsella Holley Iser Kump Steinsapir. Señaló que desarrollar dos empresas integradas, especialmente las tan estrechamente entrelazadas como Live Nation y Ticketmaster, no sólo sería un proceso complicado, sino también largo.
Además, la frustración de los clientes por los precios elevados proviene en gran parte de otra cosa completamente: el mercado secundario no regulado de entradas, un problema distinto a la fusión en sí y que no necesariamente se resolvería con una ruptura.
“Por lo general, lo que ves es que el tribunal identifica ciertas prácticas que deben cambiar en lugar de deshacer toda la fusión”, dijo Seilie.
Así, si bien una ruptura puede estar fuera de la mesa, el “mala sangre” entre los aficionados, los artistas y la plataforma de venta de entradas dominante de la que dependen probablemente está lejos de haber terminado.
