Cientos de legisladores se han unido a docenas de líderes universitarios y asociaciones comerciales académicas para instar al Departamento de Educación a modificar sus nuevas regulaciones sobre préstamos federales para estudiantes, argumentando que la regla actual impedirá que los estudiantes sigan programas de grado de alta demanda y, por lo tanto, exacerbará una escasez crítica de fuerza laboral en atención médica.
La lista consta de 240 páginas.que se publicó por primera vez en enero, interpreta de manera estricta los nuevos límites a los préstamos que el Congreso impuso en el “Gran Proyecto de Ley Hermoso” al designar solo un grupo selecto de 11 programas de posgrado como “profesionales”. Los estudiantes matriculados en estos programas podrán pedir prestado hasta 50.000 dólares al año, según las regulaciones. Otros programas se clasificarán como “posgrados”, lo que significa que los prestatarios sólo podrán pedir prestado al gobierno la mitad de esa cantidad.
Pero los críticos quieren que el departamento amplíe su definición de la profesión, agregando a la lista otras profesiones médicas de alto costo y alta demanda, como asistente médico, enfermera anestesista, patología del habla y terapia ocupacional. Algunos grupos de presión, incluido el Consejo Estadounidense de Educación, esperan que la definición se amplíe aún más para incluir profesiones autorizadas como trabajo social, enseñanza y contabilidad.
el Comentario público El plazo máximo de préstamo finalizó el lunes a medianoche; Hasta el martes por la tarde, el Departamento de Educación había recibido casi 17.500 respuestas, la mayoría de ellas inapropiadas. (Este número puede seguir creciendo a medida que… Registro Federal Trabaja para procesar solicitudes de última hora.)
Muchos comentarios, incluida una carta bipartidista firmada por más de 150 miembros del Congreso, se centraron específicamente en el daño que tal límite de préstamo causaría al futuro de la enfermería, que las regulaciones no consideran un título “profesional”. Pero otros, incluidos los senadores demócratas que representan a Virginia y el representante republicano Mike Lawler de Nueva York, alentaron al departamento a considerar preocupaciones más allá de la atención inmediata a los pacientes.
Desde julio de 2024, las 133 áreas locales de Virginia han sido clasificadas a nivel federal como áreas con déficit de salud conductual y 96 como áreas con déficit de atención primaria, escribieron los senadores Tim Kaine y Mark Warner. Esto significa que el estado necesita más de 17,000 enfermeras registradas adicionales, así como 3,700 fisioterapeutas adicionales y 2,400 trabajadores sociales de salud mental y trastornos por uso de sustancias.
“Cortar el acceso a montos de préstamos federales adecuados exacerbará innecesariamente la crisis laboral que empeora rápidamente y que afecta a los virginianos y estadounidenses en todo el país”, escribieron.
Actualmente, el reglamento solo identifica como “profesionales” los grados en farmacia, odontología, medicina veterinaria, quiropráctica, derecho, medicina, optometría, osteopatía, podología, teología y psicología clínica.
Técnicamente, se pueden incluir otros programas siempre que estén dentro del mismo código CIP de cuatro dígitos, que es un sistema de clasificación utilizado por el Departamento de Educación para clasificar programas de grado y requiere al menos seis años de educación postsecundaria. Pero muy pocos complementos cumplen con estos criterios, y los que sí lo hacen tienden a ser variaciones igualmente menores.
Las críticas entre los comentaristas fueron bipartidistas. Los funcionarios universitarios de Virginia Occidental, dominada por los republicanos, enfatizaron las mismas “serias preocupaciones” expresadas por los legisladores demócratas vecinos.
Albert Wright Jr., presidente del Sistema de Salud de la Universidad de West Virginia, explicó que el sistema de salud a nivel estatal enfrenta una tasa de vacantes del 34 por ciento para enfermeras anestesistas registradas, con 77 puestos vacantes, y una tasa de vacantes del 21 por ciento para enfermeras practicantes y asistentes médicos, con 228 y 130 puestos vacantes, respectivamente.
“Como sistema de salud académico que presta servicios a un estado predominantemente rural y con servicios médicos desatendidos, estamos en una posición única para presenciar la relación directa entre la educación profesional de posgrado, la oferta de fuerza laboral y el acceso a la atención”, escribió Wright. “Esta escasez existe antes de la implementación de la nueva estructura de préstamos federales. Cualquier contracción en el proceso de educación superior… elevará las estructuras de costos y limitará el acceso a los servicios esenciales, especialmente anestesia, atención primaria y atención especializada en toda la zona rural de Virginia Occidental”.
Los comentaristas sugirieron una variedad de posibles soluciones. Lawler sugirió que el departamento agregue explícitamente los 12 programas a la lista y la haga no exhaustiva, incluyendo cualquier otro programa que cumpla con los estándares regulatorios pero que no esté incluido directamente. Él y otros ocho copatrocinadores republicanos también lo hicieron. Proporcionado el título profesional del estudiante en Derecho.Lo que obligará a la administración a ampliar la lista.
Otros, incluido el Sistema de la Universidad de Texas, han recomendado cambios más abiertos, como permitir adiciones estado por estado según las necesidades de fuerza laboral de cada estado.
Pero la mayoría de los participantes coincidieron en que es necesario cambiar algo en la regulación si la administración Trump quiere evitar la escasez de mano de obra.
“El departamento está manipulando los principios económicos más básicos: oferta y demanda”, dijo Mohan Suntha, presidente y director ejecutivo del Sistema Médico de la Universidad de Maryland. “Restricción de la oferta, aumento de los precios (de la atención sanitaria)”.
‘Barreras no deseadas’
Además de ampliar el número de programas de grado elegibles, algunos participantes sintieron que la administración Trump debería aumentar la flexibilidad de endeudamiento para los estudiantes a tiempo parcial y retrasar la implementación del límite de préstamos.
Actualmente, las regulaciones establecen que los préstamos otorgados a estudiantes a tiempo parcial, o estudiantes matriculados en menos de 12 horas de crédito, deben reducirse proporcionalmente.
Si bien los líderes universitarios dicen que entienden el deseo de la administración Trump de evitar la aplastante deuda estudiantil y gastar el dinero de los contribuyentes de manera responsable, temen que limitar la cantidad que los estudiantes a tiempo parcial pueden pedir prestado los perjudicará en lugar de protegerlos.
“Muchos estudiantes de bajos ingresos asisten a tiempo parcial no por elección propia, sino debido a compromisos laborales, responsabilidades de cuidado, consideraciones de salud o limitaciones financieras”, escribió Melissa Piso, vicepresidenta asociada de ayuda financiera de la Universidad Estatal de Arizona.
Aunque la matrícula puede variar según la cantidad de horas de crédito que toma un estudiante, otros costos de asistencia, como el alojamiento, son fijos.
Añadió que vincular estrictamente la elegibilidad para préstamos a las horas de inscripción “corre el riesgo de crear barreras no deseadas para la continuidad y la finalización”. “Como resultado, los estudiantes pueden recurrir a préstamos privados más caros, aumentar las horas de trabajo a expensas del progreso académico o dejar de estudiar por completo”.
Los críticos también señalaron que muchos estudiantes ya completaron su ciclo de solicitud y están decidiendo adónde ir el próximo otoño. Pero si los límites de los préstamos entran en vigor el 1 de julio como está previsto, podrían cambiar los planes de pago de los estudiantes, creando confusión a mitad del ciclo y obligando a algunos a solicitar costosos préstamos privados. Otros que no tienen el puntaje crediticio o el aval necesario para obtener préstamos privados pueden tener que abandonar por completo.
Es por eso que muchos instan al departamento a retrasar la implementación de los límites de los préstamos más allá del 1 de julio.
“La fecha propuesta presentaría dificultades administrativas significativas para las instituciones y entraría en conflicto con los objetivos compartidos de claridad y apoyo a los estudiantes”, escribió la Asociación de Universidades Públicas y Landes en su comentario.
Pero el Departamento de Educación ha sido bastante claro desde que comenzó las negociaciones sobre el límite de préstamos en octubre en que no ve mucho margen para cambios.
Sin embargo, antes de finalizar las regulaciones, el Departamento está obligado legalmente a considerar todos los comentarios relevantes y brindar una “respuesta razonada” a cada uno de los 17,500 comentarios.
