Las industrias bancaria y de criptomonedas están lidiando con visiones contrapuestas de la regulación de activos digitales a nivel de agencia, y los reguladores clave buscan definir el futuro del panorama financiero.
Las principales asociaciones comerciales de ambos lados han enviado numerosas cartas y comentarios al Departamento del Tesoro y a la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) en los últimos días en un esfuerzo por influir en la implementación de una nueva ley de monedas estables y el destino del impulso criptográfico de las cartas bancarias.
La industria de las criptomonedas obtuvo una gran victoria a principios de este año con la aprobación de la Ley GENIUS, cuyo objetivo es crear un marco regulatorio para los tokens digitales respaldados por dólares conocidos como monedas estables.
Sin embargo, la medida deja muchos detalles en manos de los reguladores, creando una oportunidad para que los bancos busquen interpretaciones más favorables de las disposiciones que han preocupado a la industria.
La Asociación de Banqueros Estadounidenses (ABA), el Instituto de Política Bancaria (BPI), los Banqueros Comunitarios Independientes de América (ICBA) y otros grupos bancarios han enviado varias cartas al Departamento del Tesoro en respuesta a su notificación anticipada de la propuesta de reglamentación de la Ley GENIUS.
Un punto clave de discordia ha sido la prohibición de la ley sobre los intereses o el rendimiento de las monedas estables. Desde que el presidente Trump firmó el proyecto de ley de la moneda estable en julio, la industria bancaria ha expresado su preocupación de que deje abierta una “laguna” para que las empresas de criptomonedas ofrezcan recompensas por otros medios.
Después de apelar inicialmente a los legisladores, que actualmente están negociando legislación criptográfica adicional, los bancos han centrado su atención en los reguladores.
en un carta El martes, la ABA y sus homólogos estatales instaron al Departamento del Tesoro a “interpretar ampliamente” la prohibición de intereses de la ley, argumentando que reflejaría la intención del Congreso de que las monedas estables “se utilicen para transacciones y no como vehículos de inversión”.
También recomendaron que la agencia prohibiera los pagos directos e indirectos de los emisores de monedas estables para evitar que las empresas eludan la disposición a través de afiliados o socios.
La ICBA sostuvo lo mismo en un carta separada El martes que permitir tales pagos “es contrario y negaría el significado y propósito simple de la ley”.
Más allá de sus argumentos sobre lo que pretendían los legisladores, los bancos subrayaron preocupaciones de larga data sobre cómo las monedas estables podrían afectar los depósitos.
Han advertido repetidamente que los tokens digitales respaldados en dólares podrían hacer que los clientes retiren sus depósitos de los bancos, lo que llevaría a una capacidad de préstamo más limitada, especialmente para los bancos comunitarios.
“La cantidad sustancial de depósitos que se trasladarían de los bancos comunitarios a monedas de rendimiento estable causaría un shock estructural a los mercados crediticios que afectaría particularmente a los bancos comunitarios y a sus clientes de consumo, pequeñas empresas y agrícolas”, escribió ICBA.
Ellos señalaron artículo recienterespaldado por la Asociación de Banqueros de Consumidores, que encontró que las monedas estables que devengan intereses darían como resultado una disminución del 25 por ciento en los depósitos y una reducción de aproximadamente 1,5 billones de dólares en la capacidad crediticia.
El impulso de la industria bancaria para cerrar la “laguna jurídica de intereses”, entre otras cuestiones que se ha centrado en la implementación de la Ley GENIUS, ha irritado a la industria de la criptografía.
La Asociación Blockchain ha discutird que la ley de monedas estables está “bajo ataque” por parte de los bancos, a los que han acusado de intentar “descarrilar” la medida para proteger sus propios intereses comerciales.
en su propio respuesta En el Tesoro el martes, el grupo de comercio de criptomonedas presionó por una lectura más limitada de la ley. También instó a la agencia a aclarar que las restricciones de intereses no se aplican a plataformas o intercambios de terceros.
“Cualquier prohibición más amplia que el texto plano del lenguaje legal restringiría innecesariamente casos de uso innovadores y oportunidades para los consumidores relacionados con monedas de pago estables, e incluso excedería la autoridad legal del Tesoro”, escribió.
La industria también ha desestimado las preocupaciones de los bancos sobre las salidas de depósitos, citando un estudio separado encargado por Coinbase que no encontró ningún riesgo material para los bancos comunitarios por la adopción de monedas estables.
Mientras las dos partes luchan por implementar la Ley GENIUS en el Tesoro, se está llevando a cabo un segundo frente en el enfrentamiento de los criptobancos en la OCC.
Varias empresas de cifrado han solicitado a la agencia cartas de bancos fiduciarios nacionales como un medio para agilizar el cumplimiento de la ley de monedas estables, entre otros factores motivadores.
Esto ha provocado la reacción del sector bancario, que insta a la OCC a rechazar las solicitudes de estatutos. BPI publicó un serie de letras El viernes envió a la agencia contraofertas de Ripple, Circle, Paxos, National Digital Trust Company y Wise.
“BPI advierte que aprobar esta vía y permitir a las empresas elegir un toque regulatorio más ligero mientras ofrecen productos similares a los bancarios podría desdibujar los límites legales de lo que significa ser un ‘banco’, aumentar el riesgo sistémico y socavar la credibilidad de la propia carta bancaria nacional”, dijo en un comunicado de prensa.
ICBA por separado el escribio en la OCC el lunes oponiéndose a la solicitud de Coinbase de una carta de confianza nacional, argumentando que el intercambio de cifrado no cumple con los requisitos legales para una carta de confianza.
El director jurídico de Coinbase, Paul Grewal, respondió al grupo de banqueros comunitarios el martes, acusando a los cabilderos bancarios de “intentar cavar fosos regulatorios para proteger los suyos”.
“Desde revocar una ley para buscar recompensas hasta bloquear tarjetas, el proteccionismo no es protección al consumidor”, afirmó. el escribio a X
De manera similar, la Blockchain Association acusó a BPI de intentar eliminar la competencia en el espacio financiero.
“En lugar de defender el status quo, es hora de drenar el foso regulatorio que protege las finanzas tradicionales de los nuevos participantes”, dijo Summer Mersinger, directora ejecutiva de la Blockchain Association. declaración.
“La Blockchain Association aplaude a estos solicitantes que buscan supervisión a través del proceso de carta de confianza de la OCC”, continuó. “En última instancia, no es función de BPI determinar quién merece una carta de confianza nacional; esa responsabilidad recae en la OCC. Apreciamos la evaluación cuidadosa y basada en el mérito de cada solicitud por parte de la agencia, libre de presiones políticas o de la industria”.
Aún no está claro dónde llegarán las agencias a estas cuestiones. Sin embargo, como parte de su nueva adopción de los activos digitales, Trump ha colocado a funcionarios favorables a las criptomonedas en roles clave.
La nueva pasión del presidente por las criptomonedas, que surgió durante la campaña electoral el año pasado, ha causado repetidamente dolores de cabeza tanto para su administración como para la industria, ya que él y su familia expanden continuamente su huella comercial en el espacio criptográfico.
El reciente indulto de Trump al fundador de Binance, Changpeng Zhao, ha sido objeto de escrutinio en las últimas semanas por la participación del intercambio de criptomonedas con la empresa de criptomonedas de la familia Trump, World Liberty Financial.
Sus esfuerzos por distanciarse de Zhao sólo han avivado las llamas. Después de que Trump dijera en una entrevista en “60 Minutes” el domingo que no sabía quién era el fundador de Binance, los críticos llamaron la atención sobre sus repetidas afirmaciones de que el expresidente Biden no sabía a quién perdonaba al final de su mandato.
La participación de la familia Trump en las criptomonedas también ha complicado los esfuerzos del Congreso para aprobar un segundo proyecto de ley sobre criptomonedas, buscado durante mucho tiempo por la industria, que claramente dividiría la supervisión entre los reguladores financieros.
