Cuatro años después de que la familia del fallecido lanzador de los Angelinos, Tyler Skaggs, presentara una demanda por muerte por negligencia contra los Angelinos y dos meses después de un testimonio a menudo polémico en el Tribunal Superior del Condado de Orange, los jurados comenzarán a deliberar si la viuda y los padres de Skaggs merecen decenas de millones de dólares.
Durante las declaraciones finales del lunes, el abogado demandante Daniel Dutko argumentó que los Angelinos fueron negligentes al no supervisar al director de comunicaciones del equipo, Eric, adicto a las drogas, quien le dio a Skaggs el fentanilo que lo mató en 2019.
En el juicio, el abogado de los Angelinos, Todd Theodora, insistió en que Skaggs era un adicto a los opioides egoísta y reservado que había manipulado a Kay para que tomara la droga durante años. Theodora le dijo al jurado que Angels no le debía ninguna recompensa a la familia Skaggs.
Pero no son sólo la familia Skaggs y los Angelinos quienes dependen en gran medida de la decisión del jurado. Entre los poderosos actores que siguen de cerca los procedimientos se encuentran las empresas que aseguran a los ángeles.
Según personas con conocimiento de la defensa de los Angelinos, el equipo está asegurado por varias compañías, cada una de las cuales ofrece cobertura con diferentes límites, y es posible que esas aseguradoras puedan resolver el caso antes de que un jurado llegue a un veredicto.
“Las compañías de seguros se dedican a reducir el riesgo; no les gusta la incertidumbre”, dice Brian Panish, uno de Abogados de lesiones personales de Los Ángeles quien no estuvo involucrado en el caso pero ganó varios veredictos del jurado históricos. “Calculan el riesgo y proceden a partir de ahí. En este caso se trata de varias compañías de seguros, de una torre de seguros”.
Aunque las compañías de seguros representaron a los Angelinos, finalmente redujeron el riesgo para la familia Skaggs y sus abogados con el acuerdo de última hora.
Los expertos legales dicen que en casos donde están en juego grandes sumas de dinero, ambas partes pueden llegar a acuerdos altos-bajos, donde las compañías de seguros prometen pagar a los demandantes una cantidad acordada incluso si el jurado no otorga nada. A cambio, los demandantes reciben un límite acordado para su indemnización, incluso si el jurado cree que merecen más.
Un resultado de pesadilla para la familia Skaggs sería que el jurado no les concediera nada, lo que significaría que, además de que la viuda Carly Skaggs y los padres Debbie Heitman y Darryl Skaggs se marcharan con las manos vacías, su poderoso equipo legal que dedicó miles de horas al caso no recibiría pago. Su honorario de contingencia (normalmente entre el 35% y el 40% de una indemnización) será cero.
Un acuerdo alto-bajo con los Angelinos aseguraría que los abogados de los Skaggs recibieran dinero y que la familia obtuviera algo de dinero incluso si el jurado les negara algo.
Ambas partes están luchando por evaluar los riesgos antes de que el jurado emita un veredicto. Otra fuente de información para Angels es un “jurado en la sombra”, una docena de personas contratadas por compañías de seguros para asistir a los juicios y responder al testimonio de los abogados de Angels.
Un poco más tarde se puede discutir.
“¿Quién parpadeará primero?” dijo Panish. “Se acabaron las posturas y las maniobras. El heno está en el granero. Los ladrillos están colocados. Me sorprendería mucho que no estuvieran hablando ya”.
Una persona con conocimiento de las negociaciones secretas entre las dos partes dijo que una compañía de seguros con límites relativamente bajos en su cobertura de Angels, cerca de la base de la torre, ha bloqueado el progreso hacia un acuerdo. Las compañías de seguros finalmente hicieron una “oferta baja” hace más de un mes que la familia Skaggs rechazó.
“Si una oferta de acuerdo está dentro de los límites de la póliza de seguro, habrá presión sobre la defensa para llegar a un acuerdo”, dijo Panish. “Pero si supera el límite, digamos que la cobertura es de 50 millones de dólares y la demanda es de 100 millones de dólares, las compañías de seguros no pueden obligar a los ángeles a llegar a un acuerdo porque tienen que pagar el exceso”.
Los hechos que rodearon la muerte de Skaggs no están en duda. Una autopsia concluyó que el zurdo de 27 años murió por asfixia accidental luego de ingerir fentanilo, oxicodona y alcohol la noche del 1 de julio de 2019, mientras los Angelinos se encontraban en Texas para una serie de tres juegos contra los Rangers.
Kay le dio a Skaggs pastillas de oxicodona falsificadas mezcladas con fentanilo y cumple una pena de 22 años en una prisión federal por su papel en la muerte.
El equipo legal de la familia Skaggs, dirigido por los abogados Rusty Hardin, Sean Holley y Dutko, argumentó que varios empleados de los Angelinos sabían de la propia adicción a los opioides de Kay desde hacía años e ignoraban las políticas del equipo y de las Grandes Ligas al no informar ni castigar a Kay.
Dutko dijo que Kay estaba actuando dentro del alcance de su empleo cuando le dio a Skaggs y a varios otros jugadores píldoras opioides, una posición a la que Theodora se opuso con vehemencia. Dutko citó testimonios sobre quién haría cualquier cosa para complacer a los jugadores: conseguirles recetas de Viagra y vaporizadores de marihuana, reservar horarios de salida y masajes, y burlarse de ellos quitándoles bolas rápidas de las rodillas y comiendo granos en la espalda del jardinero estrella Mike Trout.
“Desde Viagra hasta vaporizadores y opioides. El trabajo de Eric K era conseguirles a los jugadores lo que querían”, dijo Dotko.
Theodora retrata constantemente a Skaggs como un drogadicto que presionó mucho para que Kay le consiguiera pastillas y se las pasó a sus compañeros de equipo, incluso cuando un antiguo empleado y drogadicto presionó a Kay para que le proporcionara opioides poco después de salir de rehabilitación.
El presidente de los Angelinos, John Carpino, quien testificó el viernes para la defensa, dijo: “Tyler Skaggs era un drogadicto y un traficante de drogas, y Eric también distribuía drogas y también era un drogadicto”. La evidencia mostró que Skaggs dio pastillas opioides a sus compañeros de equipo, pero no que vendió las drogas.
La familia Skaggs busca no sólo daños y perjuicios por pérdida de ingresos y angustia emocional, sino también daños punitivos. La ley de California no permite daños punitivos en un caso de muerte por negligencia, pero el precedente que se remonta al caso de OJ Simpson hace una excepción si la persona sufrió daños a la propiedad antes de la muerte. Los abogados de Skaggs creen que alguien fue responsable de contaminar el iPad del lanzador con fentanilo, que fue confiscado y nunca devuelto a la familia.
“El jurado debe primero encontrar al acusado responsable de los daños económicos y emocionales, y luego llevar a cabo una segunda deliberación para determinar si los daños punitivos son apropiados”, dijo Edson K. McClellanUn abogado de Irvine que se especializa en litigios civiles y laborales de alto riesgo. “El propósito de los daños punitivos es enviar un mensaje al acusado: no lo vuelvas a hacer”.
McClellan dijo que uno de los propósitos de las declaraciones finales es “influir en el corazón”, convencer a los jurados de que no han tomado una decisión. Ambas partes argumentaron apasionadamente que el caso que presentaron durante dos meses había sido fallado a su favor.
