La NCAA está apelando la orden judicial preliminar que un tribunal estatal de Mississippi otorgó al mariscal de campo de Ole Miss, Trinidad Chambliss, que le allanó el camino para ser elegible para una sexta temporada universitaria en 2026.
En una presentación ante la Corte Suprema de Mississippi el jueves, la NCAA está apelando la orden judicial, alegando que la agencia “tiene la máxima autoridad en la interpretación y aplicación de sus reglas de elegibilidad”.
En un documento de 658 páginas el jueves, la NCAA argumenta que debería aceptar una apelación interlocutoria (una apelación de una orden no definitiva) porque la prohibición causa “un daño significativo e irreparable” a la NCAA.
Según la presentación, la NCAA argumenta que el fallo de Chambliss va al corazón del juego limpio: “La NCAA apoya a sus instituciones miembros y está encargada de hacer cumplir las reglas que adoptan. La aplicación imparcial de las reglas de elegibilidad es necesaria para garantizar la igualdad de condiciones entre todos los competidores y brindar oportunidades a los estudiantes-atletas entrantes”.
“Si los tribunales pueden interferir con las decisiones de elegibilidad de la NCAA para otorgar un trato especial a los atletas preferidos, la capacidad de la NCAA para garantizar una competencia atlética justa en la que todos los participantes jueguen según las mismas reglas dependerá de la voluntad de los tribunales de primera instancia en todo el país”.
El atractivo de la NCAA, que era esperado y no tiene precedentes, cobrará gran importancia durante las temporadas de fútbol americano universitario y de Ole Miss este otoño. Chambliss será uno de los jugadores más destacados del juego, y su orden de febrero, dictada por un juez local, fue vista como un momento crucial en la configuración de la carrera por la SEC en 2026.
Chambliss ganó el premio al Novato del Año de la SEC en 2025 después de transferirse de la División II de Ferris State, y su ascenso de la oscuridad emergió como una de las historias más inesperadas del año.
La NCAA se negó a hacer más comentarios y dejó que el caso hablara por sí solo.
Un abogado de Chambliss, Tom Mars, dijo a ESPN: “Todo el mundo recuerda cuando la NCAA apeló el caso Alston ante la Corte Suprema y el juez (Brett) Kavanaugh le arrancó los dientes. Espero que la NCAA también escupe esta apelación”.
En febrero, en el Tribunal de Cancillería del condado de Lafayette en el juzgado del condado de Calhoun en la zona rural de Pittsboro, Mississippi, el juez Robert Whitwell falló a favor de Chambliss en una decisión que tomó más de 90 minutos para leerse.
Whitwell determinó que la NCAA ignoró la documentación médica que demostraba que Chambliss no estaba médicamente preparado para jugar en su segunda temporada en Ferris State. Chambliss no jugó ni se vistió en ningún partido esa temporada, y su petición a la NCAA, que fue denegada por la organización, era para una camiseta roja médica para el año.
La NCAA argumentó que los registros médicos de Chambliss mostraban que había renunciado a la cirugía ese año para participar en la temporada de fútbol.
El jueves, en la Corte Suprema de Mississippi, el principal argumento de la NCAA se centró en el precedente establecido por la Corte Suprema de Mississippi en una decisión de elegibilidad que involucraba a la asociación estatal de escuelas secundarias.
La NCAA citó un fallo de 2015 en el caso Mississippi High School Activity Association Inc. contra Hattiesburg High School. El caso involucró a una jugadora de baloncesto que solicitó una orden judicial contra una decisión de la MHSAA de 2011 que determinó que no era elegible para competir.
La MHSAA lo declaró no elegible porque se transfirió a Hattiesburg High menos de 60 días antes del inicio del año escolar y, por lo tanto, no cumplió con sus reglas.
Si bien el Tribunal de Cancillería local del condado de Forrest (donde se encuentra Hattiesburg) inicialmente concedió medidas cautelares, el Tribunal Supremo estatal falló posteriormente a favor de la asociación atlética de la escuela secundaria, afirmando que tales decisiones no estaban dentro del ámbito de los tribunales estatales porque la MHSAA era una organización voluntaria y no una agencia gubernamental.
La Corte Suprema señaló que “no existe ninguna autoridad, ya sea legal o de otro tipo, que autorice el derecho a apelar una decisión de una agencia privada y voluntaria”. Como tal, “consideramos… que no existe derecho de apelación de la decisión de la MHSAA”.
En este caso, la NCAA argumenta que es similar a las asociaciones estatales de escuelas secundarias y, por lo tanto, carecía de la autoridad del tribunal de la cancillería para pronunciarse sobre la decisión de elegibilidad de la NCAA con respecto a Chambliss.
