Dinero, política e IA
getty
La inteligencia artificial ha provocado una batalla política de 150 millones de dólares por la preferencia federal. El Congreso debe decidir pronto si incluye lenguaje de preferencia en la Ley de Autorización de Defensa Nacional mientras la Casa Blanca evalúa una orden ejecutiva que podría anular las reglas estatales. Dos coaliciones se postulan para dar forma al resultado. Una parte, respaldada por algunos de los mayores inversores de Silicon Valley, quiere bloquear la supervisión estatal y establecer un marco federal único. El otro, financiado por redes de donantes centrados en la seguridad, lucha por preservar la autoridad estatal si el Congreso no puede aprobar normas nacionales significativas. Cada uno ha construido una red estructurada de Super PAC, donantes y grupos de defensa. Su batalla es sobre quién redacta las reglas, quién las hace cumplir y si los estados pueden actuar.
Abogado contra la preferencia federal
primer publicouna iniciativa bipartidista liderada por los exrepresentantes Chris Stewart (R-Utah) y Brad Carson (D-Okla.), ha lanzado dos Super PAC afiliados para apoyar a los candidatos que promueven una supervisión más estricta de la IA. Stewart dijo que el esfuerzo tiene como objetivo garantizar “una supervisión significativa de la tecnología más poderosa jamás creada”. El grupo espera recaudar al menos 50 millones de dólares para el ciclo 2026.
Además de los Super PAC, la rama sin fines de lucro de Public First apoya controles de exportación más estrictos sobre chips avanzados, requisitos de transparencia para los laboratorios de inteligencia artificial y regulaciones a nivel estatal que abordan los riesgos para los niños, los trabajadores y el público. El grupo se opone a los esfuerzos federales de prevención que bloquearían el progreso estatal sin establecer salvaguardias nacionales significativas. Public First dice que el 97% de los estadounidenses quieren reglas de seguridad para la IA.
El año pasado, al mismo tiempo, Carlson cofundó el grupo de expertos en investigación. Estadounidenses por la innovación responsable (ARI), donde todavía es presidente. Rápidamente se convirtió en una de las organizaciones de interés público más activas en el espacio de la gobernanza de la IA. El liderazgo de ARI incluye al cofundador y empresario tecnológico Eric Gastfriend y una junta compuesta, entre otros, por el ex representante Tim Ryan (D-Ohio), el economista Erik Brynjolfsson, quien dirige el Laboratorio de Economía Digital del Instituto Stanford para la IA centrada en el ser humano, el científico informático de la UCLA Stuart Russell y la economista de la UC Berkeley, Gillian Haley. Toronto y ex asesor de políticas de OpenAI.
ARI prioriza la protección contra estafas y riesgos de IA para menores, amenazas a la seguridad nacional y riesgos a largo plazo del modelo fronterizo, al tiempo que solicita una mayor financiación del Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST). NIST es una agencia federal que desarrolla estándares técnicos y métodos de prueba para tecnologías emergentes.
IRA esta posicionado independiente de la industria, financiada por sus fundadores y donantes eficaces alineados con el altruismo y centrados en los riesgos a largo plazo de la IA. Los críticos argumentan que EA ha utilizado grandes fondos para impulsar regulaciones demasiado restrictivas.
La base de donantes de esta coalición no está dominada por las grandes empresas tecnológicas. En cambio, incluye inversores preocupados por los riesgos a largo plazo y empleados de laboratorios orientados a la seguridad, especialmente Anthropic. Los New York Times informado que los empleados y ejecutivos de Anthropic también han explorado el compromiso político, incluidas discusiones sobre un posible Super PAC para contrarrestar el LTF de $100 millones.
La posición política de este grupo se basa en la acción estatal mientras el Congreso sigue estancado. El Ley de AUMENTOescrito por el asambleísta de Nueva York Alex Bores (D), quien recientemente anunció su candidatura al Congreso, representa este enfoque. Requiere divulgaciones de seguridad y evaluaciones de riesgos. También incluye multas de hasta treinta millones de dólares por incumplimiento. La campaña de Bores se convirtió en un pararrayos para los esfuerzos de quienes se oponen a la regulación de la IA, convirtiéndolo en el primer objetivo formal de uno de los LTF Super PAC.
de california Ley de transparencia de inteligencia artificial fronteriza (SB53), ahora promulgada como ley, sigue un patrón similar. Public First y sus aliados argumentan que los estados funcionan como laboratorios que revelan lo que funciona, brindan aplicación temprana y proporcionan la evidencia necesaria para dar forma a la futura ley federal con protecciones significativas.
Defender la desregulación y la preferencia federal
La coalición opositora se ha consolidado a su alrededor. Liderando el futuro (LTF), el primero lanzado en agosto. Operan a través de una estructura de múltiples niveles: los Super PAC federales y estatales llevan a cabo campañas de gasto independientes que apoyan a los candidatos pro-innovación en las primarias y las elecciones generales. Sus brazos de defensa sin fines de lucro se ocupan del desarrollo de políticas, paneles legislativos, organización de base y respuesta rápida a las narrativas de la oposición. La red se lanzó en Nueva York, California, Illinois y Ohio y planea expandirse a nivel nacional para 2026.
La LTF está dirigida por el estratega republicano Zac Moffatt y el agente demócrata Josh Vlasto. Su mensaje: un mosaico de leyes estatales costará empleos estadounidenses y cederá el liderazgo de la IA a China. Durante su lanzamiento, Moffatt y Vlasto el dijo el Wall Street Journal que “Existe una gran fuerza que busca frenar el despliegue de la IA, impedir que el trabajador estadounidense se beneficie del liderazgo de Estados Unidos en innovación global y creación de empleo, y erigir un mosaico de regulaciones”.
La red se lanzó con 100 millones de dólares de inversores de Silicon Valley, incluidos Marc Andreessen, el cofundador de OpenAI, Greg Brockman y Perplexity.
Su propósito es derrotar a los candidatos que apoyan la regulación de la IA y elegir a quienes favorecen un marco federal alineado con los intereses de la industria. Su primer objetivo fue Bores, cuya campaña en el Congreso se está convirtiendo en el principal ejemplo de cómo la regulación de la IA da forma a la estrategia electoral.
el brazo de defensa de LTF, Construye IA estadounidenseComenzó una diez millones de dólares campaña nacional pidiendo una ley federal unificada que se adelantara a las regulaciones estatales. Nathan Leamer, su director ejecutivo y ex asesor de la FCC, publicado en X que “Estados Unidos ganó la economía de Internet porque establecimos un marco nacional para su proliferación. No debemos permitir que la balcanización de la política de IA se interponga en nuestro camino”.
Más allá de la LTF, las grandes empresas tecnológicas como Meta (la empresa matriz de Facebook) se han convertido en una fuerza adicional en apoyo de la agenda desreguladora. En agosto, Meta lanzó un Super PAC centrado en California, Movilizando la transformación económica en Californiadestinado a elegir candidatos estatales que apoyen la innovación por encima de la regulación. En septiembre, Meta dio seguimiento a un PAC nacional llamado Proyecto americano de excelencia tecnológica para apoyar a los candidatos pro-AI en las elecciones estatales. Esto refleja la estrategia utilizada por la industria de la criptografía, que demostró que el gasto concentrado en las elecciones estatales puede remodelar rápidamente los debates federales.
En términos de liderazgo intelectual, el Instituto de Política Primero de Estados Unidos (AFPI), que es efectivamente el principal centro político y de personal del movimiento político del presidente Trump y su actual administración, anunció su La primera agenda de IA de Estados Unidos. Destaca la adopción generalizada de la IA para la prosperidad económica, el crecimiento centrado en los trabajadores a través de empleos manufactureros bien remunerados, la protección de los niños de los peligros de la IA y la defensa contra adversarios extranjeros.
El equipo de IA de AFPI está dirigido por Chris Stewart en un rol independiente de su liderazgo en Public First. Esta posición dual refleja una división más profunda dentro del Partido Republicano. El papel de Stewart en Public First la alinea con los conservadores de la seguridad nacional que apoyan las salvaguardias de la IA. Su papel en la AFPI lo conecta con los conservadores proempresariales que favorecen la innovación rápida, un marco nacional y la preferencia federal sobre las leyes estatales.
Dean Ball, ex asesor principal de políticas de inteligencia artificial de la Casa Blanca y ahora parte del equipo de inteligencia artificial de AFPI, él declaró que “Al menos algunos aspectos de la IA son inherentemente cuestiones de comercio interestatal y, por lo tanto, competencia del gobierno federal. Deberíamos regular estos aspectos de la IA como un solo país, no como 50 estados”.
El enfrentamiento preventivo
Estas coaliciones divergen fuertemente.
Leading the Future y sus grupos afiliados sostienen que un estándar nacional único es esencial para mantener la competitividad. Señalan que las leyes estatales son barreras costosas que podrían frenar el desarrollo y la implementación de sistemas avanzados. Public First y sus organizaciones aliadas responden que una ley federal débil diseñada principalmente para neutralizar las protecciones estatales erosionaría la confianza y dejaría expuestos a los consumidores. Sostienen que los estados han llenado un vacío político.
La magnitud del gasto revela cuán rápidamente la IA se ha trasladado al centro de la política estadounidense. Se intensifica la presión para que se tomen medidas federales. El Congreso se enfrenta a un punto de decisión sobre si incluir o no lenguaje de preferencia en la Ley de Autorización de Defensa Nacional que debe aprobarse. La administración ha emitido una orden ejecutiva de preferencia. Dado que el impacto económico de la IA y el desplazamiento de empleos son cada vez más preocupaciones para los votantes, la ventana para resolver esta lucha se está reduciendo rápidamente.
