En los casos de admisiones universitarias selectivas, “contexto” rápidamente se convierte en una mala palabra.
El “acuerdo” propuesto por la administración con la educación superior exigiría el uso de pruebas estandarizadas en las admisiones; El documento también establece que “las decisiones de admisión deben basarse y evaluarse en función de criterios objetivos publicados en el sitio web de la universidad y puestos a disposición de todos los posibles solicitantes y miembros del público”.
De hecho, el College Board anunció esto el mes pasado. Paradas paisajísticasuna herramienta que proporciona a los funcionarios de admisiones datos sobre la escuela secundaria y el vecindario de un estudiante.Incluido El ingreso familiar medio, las tasas de inscripción en las universidades locales y los recursos escolares han sido extremadamente preocupantes porque representan un punto de inflexión en las admisiones universitarias selectivas, lejos de comprender los logros de los estudiantes en el contexto de sus antecedentes y hacia juzgar a todos mediante métricas estandarizadas como el GPA y los puntajes de los exámenes.
Según este enfoque, se supone que las medidas uniformes son neutrales y están libres de los enredos de la desigualdad social. Por el contrario, la información contextual (como si un estudiante ha realizado cursos avanzados, vivienda estable o programas de enriquecimiento) se considera cada vez más subjetiva, política e incluso discriminatoria.
Pero la verdad es todo lo contrario.
Una menor consideración del contexto en los reconocimientos generales no hace que el proceso sea más justo, sino más bien ciego a las realidades de la desigualdad. Permite que la riqueza se haga pasar por mérito, reforzando las desigualdades sistémicas al recompensar a quienes ya tienen mayor acceso a las oportunidades.
Como investigadores y profesionales de la educación superior, hemos visto de primera mano cómo los datos contextuales influyen en el proceso de admisión. más Justo al revelar lo que las calificaciones y los puntajes de los exámenes por sí solos no pueden lograr: quién es el estudiante, qué ha superado y cuánto puede lograr. Adoptar los datos contextuales, no limitarlos, es la solución para garantizar el acceso a la educación superior, y es un camino comprobado para lograrlo. Movilidad ascendente.
El panorama cambiante de las admisiones universitarias
El fin del panorama coincide con un cambio sin precedentes en las admisiones universitarias selectivas, incluida la prohibición de la Corte Suprema de considerar la raza en las admisiones, la rápida difusión de políticas de exámenes opcionales y Aumentos en el tamaño de la aplicaciónpero no limitado a. Como resultado de estos cambios, los funcionarios de admisiones toman cada vez más decisiones de alto riesgo con menos tiempo, menos datos y un mayor escrutinio que nunca.
Por eso es tan esencial disponer de datos contextuales de alta calidad sobre los solicitantes. Sin embargo, el problema es que esos datos suelen ser inaccesibles o su calidad es cuestionable.
Nuestra investigación ha puesto de relieve lagunas persistentes en la información contextual a la que tienen acceso los funcionarios de admisiones. Por ejemplo, los perfiles escolares (documentos presentados a las universidades por los consejeros de la escuela secundaria que explican la oferta académica, el sistema de calificaciones y el cuerpo estudiantil de la escuela) a menudo están incompletos, desactualizados o faltan por completo. Hemos descubierto que muchos perfiles escolares carecen incluso de los elementos básicos que los funcionarios de admisiones necesitan para interpretar de manera justa el expediente académico de un solicitante.
También se muestran otros elementos cualitativos de la aplicación que pueden proporcionar contexto. Patrones de sesgo. Las investigaciones han descubierto que las cartas de recomendación a menudo reflejan profundas disparidades de ingresos: los estudiantes que asisten a escuelas de mayores recursos tienen más probabilidades de recibir cartas más largas y personalizadas, a menudo escritas por personas familiarizadas con el proceso de admisión a la universidad. Mientras tanto, los consejeros escolares informan Entrenamiento limitado Cómo escribir cartas de recomendación reflexivas.
¿Por qué contexto?
Uno de los mayores peligros en las actuales discusiones selectivas sobre admisiones universitarias es que aquellos con más recursos utilizan y abusan del “contexto”. Los estudiantes de familias adineradas ingresan al proceso con todas las ventajas estructurales: escuelas bien financiadas, actividades extracurriculares extensas, tutores privados, preparación para exámenes y, a menudo, con conexiones heredadas o de donantes. Reconocer y respetar el contexto de los solicitantes de bajos ingresos, rurales o de clase trabajadora no significa disminuir los logros de los ricos; Más bien, debemos garantizar que el éxito se mida por el esfuerzo y los logros individuales, y no sólo por el acceso a las oportunidades.
Las admisiones deben ser un proceso para determinar quién tiene el potencial de tener éxito y, como tal, identificar el potencial requiere que las oficinas de admisiones evalúen a los estudiantes en sus contextos locales. Al hacerlo, se respetan los puntos de partida únicos de los estudiantes y se reconoce que el trabajo duro se ve diferente cuando los recursos son escasos. Un estudiante que soporta largos desplazamientos, múltiples trabajos o acceso limitado a la tecnología logra logros que no son menos valiosos que un currículum pulido moldeado por condiciones de apoyo ilimitado.
Esperar que los funcionarios de admisiones evalúen a los estudiantes basándose en criterios absolutos, divorciados de los recursos y entornos que los formaron, es como juzgar la altura de una planta sin considerar el tamaño de la maceta en la que creció. Lejos de perjudicar a quienes tienen recursos, la revisión contextual tiene en cuenta diferentes rangos de oportunidades, lo que permite que la educación superior actúe como una escalera para la movilidad individual en lugar de amplificar las desigualdades existentes.
Los funcionarios de admisiones necesitan acceso a datos contextuales de alta calidad sobre los solicitantes, porque ni siquiera el equipo de admisiones más experimentado puede empezar a arañar la superficie de la información. Casi 30.000 escuelas secundarias En Estados Unidos, a medida que las universidades selectivas contratan flotas de lectores de solicitudes estacionales para ayudar a clasificar el gran volumen de solicitudes, se vuelve cada vez más difícil comunicar de manera efectiva el contexto en el que los estudiantes están aprendiendo. Esto va más allá de las características de cualquier estudiante o escuela en particular. Más bien, habla de la esencia de qué y cómo aprenden los estudiantes. ¿Debería penalizarse a un estudiante por no tomar cálculo cuando su plan de estudios de secundaria sólo incluye Álgebra II? ¿Podemos esperar que los estudiantes participen significativamente en actividades extracurriculares cuando el estudiante promedio viaja 90 minutos en cada sentido?
El objetivo no es sólo proporcionar un contexto sobre las escuelas secundarias y los entornos vecinales de los estudiantes. Más bien, tiene que Síntesis Esto está contextualizado para que los oficiales de admisiones tengan la misma información sobre todos los solicitantes. El destino de la decisión de admisión a la universidad de un estudiante no debe depender de si su evaluador está familiarizado con la escuela secundaria o la ciudad natal de ese estudiante. No debemos esperar que ningún evaluador tenga tiempo para realizar investigaciones independientes sobre las ofertas o planes de estudio rurales que enfrenta un solicitante en particular.
La herramienta de paisajismo ayudó a reducir las posibilidades de que tales ideas quedaran libradas al azar. La investigación fue dirigida por Michael Bastedo. En la Universidad de Michigan, la información contextual sobre las escuelas secundarias y las ciudades de origen de los solicitantes ayudó a crear resultados de admisión más equitativos para los estudiantes de nivel socioeconómico más bajo, sentando las bases de lo que eventualmente se convirtió en la Herramienta de Paisaje. Aunque Landscape no era perfecto, permitía que incluso el profesional de admisiones más novato tomara una solicitud y considerara si el estudiante aprovechó las oportunidades disponibles. Ahora que el panorama ha desaparecido, es imperativo que las oficinas de admisiones universitarias encuentren nuevas y mejores formas de garantizar que las experiencias contextuales únicas de los estudiantes sigan siendo parte del proceso de revisión general.
Recomendaciones
La educación superior no debería retroceder en el arduo y necesario trabajo de entender a los estudiantes como algo más que simples números. Aquí hay algunas sugerencias sobre cómo seguir adelante:
- Recopile datos contextuales estandarizados y de alta calidad. Las universidades necesitan información precisa sobre los recursos de la escuela, la demografía de la comunidad y las condiciones económicas. Si bien algunos funcionarios de admisiones de datos contextuales necesitan tomar decisiones justas e informadas en elementos de solicitud existentes, como perfiles escolares y cartas de recomendación, esta información no es uniforme y de calidad variable. Los funcionarios de admisiones necesitan acceso a datos contextuales estandarizados y de alta calidad. El desscapeming brinda una oportunidad para que otras instituciones, incluidas las propias universidades, desarrollen nuevas herramientas para recopilar o agregar sistemáticamente datos contextuales.
- Aclarar las expectativas. Los colegios y universidades deben comunicarse con los consejeros escolares y asesores universitarios sobre los tipos de información contextual que valoran en el proceso de revisión y cómo se proporciona. Por ejemplo, compartir explícitamente expectativas sobre los perfiles de la escuela secundaria es un área fácil de abordar. Alentar a las escuelas secundarias a incluir información sobre la cultura de admisión a la universidad de las escuelas (por ejemplo, número de casos de consejeros, tiempo dedicado a la orientación universitaria) en sus perfiles puede mejorar la calidad y utilidad del perfil.
- Educar al personal de admisiones. Los agentes deben recibir una amplia formación en conciencia contextual, comprendiendo la amplia variación en las oportunidades escolares y comunitarias. Deben tener el tiempo, la experiencia y los recursos para aplicar este conocimiento cuidadosamente, asegurando que el contexto guíe pero no domine la evaluación de cada estudiante.
- Busque soluciones creativas. En ausencia de un enfoque universal para organizar la información contextual, o tal vez como una estrategia provisional, los colegios y universidades deberían incluir preguntas complementarias sobre el contexto como parte de sus aplicaciones. Las universidades pueden inspirarse en aplicaciones para programas competitivos como QuestBridge, que capturan e integran información contextual a través de preguntas personalizadas sobre los antecedentes y experiencias de los estudiantes en el hogar y la escuela.
La aceptación ha implicado durante mucho tiempo una combinación de juicio cuantitativo y cualitativo. Pero a medida que las métricas se ajustan y los sistemas se vuelven más estresados, existe un riesgo real de que el proceso se ciña a lo que es más fácil de medir, en lugar de a lo más importante. Al hacerlo, dejará atrás exactamente a los estudiantes que más necesitan (y merecen) una mirada más cercana.
