BROKEN ARROW, Oklahoma – Billy Hursh no podía creer lo que estaba escuchando de su compañía de seguros.
Después de que un granizo golpeó su techo en octubre de 2023, dos contratistas diferentes le dijeron que necesitaba un reemplazo completo del techo, pero su compañía de seguros, State Farm, le dijo que el techo estaba en condiciones “justas”.
Aquel conflicto finalmente provocó lo que se convertiría en una batalla legal de unos años que ha llegado ahora al tribunal más alto del estado.
Hursh dijo a NBC News durante una entrevista en su casa que la primera tormenta era bastante mala, pero ocho meses después, una tormenta aún mayor.
“Los árboles están soplando de lado y se puede escuchar el granizo y el poder parpadea y se apaga”, recordó Hursh.
Y los daños en su techo fueron empeorando.
Esta vez, los Hurshes llamaron a un contratista recomendado por State Farm para que viniera a ver su techo. De nuevo, se recomendó un reemplazo completo. State Farm aceptó que el techo estaba dañado, pero lo consideró “menor”.
“Dijeron que cualquier daño estaba por debajo del deducible y, por tanto, no estaba cubierto”, dijo Hursh.
Teniendo miedo a lo que podría ocurrir en su casa si había otra tormenta, Hursh y su esposa, Lacy, decidieron pagar de su bolsillo para sustituir el techo.
“Es cuánto dolor, ¿cuánta dificultad económica estamos dispuestos a asumir de antemano para evitar desastres más adelante?” dijo.
La respuesta: más de 22.000 dólares, endeudarse con el patrimonio neto de su casa por su coste.
“Te hace sentir como un chupador”, dijo Hursh. “Como si fuera tonto de haber pensado que la compañía de seguros aguantaría su parte del negocio”.
“No tenía ni idea del grado en el que nos estaban aprovechando”, dijo.
Alegaciones de un esquema secreto
La familia Hursh decidió tomar medidas, presentando una demanda en el tribunal estatal que establece un “esquema fraudulento generalizado en todo el estado” por el que State Farm pretendía reducir costes mediante “tácticas de gestión de reclamaciones de mala fe manipuladas contra el asegurado”.
Según la demanda, la empresa desarrolló una “Iniciativa de enfoque de granizo”: reduciendo en secreto la definición de daños por granizo para reducir la cantidad de sustituciones completas del techo cubiertas por State Farm.
“State Farm utiliza esta definición para dictar si un asegurado tiene derecho a un pago en virtud de la póliza después de presentar una reclamación válida de viento y/o granizo, pero no se puede encontrar en ninguna parte de la póliza”, dice la demanda.
La supuesta póliza oculta esencialmente crea una realidad en la que las reclamaciones de seguros de los propietarios se deniegan antes de que se presenten.
“Esta decisión refleja una simple codicia: maximizar los beneficios de State Farm a expensas de sus asegurados”, argumenta la demanda.
La familia Hursh no está sola. Los despachos de abogados dijeron a NBC News que más de 600 propietarios de Oklahoma tienen demandas similares pendientes contra la empresa, que es la aseguradora de propiedad número 1 del estado.
State Farm rechazó la solicitud de entrevista de NBC News, pero en los documentos legales negó cualquier delito, calificando la iniciativa de “un esfuerzo que State Farm hizo por primera vez en 2020 para mejorar la precisión, la calidad y la coherencia de la gestión de las reclamaciones de viento y granizo y para abordar tanto el pago en ex”
En una declaración a NBC News, la compañía dijo que “durante los últimos dos años, State Farm ha pagado más de 1.000 millones de dólares a los clientes de Oklahoma por daños causados por el viento y el granizo en sus casas y propiedades”.
Un aliado poderoso
A finales del año pasado, los Hurshes ganaron a un poderoso aliado en su lucha contra State Farm: el fiscal general de Oklahoma Gentner Drummond.
En diciembre, Drummond presentó una moción para intervenir en su caso, y escribió: “Los habitantes de Oklahoma pueden resistir la inflación y las tormentas de Oklahoma, pero no pueden soportar un sistema en el que se les cobran más mientras están asegurados menos”.
“Lo que tenemos aquí es lo que creo que es un esquema intencionado para estafar a los clientes”, dijo Drummond en una entrevista en NBC News. “Hemos descubierto y hemos llegado a la conclusión de que State Farm tiene un plan de engaño. Están violando su deber de buena fe y trato justo hacia los habitantes de Oklahoma, lo que implica que yo intervenga y les haga responsables”.
State Farm se opuso a la moción de intervención, argumentando que la oficina del fiscal general carece de autoridad reguladora para investigar a la empresa.
Un tribunal estatal no estuvo de acuerdo y concedió la moción de Drummondlo que le permitió no sólo investigar, sino también obtener descubrimiento en asentamientos anteriores entre State Farm y propietarios de Oklahoma.
State Farm apeló; la decisión es ahora del Tribunal Supremo del estado.
Mientras el caso se desenvuelve en el tribunal civil, Drummond no descarta la posibilidad de presentar cargos aún más graves contra la empresa. Dijo que su oficina está explorando posibles violaciones de raqueteo de la empresa en virtud de la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por Raquetistas de Oklahoma, también conocida como ORICO.
“Puede haber un esquema dentro del liderazgo de State Farm para defraudar intencionadamente a los habitantes de Oklahoma, y si esto se puede demostrar”, dijo Drummond a NBC News, “que RICO entrará en el mundo criminal”.
El caso podría tardar meses en resolverse. Pero para Billy Hursh, tener su día en la corte ya se siente como una victoria.
“Si puedo ayudar a proteger a mi familia y tal vez ayudar a proteger a la familia de otra persona… vale la pena todo”, dijo.
