Washington (AP) – El ataque republicano a la provisión básica de Ley de derecho al voto que está diseñado para proteger a las minorías raciales que llegan a La Corte Suprema Esta semana, más de una década después de que los magistrados derrotaran otro pilar de la ley de 60 años.
En los debates del miércoles, los abogados de Luisiana y la administración Trump intentarán persuadir a los magistrados para que se sequen. Área del Segundo Congreso Negro La mayoría del estado y hacer que sea mucho más difícil, si no imposible, considerar la raza al momento de redistribuir.
“La redistribución racial es fundamentalmente contraria a nuestra Constitución”, escribió la procuradora general de Luisiana, Elizabeth Murrill, ante la Corte Suprema del estado.
Batalla de mitad de década Sobre el Congreso La redistribución ya se está desarrollando en todo el país, después de que el presidente Donald Trump comenzara a alentar a Texas y otros estados controlados por los republicanos a remodelar sus líneas para facilitar que el Partido Republicano mantenga su estrecha mayoría en la Cámara de Representantes. La sentencia de Luisiana podría intensificar ese esfuerzo e inundar las áreas legislativas y locales estatales y locales.
El tribunal donde está principalmente un conservador, que es hace dos años poner fin a la acción positiva en los recibos universitariospodría estar dispuesto a aceptar. En medio de la lucha legal está Presidente del Tribunal Supremo John Roberts.
“Es un asunto sórdido, nos divide por raza”, escribió Roberts en una sentencia en desacuerdo en 2006 en su primer caso importante sobre derechos de voto como presidente del Tribunal Supremo.
En 2013, Roberts escribió a favor de la mayoría basándose en el requisito de la ley histórica de que los estados y gobiernos locales con un historial de discriminación, principalmente en el sur de Gales, reciban aprobación antes de realizar cualquier cambio relacionado con las elecciones.
“Nuestro país ha cambiado, y si bien cualquier discriminación racial en la votación es demasiada, el Congreso debe garantizar que la legislación que apruebe para solucionar ese problema se ajuste a las condiciones actuales”, escribió Roberts.
La disposición impugnada depende de las condiciones actuales
Las impugnaciones en virtud de la disposición conocida como sección 2 de la ley de derecho al voto deben poder demostrar la actual polarización racial del voto y la incapacidad de las poblaciones minoritarias para elegir candidatos de su elección, entre otros factores.
“La raza sigue siendo un factor en los patrones de votación actuales en la provincia de Luisiana. Es cierto en muchos lugares del país”, dijo Sarah Brannon, directora adjunta del Proyecto de Derechos Electorales de la Unión Estadounidense por la Libertad Civil.
El caso de Luisiana llegó a este punto sólo después de que los votantes negros y los grupos de derechos civiles demandaron y ganaron sentencias de tribunales inferiores y anularon el primer mapa del Congreso elaborado por una legislatura controlada por el estado después del censo de 2020.
Luisiana apeló ante la Corte Suprema pero finalmente añadió una segunda zona negra después de la decisión de los magistrados. 5-4 juicio En 2023, esto encontró que probablemente se había violado la Ley de derecho al voto en un caso similar para el mapa del Congreso de Alabama.
Roberts y el juez Brett Kavanaugh se unieron a sus otros tres colegas liberales en el resultado de Alabama. Roberts rechazó lo que describió como “el intento de Alabama de repetir nuestra nueva jurisprudencia de la sección 2”.
Puede que eso haya solucionado las cosas, pero un grupo de votantes blancos se quejó de que la raza, no la política, era el factor principal que impulsaba el nuevo mapa de Luisiana. El tribunal de tres jueces estuvo de acuerdo, lo que dio lugar a la causa actual del Tribunal Superior.
En lugar de decidir sobre el caso en junio, los magistrados pidieron a las partes que respondieran a una pregunta que podría ser importante: “¿La creación deliberada por parte del estado de la segunda área más minoritaria del Congreso viola la cuarta o decimoquinta enmienda de la Constitución de Estados Unidos?”.
Esas enmiendas, que se adoptaron después de la Guerra Civil, tenían como objetivo garantizar la igualdad política para los estadounidenses del Reino Unido y otorgar al Congreso la autoridad para tomar todas las medidas necesarias. Casi un siglo después, el Congreso aprobó la Ley de Derecho al Voto de 1965, denominada Trompetas de la corona de la vida de los derechos civilesponer fin a los esfuerzos en curso para impedir que los negros voten en las provincias anteriores de la Confederación.
Escasea una segunda ronda de argumentos en el Tribunal Supremo
La convocatoria de nuevos argumentos supone en ocasiones un cambio importante por parte del Tribunal Superior. La decisión de los ciudadanos UNIDOS se produjo en 2010, lo que provocó un aumento espectacular del gasto independiente en las elecciones estadounidenses después de que se discutiera por segunda vez.
“Se parece un poco a Citizens United en el sentido de que, si recordamos la forma en que se desarrolló Citizens United, fue un desafío estrecho de la primera reforma”, dijo Donald Verrilli, quien sirvió como procurador supremo en la Corte Suprema de la administración Obama y defendió la ley de derecho al voto en el caso de 2013.
Entre las posibles consecuencias en el caso de Luisiana, dice Verrilli, una mayoría afirma que la necesidad de que los tribunales intervengan para redistribuir los casos, sin incendio provocado, básicamente ha terminado. Kavanaugh planteó el asunto hace dos años.
La Corte Suprema se ha lavado las manos ante las afirmaciones de Gerrymanro, en una opinión de 2019 también escrita por Roberts. Restringir o eliminar la mayoría de las acusaciones de discriminación racial en los tribunales federales daría a las legislaturas estatales una amplia libertad para eliminar áreas, sujetas únicamente a los límites constitucionales estatales.
Un cambio de sólo un voto para Alabama cambiaría el resultado.
Con la convocatoria de nuevos argumentos, Luisiana cambió de posición y ya no defiende su mapa.
La administración de Trump se unió del lado de Luisiana. Anteriormente, el Departamento de Justicia había defendido la ley de derecho al voto bajo las administraciones de los dos principales partidos políticos.
El representante de Cleo Fields ha estado aquí antes.
Durante cuatro años en la década de 1990, Luisiana tuvo una segunda zona de mayoría negra hasta que los tribunales la anularon porque dependía demasiado de la raza. Fields, entonces una estrella en crecimiento en la política democrática estatal, ganó dos elecciones. No volvió a postularse cuando se implementó un nuevo mapa y regresó a solo un área de mayoría negra en el estado.
Fields es uno de los dos demócratas negros. Ganar una elección para el Congreso El año pasado en áreas recientemente removidas en Alabama y Luisiana.
Nuevamente representa el área desafiada, descrita en marzo por Roberts como “una serpiente que corre de un extremo del estado a otro”, criando a residentes negros en el camino.
Si ese es el caso, le dijo a Roberts el abogado de derechos civiles Stuart Naiveh, debido a la esclavitud, las leyes Jim Crow y la falta de oportunidades económicas continuas para los habitantes negros de Luisiana.
Fields dijo que el fallo anterior del tribunal que eliminó una revisión federal de las leyes electorales que pueden ser discriminatorias había dejado algunas opciones para proteger a las minorías raciales, lo que hace que la detención de la Sección 2 sea aún más importante.
Nunca ganarían una elección para el Congreso, dijo, “si no fuera por la ley de derechos de voto, pero sólo por la creación de áreas mayoritarias minoritarias”.
___
El autor de Associated Press, Gary Fields, contribuyó a este informe.
___
Siga la atención de la aplicación desde la Corte Suprema de EE. UU. https://apnews.com/hub/us-spreme-court.
