WASHINGTON (Reuters) – La Corte Suprema de Estados Unidos rechazó el lunes un desafío a la legalidad de una ley federal que prohíbe a personas con condenas penales graves, incluidos delincuentes no violentos, poseer armas de fuego, evitando una oportunidad de ampliar aún más el derecho a portar armas.
Los jueces se negaron a escuchar una apelación presentada por una mujer de Utah llamada Melynda Vincent contra un fallo de un tribunal inferior que encontró que la restricción de armas no violaba su derecho bajo la Segunda Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos a “tener y portar armas”.
La prohibición de la posesión de armas por parte de delincuentes no violentos era parte de una ley estadounidense llamada Ley de Control de Armas de 1968.
A Vincent, una madre soltera que vive en Utah, se le prohibió poseer un arma de fuego luego de su condena por fraude bancario en 2008 por cobrar un cheque fraudulento de aproximadamente $500, según documentos judiciales. Vincent apeló ante la Corte Suprema después de que los tribunales inferiores se negaron a restaurar su capacidad para poseer legalmente un arma.
La administración del presidente Donald Trump había instado al tribunal a rechazar la impugnación de la disposición. En documentos judiciales, los abogados del Departamento de Justicia señalaron que la administración ya ha tomado medidas para otorgar a la Fiscal General de los Estados Unidos, Pam Bondi, autoridad para restaurar el derecho a portar armas a delincuentes no violentos que cumplan con ciertos criterios de elegibilidad.
Los magistrados han rechazado recientemente varios casos como el de Vincent.
En una nación profundamente dividida sobre cómo abordar la actual violencia armada, incluidos los frecuentes tiroteos masivos, la Corte Suprema a menudo ha adoptado una visión amplia de las protecciones de la Segunda Enmienda. El tribunal, que tiene una mayoría conservadora de 6 a 3, amplió los derechos a portar armas en tres fallos importantes en 2008, 2010 y, más recientemente, en 2022.
El precedente histórico de la Corte Suprema de 2022 se sentó en un caso llamado Asociación de Rifles y Pistolas del Estado de Nueva York contra Bruen, que fue empoderado por seis conservadores de la corte sobre los desacuerdos de tres jueces liberales.
Quienes cuestionan la restricción a la posesión de armas por parte de delincuentes no violentos han citado la decisión de Bruen de que la Segunda Enmienda protege el derecho de las personas a portar un arma de fuego fuera del hogar para defensa propia.
La decisión de Bruen invalidó las restricciones del estado de Nueva York sobre portar armas de fuego ocultas fuera del hogar. Al hacerlo, creó una nueva prueba para evaluar las leyes sobre armas de fuego, diciendo que las restricciones deben ser “consistentes con la tradición histórica de esta nación de regular las armas de fuego”, y no solo promover un importante interés gubernamental.
El tribunal dictaminó en 2024, 8-1, que una ley federal que tipifica como delito que las personas bajo órdenes de restricción por violencia doméstica tengan armas cumple con la estricta prueba de Bruen del tribunal.
El tribunal está considerando dos casos importantes de la Segunda Enmienda durante su mandato actual.
Durante los argumentos de enero, los jueces conservadores del tribunal expresaron escepticismo hacia una ley de Hawái que restringe las armas de fuego en propiedades privadas que están abiertas al público, como la mayoría de las empresas, sin el permiso del propietario. El lunes, el tribunal escuchó argumentos en un intento de la administración Trump de defender una ley federal que prohíbe a los consumidores de drogas ilegales poseer armas.
(Reporte de John Kruzel; Editado por Will Dunham)
