Una alta administradora de propiedades presentó una denuncia por discriminación contra sus propietarios después de no felicitarla por su primer aniversario en la empresa a través de WhatsApp.
Rita Nann llevó la gestión del patrimonio de Hem al Tribunal de Gestión del Patrimonio de Heim por embarazo y discriminación tras “negligencia”, cuando Rita Nun nunca recibió su mensaje.
La Sra. Nan se unió a la empresa el 7 de agosto y luego se lo contó a sus empleadores en julio de 223.
Pero cuando llegó su primer aniversario y no la ‘felicitaron’ en el chat de WhatsApp, se quejó de que su jefe la trataba sin relación alguna.
Hace un mes, en julio de 2023, la segunda integrante de la empleada recibió el mensaje de ‘felicitación’ por su primer aniversario.
Sin embargo, después del mensaje, el miembro empleado se quejó de haber enviado una gran cantidad de mensajes al grupo, dijeron los agentes inmobiliarios en la audiencia en el sur de Londres.
“Los directores ya no han decidido conmemorar el aniversario de la obra y limitar el mensaje de celebración al cumpleaños”, dice la decisión.
La ocasión se envió después del 1 de julio, pero a menudo sólo se escuchó en “excepciones”, como por ejemplo un empleado que celebra 20 años de servicio.
Rita Nun llevó a su empleador, Hem Estate Management, al tribunal por discriminación por embarazo y edad, y “ignoró” que nunca recibió un mensaje de aniversario. El juez rechazó entonces sus pretensiones (en la imagen: juzgados y tribunales de HM en el sur de Londres)
Debido al cambio de política respecto al chat grupal, un colega en agosto.
Sin embargo, en septiembre de 2023, el mensaje de celebrar el tercer aniversario del empleado fue “erróneo”.
La Sra. Nun finalmente renunció como administradora principal de la propiedad después de 10 meses de licencia de entrega en septiembre de 2024.
Desde entonces, sus afirmaciones han sido desestimadas. El juez laboral Nicholas Cocks, quien dijo que la Sra. Nan no era tratada como si estuviera oprimida y que ese mensaje “no era correcto”.
No recibir correos electrónicos de felicitación no es un ejemplo de discriminación por embarazo, afirmó.
El juez dijo: “El aniversario de trabajo de (la Sra. Non) no fue por falta de envío de felicitaciones ni por ningún trato adverso”, dijo el juez. ‘En primer lugar, enviar ese mensaje no era un derecho.
‘Se trataba de una ventaja extra, no financiera, o de otro modo, un trato más favorable, que se practicaba históricamente.
‘Si un empleado recibe un trato menos favorable, no hay trato adverso si fracasa.
‘En segundo lugar, y en serio, descubrí que esta práctica (Sra. Nan) se aplicaba a todos los empleados o al menos tenía como objetivo el aniversario del trabajo (por ejemplo, un servicio excepcionalmente largo).
‘(La Sra. Nan) no fue tratada sola cuando terminó la práctica.
‘Ni siquiera los demás empleados fueron felicitados por el aniversario del primer trabajo hasta la fecha correspondiente.
“En consecuencia, la denuncia de tortura asociada con el embarazo no está bien establecida y ha sido desestimada”.
También se retiraron otras reclamaciones hechas por la Sra. Nan.
