El escepticismo del presidente Donald Trump sobre el actual sistema de acreditación influyó en la reunión del Comité Asesor Nacional sobre Calidad e Integridad Institucional (NACIQI) del martes, la primera desde que la Secretaria de Educación Linda McMahon y otros funcionarios fueron confirmados.
La administración Trump ha descrito que el proceso de certificación adolece de supuestas prioridades, un tema que se repitió el martes junto con promesas de cambiar el sistema. Las preocupaciones sobre la difusión de una ideología supuestamente liberal entre estas agencias llevaron a una orden ejecutiva en abril que amenazaba con retirar el reconocimiento federal a los acreditadores que exigen que las instituciones participen en prácticas ilegales de diversidad. El Departamento de Educación también está buscando comentarios públicos sobre la reforma de acreditación, que según los funcionarios tiene como objetivo aumentar la transparencia y la eficiencia, y planea actualizar las reglas de acreditación el próximo año.
La reunión del martes comenzó con la elección de un nuevo presidente de NACIQI, un proceso que requirió dos votaciones después de que la junta de 18 miembros empató en el primer intento. Después de la segunda votación, Jay Green, ex investigador principal de la Heritage Foundation y crítico vocal de las iniciativas de diversidad, equidad e inclusión, fue nombrado presidente. Estuvo entre cinco personas designadas por el Departamento de Educación en noviembre.
Greene prometió “ser un presidente justo y equitativo” a pesar de la “vergüenza” de la votación que ganó después de que la designada por el Partido Republicano, Jennifer Bloom, se abstuviera de votar después de votar en contra de Greene en las elecciones.
La votación fue seguida por declaraciones del Subsecretario de Educación, Nicholas Kent, quien participaba en su primera reunión con NACIQI desde su confirmación por el Senado de Estados Unidos. (Si bien la reunión estaba inicialmente prevista para julio, la Dirección Ejecutiva la pospuso hasta octubre y posteriormente la reprogramó para diciembre debido al prolongado cierre del gobierno en el otoño).
“En lugar de centrarse en los resultados de los estudiantes y la rendición de cuentas ante los contribuyentes, la acreditación ha servido como escudo para las instituciones existentes, o peor aún, como herramienta para la imposición política e ideológica”, dijo Kent. “Acabaremos con la práctica de utilizar la acreditación como arma política. A medida que corrijamos abusos del pasado, podremos ser acusados de utilizar armas, pero estas acusaciones serán falsas”.
“Las universidades gastan millones de dólares para cumplir con demandas frívolas o incluso contraproducentes impuestas por los acreditadores, mientras que las deficiencias evidentes que socavan el éxito de los estudiantes siguen sin abordarse”, añadió, y dijo que dichas organizaciones deben centrarse en las tasas de graduación, el rigor académico, la empleabilidad, los ingresos, la deuda estudiantil y métricas relacionadas.
Las universidades deben estar acreditadas por un organismo de acreditación reconocido por el departamento para poder recibir ayuda federal para estudiantes, y esta autoridad ha llevado a un mayor escrutinio del sistema de acreditación tanto por parte de demócratas como de conservadores. En general, los acreditadores se han resistido a los esfuerzos por exigir que las instituciones cumplan con estándares de “línea brillante” y han advertido contra una dependencia excesiva de los datos. La administración Biden intentó exigir a los acreditadores que establecieran estándares para el rendimiento estudiantil, pero no siguió adelante con este plan.
Kent también acusó a los acreedores de no responder al antisemitismo en el campus a raíz de los ataques terroristas contra Israel el 7 de octubre, que llevaron a una brutal respuesta militar en Gaza y posteriores protestas pro palestinas, que muchos republicanos describieron como antijudías.
El subsecretario también alegó que los acreditadores han insertado criterios ideológicos en los estándares que alimentan “prácticas discriminatorias, requisitos obligatorios de DEI, preferencias raciales en la contratación, capacitación obligatoria en sensibilidad y pruebas de fuego políticas” que “socavan la meritocracia” y “debilitan la libertad de expresión”. (La mayoría de los acreditadores institucionales pausaron o suspendieron los estándares DEI a principios de este año después de una orden ejecutiva que buscaba tomar medidas enérgicas contra DEI, mientras que otros nunca tuvieron tales estándares).
Si bien Kent enfatizó la importancia de que los miembros de NACIQI responsabilicen a los acreditadores, también destacó los esfuerzos de la administración Trump para facilitar el lanzamiento de nuevos acreditadores, lo que, según dijo, era necesario para “impulsar la innovación” y alterar el status quo. Algunos acreditadores ambiciosos han respondido a estos cambios, como la Comisión de Educación Superior Pública, que está trabajando para lograr un eventual reconocimiento.
Los comentarios de Kent provocaron acusaciones de partidismo por parte de Bob Sherman, un designado demócrata y ex funcionario del Departamento de Justicia durante los primeros años de la administración Obama. Históricamente, las preocupaciones sobre la acreditación han sido un tema de preocupación bipartidista, como es el caso de NACIQI, dijo Sherman.
Sherman señaló que los miembros de NACIQI fueron identificados en la parte superior de la reunión por su afiliación política (ya fueran nombrados por un republicano o un demócrata) y también se sentaron de la misma manera, lo que describió como “partidismo extremo”.
En respuesta, Kent dijo que la administración Trump está adoptando un nuevo enfoque.
“Estamos rompiendo el molde en esta administración. Estamos haciendo las cosas de manera diferente, estamos llevando a cabo procesos de elaboración de reglas negociadas de manera diferente… Creo que todos estamos de acuerdo en que hay problemas reales con NACIQI, hay problemas reales con el proceso de reconocimiento de credenciales. Vamos a solucionar muchos de ellos”, dijo Kent. “Así que prepárense todos, tenemos mucho trabajo por delante”.
Más allá de las críticas de Kent, que se hicieron eco de la retórica anterior de la administración Trump, la política ocupó un lugar preponderante en otras conversaciones a lo largo de la reunión, particularmente el tema de DEI en los estándares, sobre el cual varios miembros de NACIQI preguntaron cuando recibieron informes de cumplimiento de los acreditadores.
El designado demócrata Zakiya Smith Ellis respondió a algunas de estas preocupaciones, señalando que tales estándares “no describen específicamente lo que significa diversidad, equidad o inclusión” y que las órdenes ejecutivas, como el memorando anti-DEI de Trump, “no tienen fuerza de ley”.
Gary Randell, designado por el Partido Republicano, también preguntó sobre las preocupaciones de cumplimiento en la Universidad de Columbia, a la que el departamento ha acusado de no hacer cumplir las leyes federales de no discriminación relacionadas con las protestas pro palestinas en la primavera de 2024. A principios de este año, la Secretaria de Educación Linda McMahon instó al organismo de acreditación de Columbia, la Comisión de Educación Superior de los Estados Intermedios (MSCHE), a tomar medidas contra la universidad, acusándola de no cumplir con los estándares de la organización.
El acreedor respondió advirtiendo a Colombia del incumplimiento.
La presidenta de MSCHE, Heather Perfetti, señaló que Columbia presentó un informe en respuesta a preocupaciones de incumplimiento en noviembre. Según los estándares de MSCHE, Perfetti dijo que Columbia recibirá una visita al campus del equipo de MSCHE, que luego hará una recomendación al comité, que la llevará al comité para tomar una decisión en su próxima reunión en marzo.
Sin embargo, parece probable que la cuestión sea discutible, dado el acuerdo que Colombia alcanzó con la administración Trump a principios de este año. Este acuerdo permitió al gobierno federal resolver investigaciones sobre la Universidad de Columbia a cambio de una multa de 221 millones de dólares y cambios radicales en las admisiones, los procesos disciplinarios, los programas académicos y más. Parte del acuerdo señalaba que la administración Trump notificaría inmediatamente a MSCHE para “liberar al gobierno federal de responsabilidad” después del acuerdo.
