Escrito por Diana Novak Jones
26 de enero: los abogados de Meta Platforms y otras empresas de redes sociales pidieron el lunes a un juez federal de California que impidiera que varios distritos escolares llevaran a juicio sus demandas contra las empresas, argumentando que la ley federal los protege de las acusaciones de que son usuarios jóvenes intencionalmente adictos.
En una audiencia ante la jueza de distrito estadounidense Yvonne González Rogers en Oakland, California, los abogados de las empresas se enfrentaron con abogados de seis distritos escolares de estados de todo el país, quienes argumentaron que el diseño de las plataformas perjudicaba la salud mental de los estudiantes y obligaba a los distritos a gastar dinero y tiempo del personal para abordar las consecuencias.
Las empresas instaron al juez a dictaminar que la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, que generalmente protege a plataformas como Facebook e Instagram de Meta de la responsabilidad por el contenido generado por el usuario, impide que los casos pasen a los primeros juicios en un tribunal federal sobre las reclamaciones.
Jonathan Plavin, abogado de las empresas de redes sociales, dijo que los reclamos de las escuelas se basan en evidencia que incluye dicho contenido, lo que los coloca dentro de las protecciones proporcionadas por la Sección 230.
“Si se excluye por completo esta evidencia, creo que el historial aquí es muy débil”, dijo Plavin. “Él no está allí”.
Los abogados de los distritos escolares respondieron que sus reclamos no se basan en el contenido de los usuarios sino en las características de la plataforma que, según ellos, están diseñadas intencionalmente para mantener a los jóvenes en los sitios de redes sociales durante el mayor tiempo posible.
Andre Mora, abogado de los demandantes, dijo que sus expertos examinaron estudios a gran escala de estudiantes que utilizaron las redes sociales para respaldar sus conclusiones de que les perjudicaban.
“La literatura muestra que el aumento del riesgo de daño no depende del contenido”, dijo.
Miles de demandas en tribunales estatales y federales
Meta, Snapchat, Snap Inc., YouTube, Alphabet Inc., TikTok y su empresa matriz ByteDance enfrentan miles de demandas en tribunales federales y estatales por acusaciones de que diseñaron intencionalmente sus plataformas para contener funciones adictivas para niños y adolescentes, lo que alimentó una crisis de salud mental.
El primer juicio para probar los reclamos en un tribunal estatal está programado para esta semana en Los Ángeles.
Los casos federales se han consolidado en una demanda multidistrital ante Rogers e incluyen demandas presentadas por familias, distritos escolares y gobiernos estatales.
La audiencia del lunes se centró únicamente en casos presentados por distritos escolares, que afirman haber sufrido daños financieros por tener que gestionar los problemas de salud mental y sociales de los estudiantes, como el ciberacoso. Rogers está considerando pronunciarse a favor de las empresas en seis de esas demandas, que han sido seleccionadas como los llamados “casos emblemáticos” o de prueba, antes de los primeros juicios en un tribunal federal, actualmente programado para comenzar en junio.
Los juicios de Bellweather se utilizan para medir cómo responden los jurados a reclamos similares y para ayudar a determinar los valores de liquidación para otras cuestiones similares en la demanda.
En los fallos sobre las mociones de desestimación de las empresas en 2023 y 2024, Rogers dijo que los casos podrían avanzar, pero la Sección 230 limita muchas de sus reclamaciones, incluidas algunas relacionadas con características específicas de las plataformas.
El lunes, Rogers estuvo de acuerdo en que los fiscales tenían muchas pruebas que parecían estar basadas en el contenido y dijo que si los casos avanzaban, habría un debate prolongado sobre lo que se podría presentar a los jurados.
Pero incluso si el contenido real juega algún papel, Rogers dijo que a menudo se le pide al jurado que examine un problema que tiene varias causas e identifique las principales culpables.
“No es que tengamos las claras y las yemas, está todo mezclado”, dijo Rogers. “Esta es una circunstancia muy común. ¿Por qué debería ser diferente?”
El caso es: Acción de responsabilidad por lesiones personales/adicción a las redes sociales para adolescentes, en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California, No. 4:22-md-03047.
Por los demandantes: Andre Mora de Gibbs Mora; Brevin Warren de Motley Fool Rice
Por los acusados: Jonathan Plavin de Munger Tools and Olson; Ashley Hardin de Williams y Connolly; Christian Pistelli de Covington y Burling
Este artículo se generó a partir de un servicio de noticias automatizado sin modificaciones en el texto.
