Qué diferencia hace un año.
El año pasado, aproximadamente en esa época, Elon Musk se presumió de que su equipo DOGE podría conseguirlo 2 billones de dólares en ahorro del presupuesto federal reduciendo la fuerza de trabajo del gobierno. En noviembre, el presidente Trump anunció planes para enviar 2.000 dólares “controles de dividendos tarifarios” a todos los estadounidenses “(sin incluir a las personas de altos ingresos!)”, dijo.
Durante su campaña electoral, Trump lo prometió reducir a la mitad las facturas de gas y electricidad del hogar. A finales del pasado año, afirmaba que los precios de la gasolina habían caído por debajo de los 2 dólares el galón en algunas partes del país; durante su reciente discurso sobre el estado de la Unión, afirmó que el gas era “por debajo de 2,30 dólares el galón en la mayoría de los estados”.
El traspaso prometido del empleo adyacente al gobierno al dinamismo del sector privado nunca se materializó.
— El economista Mike Konczal explica por qué la economía estadounidense es débil
Nada de esto ha ocurrido.
Lo que es peor, las flechas de la mayoría de gráficos de la actividad económica de EE.UU. apuntan hacia abajo. Las excepciones son las tasas de inflación y desempleo, que apuntan hacia arriba, y la mayoría de estos gráficos cubrían un período anterior a la guerra de Trump en Irán, que ha hecho que los precios del gas y, por tanto, la inflación se ha disparado.
El golpe más notable en la narrativa de Trump de una economía que se fortalece cada vez le dio el viernes la Oficina de Estadísticas Laborales, cuando informó de que las nóminas no agrícolas tenían caído por un sorprendente 92.000 puestos de trabajo en febrero. (Los economistas habían esperado un aumento modesto.)
Las previsiones del producto interior bruto de EE.UU. para el trimestre actual que finalizó el 31 de marzo reflejan un alto nivel de dificultad económica, aunque actualmente no apuntan a una recesión.
La previsión de GDPNow del Banco de la Reserva Federal de Atlanta descendió una tasa anual del 2,1% tras el informe de empleo del viernes, una bajada del 3,1% del 20 de febrero. El PIB Nowcast de la Fed de Nueva York ha estado bajando desde principios de enero, estableciéndose la semana pasada en un 2,23% anual, sin incluir el efecto de las cifras de puestos de trabajo.
Los economistas que habían vigilado los datos de empleo durante todo el año detectaron un debilitamiento apreciable del empleo desde que Trump anunció sus aranceles del “día de la liberación” el pasado 2 de abril.
Durante todo el año, el nivel de ocupación ha confundido la narrativa de la administración Trump. Su historia fue que el crecimiento del empleo durante la administración de Biden se vio inflado por un aumento de los trabajos gubernamentales y sanitarios (que definió como “adyacentes al gobierno”). La promesa era que Trump rectificaría ese desequilibrio a medida que los trabajadores del gobierno se trasladaran a un sector privado aparentemente vibrante.
Es cierto que el gobierno, la educación privada y el empleo sanitario dominaron el crecimiento del empleo hacia el final del mandato de Biden, lo que supuso 73% del crecimiento del empleo en 2023-24según el economista progresista Mike Konczal. Pero su dominio siguió durante el mandato de Trump, cuando alcanzaron el 88% del crecimiento laboral.
En 2025, señala Konczal, “la asistencia sanitaria continuó haciendo el trabajo pesado, mientras que el resto del mercado laboral se colapsó. El traspaso prometido del empleo adyacente al gobierno al dinamismo del sector privado. nunca se materializó.”
De hecho, el crecimiento global del empleo desapareció durante el 2025, con una caída del empleo civil no agrícola en 213.000 desde enero de 2025 hasta el pasado mes, y en 571.000 desde abril de 2024, cuando Trump anunció los aranceles de “liberación”, hasta el pasado mes.
Los puestos de trabajo en la industria manufacturera, que Trump prometió específicamente que se beneficiarán de su régimen arancel, también cayeron: en 100.000 puestos de trabajo desde que asumió el cargo y en 89.000 desde abril. (Todas las cifras están ajustadas por estaciones).
En cuanto a la promesa de la administración de que las deportaciones masivas de inmigrantes darían ganancias a los trabajadores autóctonos, esto tampoco ha ocurrido. La tasa de paro de los trabajadores autóctonos aumentó hasta el 4,7% en febrero desde el 4,4% del año anterior, superando la tasa de paro global del 4,4%. según el BLS.
Mientras, el pilar del empleo proporcionado por la sanidad y los puestos de trabajo gubernamentales se ha destruido. Desde octubre, la fuerza de trabajo federal disminuyó en 231.000, la ocupación estatal se redujo en 17.000 y los puestos de trabajo en salud y educación privada en 18.000.
Los laicos no son especialmente hábiles para proyectar las tendencias económicas en el futuro, pero están claramente descontentos con lo que han visto últimamente en el supermercado y en la bomba de gasolina. El índice mensual de la encuesta de sentimiento de los consumidores de la Universidad de Michigan subió ligeramente a 56,6 en febrero desde el 56,4 de enero, pero descendió un 12,5% respecto al año anterior, cuando era del 65,7%.
La promesa de más y mejores puestos de trabajo no es la única promesa que Trump ha incumplido. A principios de 2025, Musk redujo su objetivo de ahorro del presupuesto federal a 1 billón de dólares de 2 billones de dólares. DOGE no se acercó ni siquiera a la figura inferior; DOGE estima actualmente los ahorros de su alborotamiento a través de los roles gubernamentales 215 mil millones de dólares.
¿Comprobaciones tarifarias? Como informé el pasado mes, la Corte Suprema puso fin a la perspectiva de comprobaciones de dividendos aranceles de 2.000 dólares cuando declaró que la mayoría de las tarifas de Trump eran inconstitucionales.
Incluso antes de la decisión del Tribunal Supremo, los controles de dividendos aranceles parecían una fuga de fantasía trumpiana. Si se pagaran cheques de 2.000 dólares a la mayoría de los estadounidenses, el coste sería hasta 600.000 millones de dólaressuperando con creces los aproximadamente 200.000 millones de dólares que el gobierno ha cobrado en aranceles y, por tanto, haciendo un agujero en el presupuesto federal.
Tras la decisión del tribunal, la atención se desplazó hacia la perspectiva de reembolsos de aranceles, aunque éstos irían en gran parte a los importadores y grandes minoristas que habían pagado los aranceles directamente. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, se rió de la idea de que los reembolsos se filtrarían hacia los consumidores: “Tengo la sensación de que el pueblo estadounidense no lo verá”, dijo en una conferencia de inversión en Dallas tras la decisión judicial.
Por supuesto, incluso si los cheques de Trump tuvieran que salir, habrían representado un reembolso de las tarifas que el público había pagado, puesto que es una economía de letra negra que los aranceles sean un cargo a los importadores ya sus clientes nacionales. Y el coste implícito de las tarifas ha sido pesado: unos 1.800 dólares para el hogar medio de EE.UU.según el Yale Budget Lab.
En parte a causa de los aranceles, la inflación había aumentado durante el 2025 y este año. Esto fue antes del choque a los precios del petróleo provocado por la guerra de Trump en Irán y el consiguiente cierre del estrecho de Homuz, a través del cual el petróleo de Irán y gran parte del resto de Oriente Medio cruza hacia el mundo exterior. La afirmación de Trump sobre el precio de la gasolina, que nunca fue creíble, se ha destrozado completamente a raíz del ataque a Irán.
Según la AAA, el precio medio nacional del gas normal sin plomo se ha disparado 3,48 dólares por galón a partir del lunes, un aumento de unos 3$ hace una semana y 2,90$ hace un mes. Y esto es antes de que el precio al contado del petróleo, que subió hasta unos 120 dólares el barril el domingo antes de volver a caer en el nivel medio de los 90 dólares, haya impregnado por completo los precios en la bomba.
Es razonable observar lo difícil que es predecir cómo las acciones militares y los choques del petróleo afectarán a la economía y los mercados de inversión a lo largo del tiempo. De cinco choques de petróleo en los últimos 50 años rastreado por SG Securities —en 2022, 2003, 1990, 1979 y 1973— sólo los tres últimos precedieron a una recesión en Estados Unidos durante los 12 meses siguientes. Fueron la Guerra del Golfo de 1990, la revolución iraní de 1979 y la Guerra de Yom Kippur de 1973.
La bolsa ha tendido a ignorar otras erupciones militares durante los siguientes años, incluso cuando los precios de las acciones cayeron bruscamente con el estallido de las hostilidades. De hecho, un mercado de valores muy nervioso, según el seguimiento del índice Standard & Poor’s 500, abrió el lunes 41 puntos a la baja, una caída de un 1,6% respecto al cierre del viernes, pero volvió al verde por cerca de 56 puntos al cierre del lunes, después de que Trump dijera que la guerra de Irán es “muy completa”.
En cualquier caso, un aumento del precio del petróleo tiende a afectar más a algunos sectores económicos que a otros. El sector energético, por ejemplo, supera el amplio mercado medido por el S&P 500, como era de esperar, ya que los precios más altos aumentan los resultados de los productores de petróleo y gas. Los perdedores son sectores que dependen del petróleo como input, como los fabricantes de bienes de equipo.
¿Dónde nos deja todo esto? Las predicciones económicas son siempre dinámicas, porque muchos factores afectan al crecimiento y el curso de muchos de ellos puede ser imprevisible. Si las hostilidades de Irán terminan rápidamente, esto sería positivo para la economía dependiente del petróleo y los precios de las acciones. Pero el estancamiento del empleo se ha convertido en un rozamiento para la economía al menos a medio plazo.
Tampoco han desaparecido por completo los aranceles: Trump impuso un 10% de derechos generales inmediatamente después de que el Tribunal Supremo hablara y ha hablado de elevarlos al 15%.
En otras palabras, el panorama económico se ha vuelto notablemente oscuro.
Magic 8-ball, ese juguete de adivinación que fue tan popular en los años 50 y 60, tuvo un abanico de respuestas tan útiles como cualquier pronosticador con un grado superior en economía. Pregúntele si la economía mejorará en las próximas semanas o meses, y sus respuestas irán desde “Sí, definitivamente” hasta “No cuente con esto”. Pero mientras la economía permanezca en manos de Donald Trump, la respuesta más precisa puede ser: “Vuelva a preguntar más tarde”.
