Los investigadores y las revistas científicas pueden agregar una nueva posibilidad a una lista cada vez mayor de atrocidades generadas por la IA: cartas al editor.
Dos días después de que los investigadores publicaran un artículo de investigación sobre la eficacia de la ivermectina como tratamiento para la malaria en… Revista de medicina de Nueva Inglaterra Este verano, la revista recibió una carta al editor de otro investigador criticando los hallazgos de la investigación. Esta es una práctica estándar en el mundo de las publicaciones académicas, donde las revistas publican cartas al editor para avanzar en la discusión incluso después de que se completa el proceso de revisión por pares.
Mensaje enviado a Dormir No generó dudas entre los editores de la revista, quienes lo transmitieron a los autores para obtener una respuesta.
“Al principio parecía bien escrito, pero luego vinieron estos comentarios extraños, que señalaban otros artículos que parecían refutar nuestro trabajo”, dijo Matthew Rudd, coautor del artículo y profesor asociado de matemáticas en la Universidad del Sur en Tennessee. Dentro de la educación superior. “Pero esos artículos fueron escritos por (mi coautor) y no refutan nuestro trabajo”.
Mateo Rudd
Para Rudd y su socio Carlos Shukor, investigador de la Universidad de Navarra, era bastante sospechoso investigar la identidad del autor de la carta.
“Resultó que ambos eran autores y ninguno de los dos había publicado un tratado en su vida”, dijo Shakur. “Y luego, de repente, este año, publicó, y no presentó, 84”. Dentro de la educación superior. “Eso es una locura. En toda mi carrera, he publicado 84 artículos y tal vez dos o tres cartas al editor”.
Si bien hay algunos escritores de cartas prolíficos, la mayoría de los académicos publican sólo unas pocas cartas al editor porque escribir una carta sustantiva requiere experiencia especializada en la materia. Pero cuando Rod y Shakur examinaron todas las cartas publicadas por el autor sospechoso desde 2023, descubrieron que el escritor había publicado cartas al editor sobre 58 temas científicos diferentes. La herramienta de detección de IA también dijo que había una alta probabilidad de que el autor hubiera producido los mensajes utilizando IA generativa. (ChatGPT de OpenAI se lanzó a finales de 2022 y le siguió una lista de herramientas de IA similares).
Carlos Shakur
“Ese fue el punto de partida”, dijo Rudd. “Nos preguntamos cuántas veces había sucedido este tipo de cosas”.
Tras estudiar el caso, Rod y Shakur analizaron más de 730.000 mensajes Registrado en Revistas entre 2005 y septiembre de 2025. Identifican un aumento inexplicable en el número de nuevos escritores prolíficos de cartas a partir de 2023, con un aumento del 376% en el número de autores que publican 10 o más cartas en su primer año tras la introducción de grandes modelos de lenguaje capaces de producir cartas en segundos.
Desde la publicación Sus hallazgos preliminares A principios de este mes, en un servidor de preimpresión, escucharon a varios otros editores de revistas, quienes también identificaron mensajes sospechosos similares. El problema no se limita a una región o país específico.
Carlos Shukur, Gonzalo Arondo, Tommaso Cancellario y otros. Robot Pen Friends: un análisis interdisciplinario de las tendencias recientes en la correspondencia académica3 de noviembre de 2025 La preimpresión (versión 1) está disponible en Research Square.
“Vienen de lugares donde la presión para publicar o morir es más fuerte”, dijo Shakur. “Este es un fenómeno global. No hay lugar libre de este fenómeno”.
Dentro de la educación superior Rod y Shakur concedieron una entrevista sobre sus hallazgos recientes y sus implicaciones para la ciencia.
Esta entrevista ha sido editada para mayor extensión y claridad.
P: Las fábricas de papel han estado produciendo artículos de investigación falsos durante años y ahora es más fácil con la ayuda de la IA generativa. Pero ¿por qué querría un investigador utilizar la IA para escribir cartas al editor? ¿Cuál es el beneficio potencial?
rudo: Es mucho más fácil publicar una carta en una revista como Revista de medicina de Nueva Inglaterra En papel, algunas instituciones los contarán como iguales. Entonces, si puede conseguir que se publique una carta al editor en el bisturí o Revista de medicina de Nueva Inglaterra O (otra revista de renombre), sería genial tenerla en tu CV.
Esto es resultado o consecuencia del sistema de publicar o perecer, que se vuelve más severo cada año. Los investigadores tienen que publicar cosas, y las cartas al editor son una opción fácil para publicar cosas si se hacen de cierta manera.
Gracias: Puede que sea un poco torpe (normalmente uno quiere saber cuál es la línea biográfica), pero algunas personas dejan de leer después de ver que un investigador ha publicado en el bisturí. Por tanto, las cartas al editor pueden contener una biografía. Mientras la perdición sea la alternativa, la gente aceptará lo que sea que esté del otro lado. ¿Quieres jugo de pera o fatalidad? Jugo de pera. ¿Quieres tomates podridos o fatalidad? Tomates podridos, por supuesto.
P: Su investigación analizó todas las cartas al editor registradas allí. Revistas entre 2005 y septiembre de 2025. Mostró un aumento en el número promedio de tesis publicadas por autor por año desde 2023, coincidiendo con el surgimiento de la inteligencia artificial generativa. ¿Ha habido picos similares en el envío de cartas en el pasado y en qué se diferencian del pico reciente?
Gracias: También hubo un salto en 2013 y 2020. El gran aumento en 2013 se remonta a esa época. Revistas Se cambiaron los protocolos de indexación: cuando un autor respondía a un artículo, esa respuesta se indexaba como un mensaje en sí, y esto se explica.
rudo: La década de 1920 fue la pandemia, por lo que hubo un frenesí de actividad relacionada con lo que estaba sucediendo, cómo luchar y lo que estaba sucediendo en diferentes lugares. Esa fue una época muy controvertida. La gente escribía muchas cartas, más rápido que los periódicos, por urgencia.
Tanto el pico de 2013 como el de la pandemia se corrigieron por sí solos, pero el pico de 2023 (especialmente para los autores prolíficos) es algo inexplicable. Al menos hasta ahora, esta autocorrección no parece haberse producido.
Este fenómeno inusual, este raro evento de personas que publican 10 o más cartas (en su primer año en el mercado de la redacción de cartas) es ahora mucho menos raro. Es una diferencia muy grande estadísticamente. Si bien esto no es evidencia del uso de inteligencia artificial, es una evidencia contundente de algo, y la explicación más probable es el uso de inteligencia artificial.
P: Pasé los personajes que usaste en el estudio de caso a través de una herramienta de detección de IA, lo que mostró una fuerte sospecha de que fueron generados por IA. ¿Planea evaluar todos los mensajes publicados desde 2023 en busca de evidencia de generación de IA?
rudo: Ahora podemos utilizar Pangram (herramienta de detección de IA) a gran escala. Una de las cosas naturales que podemos hacer a continuación es revisar y verificar tantas cartas como sea posible y ampliar este estudio de caso más ampliamente. Pero ni siquiera un pangrama es una prueba, porque puede contener falsos negativos y falsos positivos. Sin embargo, cuando la evidencia se vuelve abrumadora, se puede llegar a una respuesta.
P: ¿Cómo se pasan tantas cartas sospechosas a los editores de revistas?
rudo: Los editores están realmente abrumados con lo que tienen que leer y leer. Si la carta parece creíble y está bien escrita (y es sólo una carta al editor, no un trabajo de investigación), será más fácil para las revistas dejar pasar algunas cosas. Todo el mundo tiene mucho tiempo durante el día y mucha atención que dedicar a las cosas (y las revistas reciben más entradas que nunca).
Por ejemplo, la carta (que inició nuestro proyecto) llegó a través de los editores de MedicamentoPorque parecía legítimo antes de que lo marcáramos como sospechoso.
P: ¿Cuáles son las posibles consecuencias para la ciencia y el ecosistema de la información si las revistas continúan publicando cada vez más mensajes llenos de información errónea potencialmente generados por IA?
rudo: Se convierten en parte de los datos de entrenamiento para modelos de lenguaje grandes, por lo que regurgitarás más de ese material en otros lugares más adelante. Hace que sea muy difícil discernir lo que es real en esta época donde la verdad se ha vuelto algo tan fluido.
Gracias: También son cosas como ésta las que validan la narrativa política de que el público no confía en los científicos. La gente está perdiendo confianza en la ciencia, quizás en parte debido a la mala conducta de algunos científicos. Si bien todo el grupo de científicos no se porta mal, son los científicos quienes contaminan toda la percepción.
Pregunta: ¿Cómo puede la comunidad científica abordar las condiciones que motivan a algunos investigadores a enviar cartas generadas por IA al editor?
rudo: Ha habido un número creciente de ejemplos de personas cuyas carreras se descarrilaron cuando se descubrió un fraude. Quizás sea necesario que sucedan más cosas para que la gente deje de hacer esto con tanta frecuencia.
Gracias: O tal vez deberíamos empezar a darle más valor a la tutoría y a la calidad de la enseñanza, como a cuántas personas con especialización en ciencias enseñas y qué piensan los estudiantes de ti, no solo si publicas algo en naturaleza o ciencias.
rudo: Pero entonces la pregunta es ¿cómo se hace? ¿Cómo se puede cambiar todo el sistema?
