Un lector preocupado pero consciente de sí mismo escribe:
“Es muy interesante este artículo del IHE sobre los grados de tres años, sobre todo el miedo a quedarse atrás mientras otros estados avanzan con los grados de tres años. Hace tiempo que pienso que una vez se abra esta puerta habrá una prisa terrestre.
“Los títulos de tres años perjudicarán a muchas instituciones porque van a perder el 25% de sus ingresos a menos que puedan aumentar el tamaño de su clase de primer año. Una escuela que ahora tiene 12.000 estudiantes (3.000 por clase) debería tener 4.000 estudiantes de primer año para mantener los mismos no la mayoría de ellos la mayoría de ellos la mayoría de ellos la mayoría de ellos la mayoría de las personas que la mayoría de las personas no tienen la mayoría de las que exceden probablemente las que exceden probablemente las que la mayoría de ellas no son las que exceden probablemente las que exceden probablemente las que exceden una vez la mayoría de ellas la que exceda un poco la mayoría de las personas, que podrían ser un poco la mayoría de ellas la que exceda un poco la mayoría de las personas. de grados y cuatro. Todas las escuelas pasan a tres años, entonces el sector se reducirá (a menos que los títulos de tres años atraigan a gente que de otro modo se habrían saltado la universidad, lo que parece demasiado optimista).
“Para mezclar metáforas, parece que las universidades se encuentran al borde del acantilado demográfico y la carrera hacia el fondo ha comenzado. Con millones de estudiantes que cursan cursos AP y de doble inscripción, introduzca algunos cursos online asíncronos y podrán obtener un título de bachillerato en dos años o menos. Estamos en el camino hacia Fr. Guido Sarducci Universidad de cinco minutos.
“Siento que alimenta a los cínicos (como el P. Guido) que dicen que la gente no aprende nada en la universidad… sólo es una señal cara como una bolsa de Coach.
“Quizá me he convertido en un canalla que se resiste al cambio a medida que he envejecido, pero eso me preocupa un poco. Dimelo directamente, Matt, ¿soy un canalla?”
Para tomar la última parte primero, no, no creo que sea una mentira.
Para un civil, podría imaginarme que este escenario suena bastante bien. La universidad es cara y cobra por semestre; cortar un par de semestres y el coste desciende. Y esto antes de abordar el coste de oportunidad real de la universidad. Salir de la escuela un año antes hace que sea más fácil empezar a ganar dinero a tiempo completo antes (suponiendo que los empresarios aceptan el grado más corto).
Esta última no es una nueva observación. Cuando estaba en DeVry en los años 90, hacía tres “trimestres” de 16 semanas por año, por lo que un estudiante podía terminar ocho semestres en menos de tres años. La gente de admisiones vendió el coste de oportunidad reducido como parte de la apelación.
Sin embargo, la diferencia era que los estudiantes todavía tenían que cursar el equivalente a ocho semestres. Las nuevas titulaciones sólo requieren el equivalente a seis. Combínalo con la matrícula dual o AP/IB, y la necesidad de clases universitarias tradicionales (y la gente que las imparte) está amenazada.
Esto es cierto, pero buena parte del país lo consideraría una característica, no un error.
Idealmente, el interés de las universidades estaría en producir una población bien educada. Y es bastante fácil imaginar un mundo en el que esto sería cierto. Pero sobre el terreno, la mayoría de universidades dependen de la matrícula para la mayoría de sus ingresos. Esto no iba a ser cierto para las instituciones públicas, pero después de décadas de austeridad pública, sí. En este contexto, puede ser tentador retroceder contra lo que parecen incursiones en el modelo tradicional, puesto que estas incursiones pueden dejar de ganar ingresos en las universidades. En el campus, el argumento para retroceder puede ser persuasivo; fuera del campus, suena perverso. Lo que algunos llaman recortes de financiación, otros llaman recortes de costes, y ambos son correctos.
La educación superior con ánimo de lucro cayó en momentos difíciles sobre todo porque existe una diferencia entre decir que un cliente siempre tiene razón y decir que un estudiante siempre tiene razón. Los que pasamos años —¡años!— argumentando que los estándares eran inherentes al servicio, perdimos constantemente a los que podían prometer unos cuantos más en los asientos, hasta que el público se dio cuenta de que los estándares se habían reducido tanto que los grados habían quedado sin sentido. (Las constantes luchas entre cantidad y calidad me echaron totalmente del sector.) La matrícula era más fácil de medir que la calidad, al menos a corto plazo. Finalmente, la calidad alcanzó un nivel en el que los estudiantes no tenían ningún motivo para matricularse. La institución olvidó lo que venía.
Odio ver que las instituciones públicas siguen el mismo camino. El problema es menos el número de años que la carrera frenética por poner colillas en los asientos y el efecto acumulado de esta carrera a lo largo del tiempo. He visto esa película antes, y sé cómo acaba. Una vez que la calidad no es creíble, el argumento para recortar las universidades, o cortarlas por completo, se hace.
No es probable que las afirmaciones directas sobre la pérdida de financiación ganen el día; si lo fueran, ya habrían funcionado. En cambio, deberíamos centrarnos en que la educación superior valga la pena pagar, lo que implica necesariamente reajustar los incentivos de los propios colegios. En este punto, el modelo de negocio de las instituciones públicas impulsadas por la matrícula no está lejos de lo que hacían las personas con ánimo de lucro hace 20 años; no debería extrañarnos ver un comportamiento parecido. En vez de premiar los culos en los asientos, debemos encontrar formas de premiar la calidad. Entre otras cosas, esto requeriría desvincular los presupuestos institucionales de la matrícula.
Es una venta difícil por una serie de razones tanto políticas como epistemológicas. Pero la alternativa es mucho peor. A nivel superior, los clientes no siempre tienen razón. Si lo fueran, en primer lugar, no necesitarían estudios superiores.
¿Tienes una pregunta, un pensamiento o una objeción ideológica? Me pueden contactar en deandad (at) gmail (punto) com.
