WASHINGTON, D.C. – El subsecretario de Educación, Nicholas Kent, inauguró el segundo día de la reunión anual del Consejo Estadounidense de Educación con una declaración clara y directa de que la educación superior estadounidense necesita un “reinicio completo”. Gran parte de este reinicio ya está en marcha, afirmó.
La educación superior, que alguna vez fue una asociación colaborativa financiada por los contribuyentes para promover la innovación y la movilidad social basada en el mérito, se ha visto contaminada por universidades impulsadas ideológicamente que aceptan miles de millones mientras “se resisten a cualquier responsabilidad significativa por los resultados”, dijo el subsecretario. Y ahora “esos días se acabaron”.
“Si se quiere una asociación con el gobierno federal, tiene que ser una asociación real, basada en la transparencia, resultados mensurables y un compromiso tanto con los estudiantes como con los contribuyentes”, explicó Kent, añadiendo que se avecinan cambios, les guste o no a las instituciones. “Espero que, habiendo pasado por las cinco etapas del duelo, estéis todos preparados para alcanzar el estado final de aceptación”.
También citó varias encuestas de opinión pública que mostraban una confianza cada vez menor en el valor de un título universitario.
Parafraseando a James Kvale… “Esto no es un problema de relaciones públicas; es un problema real para usted”, dijo Kent, basándose en una audiencia separada la noche anterior que estuvo cerrada a los medios y se consideró extraoficial.
Pero varios líderes universitarios en la sala parecieron estar en desacuerdo con los comentarios de Kent. A lo largo del discurso del Subsecretario, muchos intercambiaron murmullos de disconformidad, y por momentos se rieron, burlándose de sus declaraciones. Algunos abandonaron la habitación.
Después del discurso de Kent, John Vansmith, vicepresidente senior de relaciones gubernamentales del consejo, subió al escenario e hizo una especie de refutación.
“Señalaré la ironía de las declaraciones finales (de Kent) de que quieren trabajar con nosotros”, dijo. “Los negocios generalmente implican asociación, no aquiescencia”.
El discurso de apertura de Kent el viernes por la mañana destacó las tensiones entre el sector y los funcionarios gubernamentales sobre las fallas de la educación superior estadounidense y cómo solucionarlas. Muy pocos –ya sean legisladores, rectores de universidades o agencias de acreditación– no están de acuerdo en que el aumento de la deuda estudiantil, la lucha por mantenerse al día con las demandas de la fuerza laboral y las amenazas a la libertad de expresión en los campus sean problemas. Las opiniones difieren sobre qué cambios deberían realizarse en respuesta a estas cuestiones, quién debería realizarlos y cómo deberían organizarse las soluciones.
Las acciones y declaraciones de la administración a lo largo de su primer año indican que en muchos casos utilizará acciones y regulaciones ejecutivas para imponer reformas.
Los republicanos en el Congreso estuvieron de acuerdo con la agenda de Trump al aprobar un proyecto de ley de gasto general que limitó drásticamente el acceso a préstamos y lanzó una nueva prueba de ingresos que podría costarle a cientos de miles de estudiantes el acceso a la ayuda federal. Kent se jactó de que su departamento alcanzó un consenso sobre cada disposición del proyecto de ley al pulir los detalles en un proceso llamado elaboración de reglas negociadas, aunque algunos negociadores en la mesa dicen que el acuerdo unánime fue sólido.
Mientras tanto, desde los primeros días del presidente en el cargo, múltiples agencias ejecutivas han abierto investigaciones sobre derechos civiles y han congelado miles de millones en fondos para tomar medidas enérgicas contra la llamada mala gestión de las acusaciones de antisemitismo, la falta de protección de las atletas y los programas ilegales de diversidad, equidad e inclusión.
“La cuestión no es si el cambio se avecina o no, sino si ayudaréis a liderarlo”, dijo Kent durante su discurso.
Es innegable la velocidad e intensidad con la que la administración trabajó para promulgar cambios en el proyecto de ley de reconciliación el verano pasado y poner de rodillas a las instituciones de educación superior. Las partes interesadas del sector siguen preocupadas por su capacidad para cumplir con las nuevas regulaciones antes de la fecha límite del 1 de julio y las consecuencias que puedan derivarse.
Vansmith aconsejó a los líderes universitarios que se mantuvieran alerta e informados durante el resto de la administración Trump. Si bien las próximas elecciones de mitad de período, los desafíos económicos y los asuntos internacionales pueden desviar la atención de Trump y sus asesores directos en la Casa Blanca de la educación superior, eso no significa que la guerra haya terminado, dijo.
En lugar de ataques a la verdad social contra profesores o universidades adinerados por parte del propio presidente, todo el sector debería esperar una emboscada más generalizada y generalizada, advirtió Vansmith.
“El presidente no hablará tanto de Harvard como lo hizo el año pasado, pero el Departamento de Educación hará cada vez más para implementar un cambio sistémico”, afirmó. Se trata de “poner en marcha cosas que afectarán a 4.000 instituciones en lugar de 50 instituciones. Lo hemos visto en todas las propuestas que ha presentado el Subsecretario”.
Sin embargo, como el día anterior, el Consejo instó a las instituciones a no rendirse. En cambio, Fansmith la animó a resistirse a la “adquisición federal”. Volviendo a los comentarios del Subsecretario sobre el duelo y la aceptación del cambio, recordó a la audiencia que el duelo se trata de una pérdida permanente, mientras que “nada de lo que sucedió el año pasado es permanente”.
“Esta administración quiere que avancemos hacia la aceptación de todas sus políticas… (y) por supuesto, cumpliremos la ley lo mejor que podamos”, dijo. Pero “lo único que no he escuchado en ninguna de las conversaciones que hemos tenido durante los últimos dos días es aceptación.
Y añadió: “Podemos manejar el cambio. Eso es lo que siempre hacemos”. “Pero no tenemos que aceptar una visión sobre quiénes somos o que lo que hacemos está profundamente equivocado y equivocado”.
