Antes de que Clark Kerr fuera presidente de la Universidad de California de 1958 a 1967, fue miembro de la facultad y formó parte de un comité para evaluar a los colegas que se negaron a firmar el nuevo juramento de lealtad al estado de California, que incluía, entre otros puntos, una negación explícita de ser miembro del Partido Comunista. Tras su muerte en 2003. Bruin diario mencioné que aunque Kerr firmó el Juramento a la Bandera, “también desaprobaba la idea y la movilización de la facultad contra la política de los regentes”. Es una interpretación generosa, dado que el propio Kerr está en ella. El segundo volumen de sus memorias. Explica que despreciaba el comunismo – “Me oponía completamente al comunismo” – y sólo “movilizó” a un subconjunto de profesores que proporcionaron pruebas al comité de que no eran miembros del Partido Comunista.
Este es el tercer artículo de Echoes Quartet en una serie de tres partes que explora cómo la represión política en la era McCarthy repercute en la educación superior actual. Lea la primera parte aquí y la segunda parte aquí.
De hecho, Kerr y sus compañeros de facultad recomendaron el despido de varios de sus colegas, sin ninguna indicación de que hubieran cometido algún delito o evidencia clara de su membresía en el Partido Comunista. Se recomendó despedir a estas personas porque nadie puede probar que esa persona no fue Comunista. (Ciertamente, mis colegas en estadística y filosofía podrían hablar poéticamente de las dificultades que enfrentan al tratar de demostrar cosas negativas). Bruin diario En otros lugares, no es sorprendente que tengamos una comprensión compartida limitada sobre cómo deben comportarse los profesores de base durante este tiempo de supervisión.
Los defensores de la represión política durante los Terrores Rojos defendieron la necesidad de una comprensión ampliada del comunismo. Senador Joseph McCarthy, V Entrevista con Informe mundial y de noticias de EE. UU. En 1953Declaró explícitamente que atacaría a “comunistas y… Pensadores comunistas“(Énfasis añadido) dentro de la educación. Esta perspectiva se ha transmitido a la gente común. Por ejemplo, en Sacerdotes de nuestra democraciaMarjorie Hines describió cómo el supervisor del edificio de un académico dijo a los agentes del FBI que las “frecuentes reuniones interraciales” en el apartamento mostraban sus “tendencias comunistas”.
Es cierto que en el apogeo del Terror Rojo, la libertad académica era más una idea que un derecho legal (esto último sólo se materializaría cuando los jueces decidieran más tarde). corte Casos). Sin embargo, las respuestas de los profesores abarcaron toda la gama. Algunas personas informaron sobre sus colegas. Sin embargo, la mayoría de ellos contribuyeron sin hacer nada en absoluto. No firmaron las peticiones cuando se distribuyeron, ni presionaron a la administración universitaria para que protegiera a sus pares. Impartieron sus clases, investigaron y mantuvieron la cabeza gacha.
Aunque el número de profesores investigados directamente y luego despedidos durante el Terror Rojo fue pequeño, esta cultura del miedo creó un shock sísmico en la educación superior estadounidense, lo que llevó a los académicos a cumplir de antemano y a autocensurarse. Como se señala en A Una reseña de un libro reciente sobre este período de tiempo. en El neoyorquinoUn pequeño número de despidos fue “todo lo que se necesitó para desencadenar una ola de obediencia proactiva”.
Cuando pensamos en la respuesta de la educación superior a la represión política, muchas de nuestras mentes se dirigen primero a las decisiones de los presidentes y las juntas directivas. Aunque pueden ser los principales responsables de la toma de decisiones, no son los únicos que tienen poder. Los profesores y el personal también tienen un papel que desempeñar. Este siempre ha sido el caso. Un tema recurrente a lo largo de la historia del período del Terror Rojo es que si los profesores hubieran demostrado solidaridad, con una proporción significativa de profesores dentro de la institución negándose a firmar cosas como el Juramento a la Bandera, el daño a la libertad académica podría haberse evitado o reducido en gran medida.
Hablemos del valor de la solidaridad. Recientemente, altos dirigentes de la Universidad de California en Los Ángeles hicieron propuestas para trabajar con la administración Trump después de recibir una propuesta de acuerdo que exigía a la universidad restringir la libertad de expresión en el campus y pagar 1.200 millones de dólares al gobierno federal. La Asociación de Profesores de UCLA, el Consejo de Asociaciones de Profesores de UCLA, junto con la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios y otros sindicatos, han presentado una demanda contra la administración.
El juez A. emitió preliminar orden judicial contra la administración Trump, escribiendo que la administración utilizó su “manual para iniciar investigaciones de derechos civiles de universidades prominentes para justificar el recorte de fondos federales, con el objetivo de poner de rodillas a las universidades y obligarlas a cambiar su tono ideológico”. (A ProPública y Historia de la educación superior investigación Detallando cómo la administración encargó a los abogados “encontrar rápidamente evidencia que respalde una conclusión predeterminada” en UCLA).
El mes pasado, la administración Trump disminuido Su apelación de esta sentencia. Si bien el caso en sí persiste, esto significa que fueron los sindicatos los que protegieron la libertad académica en UCLA, no los altos directivos de la institución.
Los sindicatos de profesores pueden proporcionar algún andamiaje para que sea más fácil para los profesores encontrar formas de trabajar juntos. Pero si no puedes afiliarte a un sindicato en tu institución (¡en serio, únete a tu sindicato!), puede ser igualmente importante afiliarte a organizaciones como los capítulos locales de la Liga Árabe Americana (que ya han demostrado una voluntad de luchar contra la represión gubernamental que contrasta directamente con sus acciones pasadas durante los Terrores Rojos). United Academics of Maryland en la Universidad de Maryland, College Park (afiliada a American University), que no es una organización de negociación formal, todavía trabaja colectivamente para ganar Casi 9 millones de dólares Para trabajadores en riesgo de perder sus empleos debido a contratos federales cancelados.
Invito particularmente a personas con protección (limitada) de tenencia. Hemos visto un mundo hecho por las personas con más poder. nada Mientras que las personas en situaciones más peligrosas arriesgan sus cuerpos reales. El corolario de nuestro pasado es que Harry Keshian –el demandante principal en el caso SCOTUS que lleva su nombre y que finalmente consagró el derecho de los miembros de la facultad a la libertad académica– era profesor en la Universidad de Buffalo y aún no había completado su disertación cuando cuestionó el juramento de lealtad al estado de Nueva York. Otros demandantes eran otros profesores, profesores a tiempo parcial y un empleado. Puede parecer obvio, pero seré claro: los profesores titulares deben reunir el mismo nivel de valentía que un profesor de tesis o un profesor asistente no titular para luchar contra los ataques a la libertad académica.
Sé que defender lo que es correcto conlleva riesgos reales. Pero este es siempre el caso. En la década de 1950, las personas que se negaban a jurar lealtad o se ponía del lado de colegas atacados tenían que preocuparse por las listas negras de trabajo, la confiscación de sus pasaportes, el seguimiento de agentes gubernamentales y la grabación de sus llamadas telefónicas, entre otros métodos de vigilancia. La legislación de la época justificaba aún más estos temores. Segunda parte de la Ley de Seguridad Interior de 1950La llamada Ley de Campos de Concentración legalizó que el presidente detuviera a sospechosos de espionaje o posible subversión. El lenguaje de la ley dejaba claro que tener “opiniones comunistas” podía calificar a una persona para ser arrestada: “En los Estados Unidos, aquellos individuos que a sabiendas y voluntariamente participan en el movimiento comunista internacional, cuando participan en ello, de hecho reniegan de su lealtad a los Estados Unidos”.
Sin embargo, los daños potenciales del silencio son más devastadores. En la educación superior, los historiadores han observado cómo los profesores durante el Terror Rojo permanecieron en silencio para proteger la “reputación” de su universidad y, al hacerlo, causaron un daño irreparable a su comunidad.
De hecho, Víctor S. Navasky Nombrar nombresEs uno de los mejores libros que explica por qué la gente ayuda a la represión política, y detalla cómo los artistas y organizaciones de Hollywood durante la década de 1950 aceptaron “la ilusión de la inevitabilidad y, por lo tanto, cooperaron en la perpetuación del mal social”. También lamentó cómo “la confianza, nuestra posesión más preciada, se desperdicia y la posibilidad de una verdadera comunidad se ve contaminada por la apariencia de una traición simbólica y una cooperación literal”. En pocas palabras, la obra de Navasky narra las indignidades que ocurren “cuando un ciudadano delega su conciencia en el Estado”.
Otro ejemplo de solidaridad práctica es el de la gente de todo el país que se ha unido para proteger a sus vecinos. gente Mineápolis y circundante regiones Han encontrado formas de unirse a través de una tremenda agitación y “Muerte (de al menos dos residentes) a manos de agentes federales de inmigración“(No sabremos durante mucho tiempo cuántas personas murieron a manos de agentes estatales en esta ocupación). Residentes en Chicago, Los Ángeles, Portland y otras ciudades han encontrado refugio. Sus propios métodos únicos. Para resistir la ocupación. Independientemente de lo que diga el gobierno federal, estas ciudades y otras similares son Aún ser atemorizado Mientras escribo esta columna. Sin embargo, la gente continúa presionando, sabiendo que existe la posibilidad de que sean asesinados y luego vilipendiados por políticos que los llamarán terroristas nacionales.
Este trabajo continúa porque la solidaridad y la comunidad son las principales armas contra la tiranía. A lo largo de muchos de los libros que he leído para esta serie, los historiadores han catalogado las formas en que el Terror Rojo hizo que la traición fuera esperada y desconfiada de la norma.
¿Qué pasaría si los miembros del profesorado se protegieran unos a otros en el pasado? ¿Qué pasaría si decidiéramos apoyarnos unos a otros ahora? La acción puede tomar muchas formas: brindar conferencias invitadas a colegas académicos mientras se protegen sus comunidades, enviar ayuda mutua, presionar nuestro liderazgo institucional para proteger a nuestros estudiantes y colegas internacionales, negar subvenciones Nos impulsa a producir propaganda.O tal vez, sólo tal vez, considerar retener nuestro trabajo cuando nuestro liderazgo universitario colabora con el autoritarismo. Cuando nos movemos en grupo, hacemos menos probable que un solo individuo sea el objetivo.
Da miedo pensar en un mundo en el que me despidieran por escribir esta columna. Es aún más aterrador imaginar un mundo en el que permaneciera en silencio y permitiera que el gobierno atacara a un colega, estudiante o ser humano. Como señaló Martin Luther King Jr. en “Carta desde una cárcel de Birmingham”, es “la idea extrañamente irracional de que hay algo en el paso del tiempo que inevitablemente curará todos los males… El progreso humano nunca se mueve sobre las ruedas del determinismo”. El cambio requiere acción. La acción requiere coraje. Y bueno, un poco de coraje es contagioso.
