Escribir El diario de Wall Streetel ex fiscal federal y escritor y productor de televisión Jonathan Shapiro llama a la presidenta de la Universidad de Indiana, Pamela Whitten, la “mejor jugadora” de la escuela.
Shapiro también es autor de un libro. Cómo ser Abe Lincoln: siete pasos para llevar una vida legendariaque se describe como “escrito para aquellos que no sólo admiran a Lincoln sino que quieren emular su enfoque práctico y racional de la ley, el amor, el liderazgo y la vida”.
Como obvio experto en carácter, uno podría preguntarse qué logros ha atraído el elogio del presidente Whitten a Shapiro.
¿Es ella la MVP por pedir a la policía estatal de Indiana que arrestara a los estudiantes que protestaban en su campus, una acción que Que incluía francotiradores en el techo de un edificio del campus.?
¿Es el presidente Whitten el jugador más valioso del intento de la Universidad de Indiana de imponer una orden de “prohibición de traspaso” a un grupo de profesores, estudiantes graduados y ex alumnos de la Universidad de Indiana, lo que resultó en sanciones institucionales? Sanciones que luego fueron anuladas por motivos de la Primera Enmienda en un tribunal federal?
¿Es ella una MVP por someterse a un voto de censura de la facultad en abril de 2024, presentado en una petición que acusaba a la administración de “invadir tanto la libertad académica como la gobernanza compartida”, incluida la falta de resistencia a una ley de Indiana que ataca directamente la titularidad y otras protecciones de la facultad?
Es posible que Shapiro haya estado pensando en la decisión de despedir al director de medios estudiantiles de la universidad y al rector de la universidad. Estudiante diario de Indiana Antes de anunciar que la edición impresa ya no podría imprimir “noticias” y se limitaría a “guías de eventos”.
(Esta restricción Finalmente fue revertido Después de objeciones generalizadas de estudiantes, profesores, exalumnos y otras personas que se preocupan por la libertad de expresión).
No fingiré estar más emocionado que eso, porque todos sabemos cuál es el punto culminante de la Universidad de Indiana en este momento. Shapiro estaba elogiando a Pamela Whitten por liderar el equipo de fútbol de la Universidad de Indiana, que recientemente terminó su temporada como campeones nacionales invictos, un logro aún más sorprendente considerando que la Universidad de Indiana ha sido, históricamente, el equipo de fútbol más perdedor en la historia de los Diez Grandes.
Shapiro elogia a Witten por ser “más rápido que la mayoría para adaptarse al nuevo orden mundial en el atletismo universitario” y por ser “hábil para encontrar talento”, incluida la contratación del entrenador Curt Cignetti y, después de sus éxitos iniciales, ganar un salario de 11,6 millones de dólares al año, lo que requirió “capear una tormenta de críticas”.
El mayor interés y los ingresos generados por este éxito son, en opinión de Shapiro, un bien puro e incluso necesario en comparación con las alternativas. “Los premios Nobel son fantásticos, pero los seguidores del departamento de física nunca darán la bienvenida a un nuevo acelerador”, afirma.
Según su currículum, Shapiro suena como alguien comprometido con el carácter, la justicia y la protección de los derechos básicos de los estadounidenses. Fue educado en las universidades de Harvard, Oxford y Berkeley. Pero en opinión de este hombre, lo que hace que el presidente de una universidad sea el mejor jugador es el éxito del equipo de fútbol.
El artículo de opinión de Jonathan Shapiro no es la evidencia o prueba más convincente de que tiene que haber algún ajuste de cuentas cuando se trata de deportes de grandes ingresos y las instituciones que los albergan, pero leerlo me pareció un punto de inflexión, sugiriendo que no hay un futuro en el que la misma persona pueda liderar una entidad que lucha por un campeonato nacional de fútbol o baloncesto y una institución postsecundaria.
Todo es tan grande. Hay demasiado dinero, y los incentivos entre la educación y el atletismo, que genera grandes ingresos –siempre débiles– ahora están casi completamente desequilibrados.
Si alguien necesita evidencia adicional, ¿qué tal si la Universidad de Duke demanda al estudiante Darian Mensah, en un intento de mantenerlo en la escuela para que pueda permanecer como mariscal de campo y cumplir un contrato de dos años y $8 millones? Las dos partes resolvieron la disputa y Mensah ahora se dirige a Miami, su tercera escuela y la segunda de IU este año, cuando quedan dos años de elegibilidad.
Permítanme hacer una pausa para decir que estoy 100% a favor de que los estudiantes-atletas reciban el mayor salario posible, y que Mensah y otros jugadores que avanzan hacia prometedoras oportunidades deportivas y financieras no están haciendo nada malo. Cualquiera que lamente esta situación debería dirigir toda su ira a la NCAA y sus universidades miembros, que tuvieron la oportunidad de diseñar un sistema que pagaría a los estudiantes por su trabajo pero se han negado a hacerlo.
En cierto modo, este sistema relativamente ingobernable e ingobernable, Que también debe permitir a los ex jugadores profesionales de baloncesto regresar a la universidad.es mucho más claro que si la NCAA hubiera permitido a los atletas certificarse y negociar colectivamente. Las posiciones de personas como Jonathan Shapiro sólo reflejan la realidad: la actividad más importante en muchos campus universitarios son los deportes.
Pero esta importancia fundamental del deporte no puede coexistir con una institución educativa bajo el mismo liderazgo. Me gustaría escuchar un argumento serio basado en la realidad para este tema, porque no puedo verlo.
La buena noticia es que existen algunos marcos relativamente claros que pueden apuntar a un futuro mejor para ambos aspectos de la universidad, el atletismo y el mundo académico contemporáneo.
Claramente, el fútbol, el baloncesto masculino y femenino (y tal vez otros deportes que puedan administrarse de manera rentable) deberían separarse como entidades independientes con fines de lucro. Se les exigirá que compartan una parte de los ingresos brutos con la organización matriz a cambio del nombre, la camiseta y los derechos de las instalaciones, pero, por lo demás, se gestionarán por separado según su objetivo primordial de ganar partidos. Estas entidades serán “propiedad” de una combinación de la organización y un cuerpo separado de exalumnos/impulsores/lo que sea. (Hay muchas maneras de organizar esto como una entidad corporativa. Quizás la estructura única de los Green Bay Packers pueda usarse como modelo).
Las personas que administren la entidad deportiva generadora de ingresos no reportarán al rector de la universidad. Serán responsables ante las mismas estructuras que encontramos en otros deportes profesionales, como los presidentes de equipo o las juntas de árbitros. Los jugadores serán elegibles para asistir a cursos aprobados simultáneamente en la universidad afiliada, pero no estarán obligados a hacerlo mientras estén en la lista como atletas. Los jugadores recibirán una beca garantizada de cinco años para regresar a la institución para obtener un título una vez finalizada su carrera deportiva.
Es posible que necesitemos instituir topes salariales y reducciones en el tamaño de la plantilla, ya que los equipos de fútbol americano universitario suelen tener más del doble de jugadores que los equipos de la NFL. Los equipos existentes de la División I que no tienen los recursos para competir como una entidad con fines de lucro volverán a ser una subdivisión que sigue siendo verdaderamente amateur, más cercana a la estructura de los deportes universitarios de hace varias décadas.
Los equipos más grandes liberados de la entidad sin fines de lucro que los alberga podrán continuar con actividades generadoras de ingresos y aumentar el valor.
Lo único que sugiero es que reconozcamos estos deportes por lo que son y luego les permitamos ser lo que son sin tratar de mantener una relación entre dos entidades que no tienen motivos para adherirse más allá de la tradición.
Algo como lo que describo aquí es inevitable, aunque en el peor de los casos simplemente permitamos que el equipo de fútbol se trague la misión educativa, como aparentemente hizo el presidente Whitten con la Universidad de Indiana, sólo a nivel nacional.
Esto probablemente sería beneficioso tanto para los deportes como para los académicos y, en el mejor de los casos, sería una reversión de la era en la que los subsidios académicos se utilizaban para subsidiar el atletismo.
Todo lo que haría falta es una masa crítica de gente rica e importante para empujarnos en ese sentido. Para quienes no pertenecemos a esos grupos, nuestra labor es asegurar que el homenaje rendido a la restante entidad académica sea suficiente para realizar nuestro trabajo.
