RAchel Reeves se unió a los ministros de Finanzas de la UE para cenar en Washington la pasada semana, al margen de las reuniones de primavera del Fondo Monetario Internacional, la primera vez que un canciller lo hacía desde el Brexit.
Fue el último paso simbólico en el marcado cambio de los laboristas hacia priorizar relaciones más estrechas con la UE.
Esto tiene todo el sentido con el telón de fondo del conflicto imprudente de Donald Trump en Oriente Medio. Pero la política interior y la economía también se han alineado cada vez más a favor de una inclinación hacia la UE, o mejor dicho, los laboristas les han abierto los ojos cada vez más.
Dado que politólogos como Rob Ford y Ben Ansell han estado casi gritando durante un tiempo, los laboristas son perdiendo a muchos más votantes ante la izquierda, los Verdes pro-UE y los liberales demócratas que en la reforma del Reino Unido de Nigel Farage.
Es probable que esto sólo se haga más evidente cuando lleguen los resultados de las elecciones de mayo.
Desde la marcha de Morgan McSweeney, el gobierno parece haberse vuelto mucho más dispuesto a intentar recuperar a algunos de estos zurdos perdidos, en lugar de anhelar la reforma. “los votantes héroes” – las ganadas directamente por los laboristas de los conservadores en 2024.
En cuanto a la economía, existe un número creciente de evidencias sobre el impacto del Brexit en lo que quiere ser la “misión” primordial del gobierno laborista: impulsar el crecimiento.
En ella Pero leyendo el mes pasado, Reeves destacó el análisis publicado por la Oficina Nacional de Investigación Económica y liderado por Nick Bloom, un economista británico con sede en Stanford, sugiere que la salida de la UE podría haber reducido hasta en un 8% el tamaño de la economía. “El Brexit hizo un profundo daño”, dijo.
Esto es significativamente mayor que muchas estimaciones anteriores. Sea cual sea el número correcto, disminuye drásticamente las ventajas potenciales de los distintos acuerdos comerciales fuera de la UE que el Reino Unido ha logrado desde 2016.
Como dijo Reeves: “Ningún acuerdo comercial con ninguna nación individual puede superar la importancia de nuestra relación con un blog con el que compartimos una frontera terrestre, con la que nuestras cadenas de suministro están estrechamente entrelazadas, y representa casi la mitad de nuestro comercio”.
Sin embargo, el actual “restablecimiento” minuciosamente discutido de los laboristas en las relaciones con la UE, según las líneas prescritas en su manifiesto, probablemente valga menos del 0,5% del PIB, según John Springford, del Centro para la Reforma Europea.
Esto no quiere decir que estas negociaciones –sobre el agroalimentario, el mercado eléctrico de la UE y el sistema de comercio de derechos de emisión– no valgan la pena. Pero tiene sentido que Reeves esté mirando más allá, señalando la posibilidad de una “alineación dinámica”, o seguir automáticamente las normas de la UE, a cambio de un mayor acceso al mercado único.
Las industrias que tiene en mente todavía no se han especificado, pero el gobierno tiene previsto darse las palancas legislativas para realizar un seguimiento de los cambios en la normativa de la UE sin poner todos los retoques a la votación de la Cámara de los Comunes.
No es un objetivo irrazonable, aunque en realidad el margen de maniobra de los laboristas es probable que sea limitado. Amplíe demasiado los sectores en juego, y es probable que Bruselas se oponga a los aspectos del mercado único que no son miembros de la “recolección”. Y cuanto mayores sean los beneficios económicos en juego, más probable es que Reino Unido sea instado a aceptar la libertad de movimiento, atravesando una de las líneas rojas estimadas del manifiesto del gobierno.
La UE ha renegociado recientemente su relación con Suiza, precisamente para evitar las preocupaciones sobre un enfoque pick-and-mix. El nuevo conjunto de acuerdos no es miembro total del mercado único, pero consolida la libertad de movimiento y las contribuciones presupuestarias.
Anand Menon, el director del grupo de reflexión del Reino Unido en Europa en cambio, dice que Reeves y Keir Starmer pueden estar argumentando por algo que no se puede entregar. “En un momento determinado, no van a obtener los beneficios sin las obligaciones”.
Aquí existe una profunda ironía, que no se ha perdido en los veteranos del debate caótico y cicatrizante del Brexit en el parlamento colgado 2017-2019.
Lo que el laborista está caminando, a nivel de cangrejo, tiene mucho en común con el acuerdo condenado de Theresa May con los Checkers, que habría implicado también la alineación con la UE en áreas clave. “Los trabajadores te mordieran el brazo por eso ahora”, dice Jill Rutter, del Instituto para el Gobierno.
Starmer, como secretaria del Brexit en la sombra, jugó un papel crucial en el hundimiento de las conversaciones con el gobierno de May sobre su acuerdo de retirada con la UE, sobre todo al exigir un referendo sobre el acuerdo.
La perspectiva de derrumbar a su gobierno era probablemente demasiado deliciosa para resistirse, pero el resultado final fue el triunfo de Boris Johnson y su visión más dura y estrecha de la baja. Los laboristas se opusieron con todas las maniobras parlamentarias que pudieran realizar, y acabaron proponiendo, en cambio, reabrir todo el debate del Brexit con otro referendo, una política de la que Starmer era el portador de la antorcha.
El equipo de liderazgo de Jeremy Corbyn estaba en ese punto agotado y dividido; pero el resultado final del segundo referéndum fue una abrumadora derrota de las elecciones generales. El toque político poco hábil de Starmer era evidente incluso entonces, para aquellos que les importaba mirar.
Si ahora el partido se dirige hacia una competición de liderazgo, la relación del Reino Unido con la UE será una de las prioridades de la agenda: algunos parlamentarios ya defienden un enfoque “al estilo suizo”.
Esto significaría pensar en lo impensable y plantear el argumento político arriesgado para un retorno de la libre circulación: una venta difícil, en un momento en el que los populistas de derecha bien financiados de Farage se están amotinando, y muy lejos del discurso de la “isla de los extraños” del primer ministro.
Sin embargo, cualquier candidato que desee hacer este caso podría inspirarse en las palabras de otro líder del partido, que dijo en el lanzamiento de su campaña: “Damos la bienvenida a los migrantes; no les hacemos un chivo expiatorio. Los bajos sueldos, la vivienda deficiente, los servicios públicos deficientes no son culpa de las personas que vienen aquí: son un frac. ¿Aquel candidato? No Zack Polanski, sino Starmer.
