El amigo de James Comey y ex abogado Daniel Richman son Procesamiento del Departamento de Justicia Sobre las pruebas que reunió hace años y que se utilizaron en el caso penal recientemente desestimado contra Comey, que podría perturbar la administración de Trump. Inocente planea reiterar al exdirector del FBI.
Las pruebas reunidas por el Departamento de Justicia sobre las cuentas en línea de Richman, iPhone, iPad y discos duros en 2019 y 2020 se convirtieron en un problema grave en un caso penal contra Comey en Virginia del Norte que fue desestimado el mes pasado.
Richman, profesor de Derecho en la Universidad de Columbia, solicita al Tribunal Federal de Washington, DC, que emita una orden de emergencia para que el Departamento de Justicia deje de acceder a los archivos de Richman y celebre una audiencia para ver si el Departamento de Justicia recortó los derechos constitucionales de Richman.
Dice que el Departamento de Justicia todavía accede a sus archivos como un “desgarrador desprecio” de los derechos de la cuarta enmienda que protegen contra registros injustos e incautaciones gubernamentales.
“No existe ninguna base legal para que el gobierno conserve imágenes del ordenador del profesor Richman, ya sea almacenadas en el disco duro o en otro lugar”, afirma su caso legal. “La conducta del gobierno ha privado al profesor Richman de sus derechos constitucionales, y el daño al profesor Richman continuará si no se le devuelve su propiedad”.
Las nuevas solicitudes de Richman ante el tribunal ahora están creando la posibilidad de que un juez pueda profundizar en las acusaciones de errores de procesamiento, que no fueron expuestos o completamente iluminados en Comey antes de que fuera despedido el lunes pasado, o evidencia cerrada que los fiscales tal vez quieran usar mientras buscan remodelar las acusaciones contra Comey en relación con su evidencia ante el Congreso en 2020.
La jueza del Tribunal de DC, Colleen Kollar-Kotelly, una abogada con experiencia en casos de seguridad nacional y designada por Bill Clinton, aún no ha respondido a los procedimientos legales de Richman, según el expediente judicial. El Departamento de Justicia tampoco ha respondido. Registros originales del Tribunal de Búsqueda de hace años, donde el Departamento de Justicia solicitó garantías para recibir el correo electrónico de Richman, iCloud y otras cuentas y otros datos, también bajo sellado en el Tribunal de Clase de DC.
En muchos sentidos, los procedimientos legales de Richman surgen cuando abandonó el caso Comey antes de ser despedido.
El equipo de Comey había ido ganando terreno con los argumentos de que el Departamento de Justicia y el FBI habían abusado de las pruebas y de su presentación por parte del Gran Jurado antes de presentar una acusación contra el exdirector del FBI a finales de septiembre. El presidente Donald Trump dijo públicamente que quería que el Departamento de Justicia procesara a Comey, y la acusación se produjo días antes de que terminara la posibilidad de acusaciones federales.
Comey se había declarado inocente antes de que se desestimaran los cargos. La acusación afirmaba que había engañado al Congreso en 2020 sobre su interacción con Richman y escuchó al prestigioso jurado de Alexandria, Virginia, evidencia de los archivos de Richman, según registros judiciales.
Un juez federal de Virginia escribió el mes pasado que el Departamento de Justicia, utilizando pruebas presentadas por Richman hace un año ante el Gran Jurado Comey de este año, tenía “una actitud más loca hacia el principio básico de la cuarta enmienda” y que los fiscales eventualmente podrían “buscar en toda la información confiscada por el Sr. Richman, y probablemente, nuevamente, a los ojos del Gobierno”.
Los valores de búsqueda originales, para una investigación de filtración de la defensa nacional llamada Arctic Haze, no autorizaban a los investigadores federales a incautar pruebas relacionadas con los delitos de los que finalmente se acusó a Comey, de mentir al Congreso en las pruebas de 2020, dijo el juez William Fitzpatrick.
El testimonio de Richman también estuvo inactivo durante años, y el Departamento de Justicia aún no había recibido nuevas garantías para acceder a Comey este año, señaló también Fitzpatrick. Además, el juez magistrado planteó el asunto ante el Departamento de Justicia sin entregar las pruebas mediante un proceso adecuado para filtrar que puedan ser confidenciales entre los abogados y sus clientes -en este caso, con Comey como cliente de Richman y otros años atrás-. El equipo de Comey dijo que habían nunca tuve acceso a las pruebas antes de ser acusado.
La investigación de Arctic Haze nunca condujo a un caso penal y Richman nunca ha sido acusado.
“Aunque la investigación de Arctic Haze definitivamente terminó en 2021, el gobierno hasta el día de hoy mantiene los archivos del profesor Richman en defensa”, escribieron los abogados de Richman en el nuevo caso legal en su reciente expediente judicial en DC. La actitud del Departamento de Justicia ante las pruebas, añaden, “ejemplifica el abuso del Gobierno al que se pretendía defender con la cuarta enmienda”.
El caso penal de Comey terminó repentinamente con el fallo de un juez independiente de que la abogada apoyada por Trump Lindsey Halligan, que había actuado como fiscal estadounidense en la zona este de Virginia y presentó el caso ante el jurado principal recién a finales de septiembre, no tenía poderes de procesamiento en ese momento.
El despido desató en gran medida la posibilidad de que el equipo de la defensa investigara a Halligan y el enfoque de los investigadores porque el caso penal se cerró antes de que el equipo de Comey accediera a los grandes registros del jurado y antes de que pudiera impugnar formalmente el uso de pruebas en el caso. El Departamento de Justicia ha dicho que tiene intención de apelar la decisión de revocar el trabajo de Halligan, aunque esa apelación no ha sido presentada. La actividad del jurado principal donde el Departamento de Justicia intenta conseguir una nueva acusación podría ser lo primero.
Si el juez del Tribunal Federal de DC no impide que el Departamento de Justicia toque nuevamente el testimonio de Richman, el equipo de Richman le pide al tribunal que escuche pruebas y otra información “para determinar los contornos exactos del comportamiento del Gobierno, por qué lo hizo y si eso constituye un desprecio desgarrador o una mala conducta deliberada”.
Para obtener más noticias y boletines informativos CNN Cree una cuenta en CNN.com
