Muchas universidades comenzaron a abstenerse de las declaraciones de los eventos actuales después de los ataques mortales después de los ataques mortales de los ataques terroristas del presidente de la universidad e Israel, lo que provocó que miles de civiles palestinos y campus amplio protesten.
Estas declaraciones nacionales a menudo fueron criticadas por la comunidad universitaria para condenar a Hamas como terrorista o reconocer la difícil situación del pueblo palestino, o ambos presidentes propagaron múltiples presidentes para disculparse en sus comentarios y abstenerse de comentar sobre el futuro.
Como resultado de múltiples universidades, las políticas de neutralidad institucional adoptadas, básicamente acordaron abstenerse de hacer declaraciones sobre temas políticos y mostrar más restricciones en los eventos actuales.
Sin embargo, después del asesinato del activista conservador Charlie Kark en una ceremonia en la Universidad de Utta Valley la semana pasada, la organización y el presidente condenaron la violencia política, algunos líderes necesitan la excepción de la neutralidad institucional para debatir en este momento.
¿Excepción de una neutralidad institucional?
Universidad Wiming Neutralidad institucional adoptada Hacia el final de 2023.
Sin embargo, la semana pasada, el presidente Ed Sidel ha publicado un Declaración “Odio, ira y arrepentimiento en este aparente ataque de inspiración política” y mencionó su simpatía a la familia de Kork.
“En medio de esta tragedia, es importante que volvamos a confirmar sus derechos para expresar sus puntos de vista libremente, especialmente en los campus universitarios, como el Sr. Kirk recientemente en YW.
Wiming también es un Momento de silencio El sábado es para Kork antes de jugar al fútbol.
Oleil no hizo comentarios sobre otros incidentes de violencia política, como su esposo, junto con el asesinato de junio de Melissa Hortman, una ex oradora demócrata de la Cámara de Representantes de Minnesota. El gobernador de Minnesota, Tim Wallz, y otros condenaron la ley por asesinato político.
El portavoz de la Universidad de Wiming, Chad Baldwin, dijo Dentro de la parte superior Correo electrónico que mata al kirk, Quien habló con YW en abrilEsa organización estudiantil Kirk de Point Turning Point ha alentado una declaración debido a varias razones, incluido un capítulo activo en YW.
Baldwin escribe: “Se hizo una declaración para este caso y otros ni siquiera se incluyeron: nuestro más cercano; el Sr. Cort estuvo aquí recientemente; la influencia en los miembros de un cuerpo estudiantil reconocido en nuestro campus; y este asesinato fue en un campus universitario”, escribió Baldwin.
El presidente de Middlebery College, Yan Baukam, también emitió una declaración después de la muerte de Carc, de modo que condenó su asesinato como “un acto malvado” y prometió proteger la independencia académica.
“En pocas palabras: Middlebery lo es, y siempre será para la acapdacia para la independencia académica”, escribió Bouccom la semana pasada. “Todos estamos a favor de la libertad académica.
Aunque Middlebery no tiene una política de neutralidad institucional y enfatiza a Boucam que está hablando en su poder personal, dijo que “ha tomado una amplia dirección de la Universidad de la Universidad de Chicagore”, que originalmente sirvió como una base para esta política nacional. Sin embargo, también lo mencionó Informes de Calven La conclusión ha llegado a que las universidades necesiten proteger sus intereses y valores cuando se plantean “ejemplos” que amenazan la misión institucional y la investigación gratuita.
“Ayer, trágicamente, hubo ese día y un tiempo y sentí mi obligación de hablar”, escribió Bouc.
Middlebery no respondió a ninguna solicitud para hacer comentarios de la universidad Dentro de la parte superiorEl
Condenación
Múltiples organizaciones han emitido una declaración sobre el asesinato de Kirk y anunciaron los pasos disciplinados tomados contra la facultad, el personal y los estudiantes para celebrar o minimizar su muerte en línea. Para difundir las consecuencias de los estudiantes y empleados de los líderes universitarios, incluidos algunos altos funcionarios, incluidos los políticos republicanos, el comentario de incentorio de Kirk fue disparado para generar preocupaciones sobre la represión conservador contra las libertades de discurso en los campus y expresó su preocupación.
Por ejemplo, el profesor de la Universidad Estatal de Austin P, Darren Michael, fue despedido después de ser despedido Para compartir una captura de pantalla A Artículo En el que Carc argumentó que la Segunda Enmienda era “valiosa” para la muerte de una pistola para preservar el derecho. Múltiples legisladores del Partido Republicano Michael insta a APSU a descartar Además de la publicación.
“Austin Pee Pay State University reclutando una publicación en las redes sociales que es sensible, irrespetuoso y muchos explicadas como una promoción justa para la muerte ilegal. Estos pasos nacionales no están integrados con el respeto mutuo y la dignidad humana de Austin Pierre.
Clemson ha emitido varias declaraciones sobre la muerte de Kirk sobre “comentarios profundamente inapropiados en las redes sociales” por parte de los empleados universitarios, dos de los cuales ahora han sido despedidos. En una serie de declaraciones hechas el viernes antes de despedir a dos empleados, los funcionarios de Clemson argumentaron que los empleados no tenían protección total de la Primera Enmienda.
(Clemson no respondió a la solicitud de comentar Dentro de la parte superior.)
Los funcionarios de la universidad escribieron en un comunicado: “Nos paramos en la parte posterior de la Constitución de los Estados Unidos, con protección de libertad de expresión. Publicado en las redes sociales la semana pasada“Sin embargo, este derecho no se extiende a un discurso que daña o daña la dignidad de los demás”.
Los expertos legales, sin embargo, mencionaron que el reclamo es un mostrador.
“Esto está completamente mal”, dice Zach Greenberg, Foundation Foreign Derechos extranjeros y Abogado de Expresión de la Primera Enmienda, Dentro de la parte superiorLa “Primera Enmienda protege el derecho de los demás a disminuir la dignidad de los demás.
También agregó que era “la división estrecha del discurso protegido”, mientras que “debería ser la causa de la próxima acción legal”. Por ejemplo, si un orador pide quemar un edificio durante el disturbio y la estructura en realidad arde en el fuego, será efectivo. Sin embargo, solo las verdaderas amenazas son punibles.
Greenberg dijo: “No se ha reducido por completo para discutir ideas y actitudes políticas. Necesitamos una casa de respiración para estos bombardeos sobre hipérboles políticos e inodoro y personalidad política”.
Aunque Greenberg dijo que la declaración de Clemson era rara, las universidades no castigan al personal por su discurso. Mencionó que el incendio actualmente está recibiendo consejos de “docenas de casos” todos los días.
Greenberg dijo: “Estamos en parte de la cultura cancelada del ciclo de la tragedia”.
