Al aceptar seguir la orientación integral del Departamento de Justicia a principios de esta semana, la Universidad de Virginia comprometido Eliminar todos los programas DEI y adherirse a la interpretación amplia de la administración Trump de una decisión de la Corte Suprema de 2023 que prohíbe las políticas de admisión sensibles a la raza.
el Memorando de nueve páginas del Departamento de Justiciaaprobada en julio, también prohíbe a los atletas transgénero participar en deportes y el uso de “representantes ostensiblemente neutrales” para la raza, como la ubicación geográfica. Esto se produjo apenas tres meses después de que un tribunal federal anulara una orientación similar del Departamento de Educación, considerada por muchos expertos en políticas como demasiado amplia y restrictiva. La directiva aún no ha enfrentado ningún desafío legal.
La fiscal general Pam Bondi escribió originalmente en el memorando que las disposiciones descritas eran una lista de “propuestas no vinculantes” diseñadas para “minimizar el riesgo de violaciones (legales)”. Pero ahora, al menos para los rayos UV, se ha vuelto obligatorio. El incumplimiento podría amenazar la financiación federal para la universidad.
Según el acuerdo, el Departamento de Justicia dice que detendrá temporalmente todas las investigaciones pendientes sobre derechos civiles, pero si los funcionarios de Trump alguna vez determinan que la institución clave está haciendo “progresos inadecuados hacia el cumplimiento”, el Departamento de Justicia se reserva el derecho de reanudar la investigación, emprender acciones coercitivas o cancelar la financiación federal. Mientras tanto, la UVA deberá proporcionar “información y datos relevantes” a la agencia trimestralmente hasta 2028.
“Si (UVA) confía en su capacidad para cumplir, ese podría ser un buen resultado para la escuela”, dijo Scott Goldschmidt, socio y especialista en derechos civiles del bufete de abogados Thompson Coburn LLP. “Las investigaciones están cerradas y no admiten responsabilidad”. “Pero si hay algún problema, o el gobierno ve lo contrario, entonces todas las apuestas pueden estar canceladas y pueden estar en una posición peor que cuando firmaron el acuerdo”.
En opinión de Goldschmidt, todo esto es parte del esfuerzo del Departamento de Justicia para alentar a las universidades a aceptar su “interpretación de la ley” sin enfrentar ningún desafío legal.
“No era vinculante, por lo que nuevamente es interesante que la UVA pareciera cumplir proactivamente con esto durante el verano y ahora lo haya convertido en una guía obligatoria según este acuerdo”, dijo sobre la guía.
A partir de abril, el Departamento de Justicia utilizó una serie de cartas para acusar a los funcionarios de la UVA de intentar “desafiar y evadir las leyes federales contra la discriminación”. A principios de junio, un fiscal general adjunto había presionado al ex presidente de la UVA, James Ryan, para que dimitiera, dicen los expertos. Sin embargo, tras una campaña de cabildeo por parte del Departamento de Justicia, el presidente interino de la institución, Paul Mahoney, rechazó la semana pasada la “Carta para la Excelencia Académica en la Educación Superior” más completa de la administración Trump.
La Universidad de Virginia es la última institución en llegar a un acuerdo con la administración Trump, aunque a diferencia de acuerdos anteriores, la universidad pública no tendrá que pagar nada. Este es también el primer acuerdo alcanzado que trata principalmente de la orientación sobre diversidad, equidad e inclusión del Departamento de Justicia en lugar del supuesto mal manejo del antisemitismo en el campus.
Mientras otros colegios y universidades enfrentan investigaciones relacionadas, este acuerdo podría convertirse en un nuevo marco para la gobernanza y cómo negocia la subordinación de la educación superior.
Entonces, he aquí un vistazo a tres aspectos clave del acuerdo.
1. Poner fin a lo que Trump llama segregación racial y trato preferencial
La guía de julio estableció cuatro estándares básicos para las universidades y proporcionó una lista extensa pero no exhaustiva de ejemplos para cada uno.
Primero, el Departamento de Justicia está pidiendo a la universidad que elimine cualquier práctica en admisiones, contratación o programas que Trump considere “trato preferencial” basado en raza, sexo, religión u “otras características protegidas”. Esto podría incluir becas basadas en la identidad, grupos de afinidad o programas de apoyo; Prácticas de contratación o promoción que den prioridad a un grupo sobre otro; O destinar determinados espacios del campus a estudiantes con una identidad concreta.
Luego, los funcionarios agregaron en el memorando que el uso de las llamadas características neutrales, como la ubicación geográfica y la competencia cultural, también están prohibidos porque pueden usarse como “sustitutos” de características protegidas y, por lo tanto, son “representantes ilegales”.
El departamento citó como ejemplo artículos que sugerían que los solicitantes escribieran sobre “superar obstáculos”, aunque la Corte Suprema declaró explícitamente en su fallo de acción afirmativa que los solicitantes universitarios aún podían escribir sobre sus experiencias con el racismo, el sexismo o la discriminación religiosa siempre que las universidades no los utilizaran para restablecer “un sistema que hoy consideramos ilegal”.
El memorándum también enumera la segregación y la capacitación que, según los funcionarios, fomenta la discriminación como una violación de la ley de derechos civiles, citando como ejemplos sesiones de capacitación basadas en la raza, como “caucus negros” y “caucus de aliados blancos”, y medidas de selección de contratos que dan prioridad a las empresas propiedad de mujeres.
2. No infrinjas la libertad académica
En el texto del acuerdo y en varios materiales distribuidos por la UVA, los funcionarios de la universidad parecen afirmar deliberadamente que estas restricciones a las admisiones, contrataciones y programas extracurriculares no impedirán el derecho de la universidad a la libertad académica.
El punto VI del acuerdo establece: “Los Estados Unidos no tienen la intención de dictar el contenido del discurso académico o el plan de estudios, y ninguna disposición de este Acuerdo, individualmente o en conjunto, se interpretará en el sentido de que otorga a los Estados Unidos la autoridad para dictar el contenido del discurso académico o el plan de estudios”.
La declaración de Mahoney ante el comité de la UVA, así como una página de preguntas frecuentes en el sitio web de la UVA, enfatizaron puntos similares, diciendo que ningún “monitor externo” estaría involucrado y que la UVA abordaría de forma independiente cualquier inquietud de cumplimiento planteada por el Departamento de Justicia.
“Lo más importante es que (el acuerdo) preserva la libertad académica de nuestros profesores, estudiantes y personal”, escribió Mahoney. “También redoblaremos nuestro compromiso con… la libertad de expresión y con la búsqueda incesante de ‘la verdad dondequiera que conduzca’, como dijo Thomas Jefferson”.
Esto difiere de la más reciente Carta para la Excelencia Académica en la Educación Superior, que exige que una institución restrinja la capacidad de sus empleados para expresar opiniones políticas en nombre de la institución y cierre departamentos que “castiguen, menosprecien” o “provoquen violencia contra las ideas conservadoras”.
3. Suspender temporalmente la responsabilidad manteniendo vulnerable a la universidad
La segunda línea del acuerdo señala que el documento no es “una admisión, total o parcial” y que la UVA “niega expresamente responsabilidad respecto del objeto de las investigaciones”.
Por lo tanto, mientras la Universidad de Virginia cumpla con el memorando del Departamento de Justicia, las investigaciones se cerrarán y la universidad no correrá el riesgo de tener que pagar honorarios multimillonarios o perder ayuda financiera federal. Pero Goldschmidt, de Thompson Coburn, destacó que tal escenario es una “alta posibilidad”.
“Si el Departamento de Justicia alguna vez descubre que la UVA no ha cumplido, todo se reabrirá, y todos los posibles problemas, sanciones, etc. que podrían surgir de una investigación federal de derechos civiles recaerán sobre la institución”, explicó.
Y dado que el memorando del Departamento de Justicia es “el documento más agresivo que hemos visto reinterpretando el Título VI de las leyes de derechos civiles”, dijo Goldschmidt, el riesgo es aún mayor. Entonces, si bien la Universidad de Virginia ya tomó su decisión, sugirió que otras universidades deberían pensarlo detenidamente antes de hacer lo mismo.
“Las escuelas realmente quieren pensar detenidamente si hay margen de maniobra, porque las consecuencias de violar un memorando del Departamento de Justicia son muy fuertes”, dijo.
