Importante prensa académica pide una reforma del tipo “publicar o perecer”

Los esfuerzos de la prensa universitaria por evaluar las implicaciones del acceso abierto la han llevado a unirse a un grupo cada vez mayor de voces que exigen una reforma de las estructuras de incentivos que exprimen el ecosistema editorial académico.

Prensa de la Universidad de Cambridge Argumentado en el informe. La semana pasada, “Sin una reforma urgente en todo el sector, el ecosistema editorial académico global corre el riesgo de colapsar”.

“Instamos a las instituciones académicas a debilitar la relación entre la recompensa académica, el reconocimiento y la producción de artículos en revistas, y a adoptar métodos más integrales para evaluar el desempeño y la contribución académicos”, afirma el informe. “Alentamos a los editores a desarrollar nuevas métricas para los resultados de la investigación y apoyar nuevos enfoques para construir una nueva cultura e infraestructura de investigación”.

El llamado a la acción del informe surge de los resultados de talleres, entrevistas y encuestas realizadas por la prensa entre abril y julio de este año. De los más de 3.000 investigadores, socios editoriales, financiadores, bibliotecarios y editores de 120 países que respondieron a la encuesta, sólo el 32% cree que el sistema actual está “bien posicionado para afrontar los desafíos futuros”. Sólo el 33% estuvo de acuerdo en que los sistemas de recompensa y reconocimiento académico funcionan bien.

La publicación del informe llega en un punto de inflexión para la industria editorial académica mundial, que también enfrenta un nuevo escrutinio por parte de la administración Trump.

“Verdadera tensión”

Los investigadores universitarios que quieren avanzar en sus carreras se ven presionados a publicar una gran cantidad de artículos de investigación en revistas ampliamente citadas. Pero durante la última década, a medida que el mercado laboral académico se ha vuelto cada vez más competitivo, esta presión ha aumentado el surgimiento de fábricas de papel y el fraude en la investigación (un problema que se exacerba en el campo de la inteligencia generada artificialmente) y las revistas sobrecargadas y los revisores pares tienen más solicitudes de las que pueden manejar.

Según el informe, el número de artículos indexados aumentó en 897.000 artículos entre 2016 y 2022. Pero “la presión real radica en un mayor aumento de los envíos, lo que ejerce una presión significativa sobre la infraestructura y la capacidad editorial”, dice el informe, que señala que la importante editorial Wiley informó un aumento del 25 por ciento en los envíos en el primer trimestre de 2025.

Todos estos problemas surgen de una cultura generalizada de “publicar o perecer”, dijo Mandy Hill, directora general de Cambridge University Press y coautora del informe. Dentro de la educación superior. “Si se midiera a las personas únicamente por la calidad de su investigación, no por dónde la publican ni por el volumen de sus publicaciones, muchos de estos problemas no existirían”.

Al mismo tiempo, también está creciendo el impulso para poner más artículos de investigación a disposición del público de forma gratuita.

Si bien muchas editoriales todavía venden costosas suscripciones a revistas a bibliotecas académicas, muchas otras también han adoptado modelos de acceso abierto total o parcial en los últimos años, incluida Cambridge University Press, que ahora publica alrededor del 75% de los artículos de investigación mediante acceso abierto.

“Cada vez escuchamos más en el mercado lo difícil que es para las bibliotecas comprometerse con una transición completa al acceso abierto”, dijo Hill. “Nos preocupaba que (el sistema de publicaciones académicas) quedara en este desordenado término medio donde las bibliotecas pagan por el acceso abierto y las suscripciones hacen que el sistema sea más complejo”.

Por ello, Cambridge University Press lanzó la encuesta para evaluar el progreso hacia el acceso abierto. Según la encuesta, la comunidad investigadora apoya en gran medida este cambio. El 66% de los encuestados cree que el cambio hacia una mayor publicación de revistas de acceso abierto ha sido en general positivo, mientras que al 86% le gustaría un futuro en el que la mayoría de los artículos de investigación estén disponibles gratuitamente; El 69% de los participantes estuvo de acuerdo en que se necesitan soluciones radicales para acelerar la transición a la publicación abierta de revistas de investigación.

Sin embargo, el 47% también dijo que el avance hacia una mayor publicación de acceso abierto ha aumentado la presión sobre el sistema de revisión por pares, que normalmente depende del trabajo no remunerado de los académicos. Más de la mitad (54%) dijo que creía que el aumento en la publicación de revistas en acceso abierto había alentado a los editores a priorizar el volumen de publicación y la rentabilidad “sobre el rigor editorial y el control de calidad”. El 42% cree que el cambio hacia el acceso abierto ha llevado a un aumento de la actividad editorial fraudulenta.

“Existe el temor de que será difícil mantener la revisión por pares y la integridad de la investigación si no solucionamos estos problemas”, dijo Hill. “También existe preocupación por lo que está sucediendo en un mundo donde las bibliotecas no pueden permitirse una proporción cada vez mayor de lo que se publica. ¿Conducirá esto a una mayor desigualdad entre bibliotecas ricas y pobres?”

Pero esos hallazgos sobre el acceso abierto también revelaron la necesidad de reformas más profundas, lo que provocó los llamados del informe a reformar las estructuras de incentivos académicos.

Según la encuesta, el 64% de los encuestados cree que el sistema actual “no reconoce plenamente las contribuciones más allá de la publicación de artículos en revistas establecidas”, y muchos más dijeron que quieren un sistema que recompense “la diversidad total de tareas en la publicación de investigaciones”, incluida la revisión por pares y la tutoría.

“Lo que nos dimos cuenta es que no podemos considerar el cambio hacia el acceso abierto sin considerar este panorama mucho más amplio”, dijo Hill, reconociendo que los incentivos para los investigadores no son algo que ningún editor pueda cambiar. “Queremos estimular estas conversaciones destacando la naturaleza crítica de este problema y diciendo ya basta. Hemos llegado a un punto en el que esperar que alguien más solucione este problema ya no es suficiente”.

Los resultados de la encuesta no sorprendieron al Advertiser on Research Assessment, que desde hace mucho tiempo pide una reforma de las estructuras de incentivos académicos y elogia el trabajo de Cambridge University Press.

“Este informe también subraya la interconexión de todas estas cuestiones: acceso abierto, calidad de la investigación, evaluación de la investigación y, lo más importante, equidad en el sistema de publicación académica”, dijo en un correo electrónico Jenny Barbour, copresidenta de DORA. “CUP es consistente con lo que organizaciones como DORA y la Alianza para el Avance de la Evaluación de la Investigación han estado diciendo durante muchos años: reformar la evaluación de la investigación ya no es una idea de nicho, sino, como subraya este informe, esencial para el futuro de las publicaciones académicas”.