Jamil Jaafar, abogado de derechos civiles durante más de 25 años, dijo que no hay duda de que el ataque del presidente Donald Trump a la libertad de expresión no tiene precedentes en su vida. Si bien señaló que pueden hacerse algunas comparaciones aproximadas con la era McCarthy, ciertamente no tiene paralelo en los últimos 100 años.
Pero Jaffer, que ahora es director ejecutivo del Instituto Knight de la Primera Enmienda de la Universidad de Columbia, admitió que no esperaba un clima tan polémico hace un año. De hecho, dijo, no fue hasta aproximadamente 100 días después del segundo mandato de Trump que el panorama político sería diferente.
En ese momento, la administración Trump ya había emitido varias órdenes ejecutivas declarando inconstitucionales ciertos tipos de planes de estudio escolares, detenido a estudiantes internacionales que hablaron contra el gobierno israelí y rescindido cientos de contratos gubernamentales con organizaciones de investigación cuyos proyectos incluían palabras como “sesgo”, “racismo” y “mujeres”. Quizás lo más notable sea que el presidente congeló los fondos federales para la Universidad de Columbia (la institución de la Ivy League donde se encuentra el Instituto Knight) por la forma en que los funcionarios supuestamente manejaron mal las protestas en el campus y las quejas de antisemitismo.
Si bien se presentaron docenas de demandas en un intento de mitigar estos descarados ataques a la libertad académica, la Corte Suprema en realidad anuló el primero de lo que luego se convertiría en muchos fallos de tribunales inferiores relacionados con la educación superior. Nada parece frenar a la Casa Blanca.
“Durante la primera administración Trump, hubo muchos controles y equilibrios que no funcionan ahora”, dijo Jaafar. “Quiero decir, hubo resistencia en el Congreso. Hubo resistencia en los tribunales, incluida la Corte Suprema. Y hubo denunciantes básicamente en todas las agencias federales. Y hubo muchas personas, incluso dentro de la administración, la primera vez, que limitaron lo que yo describiría como los impulsos más autoritarios del presidente”.
Otros grupos sin fines de lucro de todo el espectro político comenzaron a reconocer los mismos patrones y ninguno se sentía cómodo con la dirección que tomaban las cosas. Colectivamente, en Mensaje dirigido a “Líderes de las Instituciones Americanas” Knight y otras seis organizaciones de libertad de expresión pidieron al país que “se oponga más resueltamente” al “ataque desde múltiples frentes a las libertades de la Primera Enmienda” de Trump.
“Muchos estadounidenses todavía miraban todo esto a través de una lente partidista”, dijo Jaafar. “Queríamos reunir a todas las principales organizaciones de libertad de expresión, incluida la Fundación para los Derechos y la Expresión Individuales, que a veces se describe de manera justa o injusta como un grupo conservador, y la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, que a veces se describe de manera justa o injusta como un grupo más progresista, en el mismo mensaje, explicando por qué este momento era tan peligroso como pensábamos que era”.
A pesar de la carta, el ataque de Trump a los derechos de la Primera Enmienda se ha intensificado, ya que ha congelado aún más los fondos, ha hecho demandas más amplias a las instituciones y ha propuesto una carta de educación superior sin precedentes que, según los funcionarios, daría un trato financiero preferencial a las instituciones que estuvieran de acuerdo con la agenda del presidente. (Al-Faris et al. el dijo El acuerdo viola la Primera Enmienda).
“Ciertamente es un punto bajo para los derechos de la Primera Enmienda, al menos en términos de personas que creen que pueden ejercer esos derechos sin consecuencias”, dijo Isha Bhandari, directora del Proyecto de Discurso, Privacidad y Tecnología de la ACLU. “Todavía tenemos esos derechos. Eso es lo importante… (pero) si bien algunos grupos pueden estar dispuestos a acudir a los tribunales para defender sus derechos, los litigios tienen un costo. Mucha gente puede pensar que es más fácil simplemente adaptar su retórica a lo que quiere la administración”.
Como resultado, Jaffer, Bhandari y otros líderes de organizaciones sin fines de lucro dicen que su número de casos ha aumentado, pero también su motivación para continuar su trabajo para proteger la Primera Enmienda.
Desde enero, el Instituto Knight ha lanzado docenas de proyectos de investigación y litigios, un aumento del 33 por ciento respecto al año pasado. Estos incluyen la demanda de la AAUP contra Rubio, en la que un juez federal falló “Decisión histórica“Que los estudiantes y académicos internacionales estén protegidos por la Primera Enmienda independientemente de su nacionalidad; Podcast de 13 episodios. Y sobre Trump y la Primera Enmienda de la Constitución; Se presentó un gran número de escritos amicus curiae en apoyo despachos de abogados, universidades y Organizaciones de medios Apuntado por la administración Trump. (Jaafar señaló que el número de proyectos ni siquiera es proporcional a la cantidad de tiempo asignado a cada uno).
La ACLU informó que ella y sus 557 abogados han presentado más de 180 acciones legales relacionadas con Trump hasta el momento, lo que los coloca en camino de superar las 400 que presentaron la primera vez. FIRE, que tiene alrededor de 120 empleados, ha presentado nueve demandas y 42 escritos amicus en lo que va del año, en comparación con nueve demandas y 13 escritos amicus durante el mismo período de tiempo en 2024.
Daniel Burnett, director senior de comunicaciones de FIRE, se mostró más reacio a atribuir el aumento a la administración Trump. Parte del aumento puede deberse a que FIRE amplió su personal a mitad de la administración Biden, dijo. Pero también señaló que el actual clima de libre expresión en todo el país ciertamente ha llevado a un aumento en la velocidad y escala de los ataques.
“Hay muchos desafíos, independientemente de quién esté en la Casa Blanca en un momento dado”, dijo. Sin embargo, “están sucediendo muchas cosas, no sólo dentro y alrededor del país, sino también en la Casa Blanca, que mantienen la libertad de expresión en primer plano de nuestras mentes y nuestras prioridades… Yo diría que ahora estamos más ocupados, especialmente con muchos de los elementos de respuesta rápida que hemos estado implementando”.
En opinión de Burnett, siempre es un momento crítico para la libertad de expresión y, como dijo Jaffer, la respuesta debe ser bipartidista.
“La libertad de expresión no es la regla históricamente”, dijo. “Es en gran medida la excepción”. “Por eso es tan importante que organizaciones como FIRE se pongan de pie y luchen contra esos desafíos, independientemente de quién esté en la Casa Blanca en un momento dado”.
Mayor apoyo
Pero algunos defensores señalaron que mantenerse firme en medio del ataque a la libertad de expresión conlleva desafíos.
Casi cada vez que hay un cambio de posición, FIRE pierde donantes de un lado u otro del pasillo político debido a los tipos de casos que la organización comienza a manejar, dijo Burnett. Cuando Trump esté en el cargo, significa que los conservadores se están poniendo duros con el tipo de retórica más liberal que defiende FIRE. Cuando un demócrata asume el cargo, significa que los donantes progresistas se están alejando de FIRE, la organización que representa a los demandantes republicanos.
“Cada vez que defendemos cualquiera de nuestros problemas, la gente se acerca y dice: ‘Sabes, no puedo apoyar eso’. Y perdemos apoyo”, dijo Burnett. “Sabemos que eso es parte de ser una organización como esta. Defendemos a las personas que tal vez no te agraden”.
Jaafar dijo que estaba preocupado por desafíos similares porque “el trabajo es muy controvertido y el riesgo de represalias es real”. Pero hasta ahora los donantes no han dado marcha atrás. De hecho, los donantes existentes han aumentado su apoyo y se han unido nuevos donantes, lo que ha resultado en un aumento del 25 por ciento en el presupuesto del instituto en lo que va del año.
FIRE, a pesar de algunas pérdidas, vio cómo las donaciones aumentaron de 17,7 millones de dólares en el tercer trimestre de 2024 a 24,6 millones de dólares en el mismo período de 2025. El número de donaciones también aumentó de 14.000 el año pasado a 16.700 este año.
“Estamos cuidando de nuestra gente, no de nuestros amigos de la Primera Enmienda que se encuentran en el buen tiempo”, dijo Burnett. “Queremos gente que defienda la libertad de expresión, ya sea que el censor tenga una D en su nombre o una R en su nombre. Es la única manera de que esto siga adelante”.
Llamamiento a los “estadounidenses comunes y corrientes”
En el futuro, dijo Jaffer, él y su equipo seguirán celebrando sus victorias, como el reciente fallo en American University v. Rubio, pero también se dan cuenta de que las victorias en el tribunal inferior son sólo el comienzo.
“Todavía tenemos que convencer (al juez del tribunal de distrito) para que emita un remedio significativo, y luego tendremos que defenderlo en el Tribunal de Apelación y ante el Tribunal Supremo”, dijo. “Y aunque espero que podamos hacerlo, no supongo que necesariamente lo haremos”.
Añadió que mucho de lo que suceda a partir de ahora dependerá en última instancia de si los tribunales están dispuestos a emitir decisiones controvertidas que vayan en contra de la agenda del presidente y, si lo hacen, de si la administración Trump respetará sus fallos.
Jaafar dijo que los últimos 10 meses han demostrado los límites del litigio. Añadió que el sistema judicial sólo es eficaz si los jueces se sienten cómodos fallando contra el Congreso o la Casa Blanca, y bajo la administración Trump y su “campaña de intimidación”, este puede no ser siempre el caso.
“La verdad es que el Instituto Knight está funcionando muy bien”, admitió Jaafar. “Lo que más me preocupa es nuestra democracia”. “En este punto, los estadounidenses comunes y corrientes tendrán que defender sus libertades de la Primera Enmienda, y tendrán que defender esas libertades haciéndolas valer ante los tribunales, ejercitándolas a través de protestas públicas y diciéndoles a los líderes políticos que estas libertades son importantes para ellos”.
