El Departamento de Educación confirmó el lunes que la segunda semana de reglamentación sobre préstamos estudiantiles comenzará el 3 de noviembre, independientemente de si hay una solución a la vista para el cierre del gobierno.
Una vez más, un tema clave sobre la mesa del comité asesor será qué tipos de programas de posgrado deberían ser elegibles para cualquiera de los topes de préstamos para graduados recientemente establecidos.
Según el proyecto de ley Big Beautiful del Congreso, los estudiantes en programas vocacionales pueden pedir prestado hasta 200.000 dólares para pagar sus títulos, aunque su cantidad se limitará a 50.000 dólares por año. Los préstamos para otros programas de posgrado tienen un límite de $100,000 en total y $20,500 al año. Regular los tipos de programas que caen en cada categoría es sólo una de varias tareas establecidas para ED en el proyecto de ley de presupuesto general, pero los expertos dijeron que los límites a los préstamos probablemente sean uno de los cambios más importantes, porque podrían forzar… Cientos de miles de prestatarios En el mercado de préstamos privados.
El presidente Trump y los republicanos en el Congreso esperan que los límites a los préstamos y el proceso de privatización obliguen a las escuelas de posgrado a reducir el costo de asistencia. Pero muchos defensores de la educación superior y el desarrollo de la fuerza laboral dicen que en algunos programas de alta demanda y alto costo, como la atención médica, queda poca grasa que recortar. Como resultado, dicen, los costos universitarios seguirán siendo los mismos, pero los préstamos serán menos difíciles de obtener y menos estudiantes se inscribirán en programas de alta demanda.
Varias fuentes dijeron que esto sería particularmente cierto si el ministerio se apegara a su propuesta, que identifica sólo 10 programas de estudio – incluyendo derecho, farmacia y odontología – como programas vocacionales.
“Al menos seis, si no más, programas de doctorado en salud física y mental se verán afectados significativamente, y el tamaño de estos programas se reducirá”, dijo Andy Vaughn, presidente de una universidad con fines de lucro centrada principalmente en psicología clínica y miembro del comité asesor. Esto es un problema porque “todos estos programas ya son muy deficientes”.
Pero la administración ejecutiva ya ha presentado al menos uno de sus planes alternativos, y la mayoría de los miembros del comité son optimistas de que la otra opción propuesta por el negociador que representa a los contribuyentes y el interés público ganará fuerza en la segunda semana de negociación. Este plan abriría el perfil de más programas de grado relacionados con la atención de la salud.
Claire McCann, ex empleada del departamento durante la administración Biden y ahora directora general del Centro de Investigación sobre Educación y Economía Postsecundaria de la American University, dijo que si bien es difícil saber exactamente cuál es la posición del departamento respecto de las propuestas de Vaughn y otros, su probable prioridad es llegar a un consenso.
“Cuanto más ED siga escuchando de (los miembros del comité) que les gustaría que se adoptara un enfoque diferente, más necesitará la administración al menos participar en esas conversaciones”, dijo. “No estoy seguro de tener una definición perfecta, pero creo que lo mejor que pueden hacer los negociadores es llegar a algo que sea sostenible y legalmente defendible y que proporcione a las personas los niveles de deuda que necesitan, al mismo tiempo que brinde claridad a los estudiantes e instituciones que se verán afectados por estos cambios casi de inmediato”.
El Ministerio de Educación publicó sus propuestas actualizadas para la segunda ronda de conversaciones el lunes por la noche. Los funcionarios volvieron a su plan original con respecto a una lista reducida de programas vocacionales.
Jeffrey Andrade, subsecretario de Estado adjunto para políticas, planificación e innovación, dijo en un comunicado que el departamento “espera con interés la segunda ronda de negociaciones sobre reglamentación la próxima semana” y celebró los avances logrados a principios de mes. El ministerio también señaló que el personal había revisado todas las nuevas propuestas y dijo que se discutirían la próxima semana.
2 opciones sobre la mesa
Cuando el comité comenzó las negociaciones sobre la definición a principios de octubre, los miembros discutieron con el departamento sobre su lista completa de 10 programas. Si bien gran parte de la discusión se produjo a puerta cerrada, al final de la semana los funcionarios del departamento respondieron a las preocupaciones de miembros como Vaughn y ofrecieron un acuerdo menor para que conste en acta.
Esta propuesta mantuvo en gran medida la definición de ED original, pero con un cambio importante. Por solo un año, cualquier programa que cumpla con los estándares legales y que históricamente haya sido anunciado como conducente a una licencia profesional será elegible para un límite de préstamo más alto. Después de eso, sólo los 10 programas seleccionados serán elegibles.
Las partes interesadas de todo el espectro político han criticado en gran medida la idea, diciendo que incluso si es sólo por un año, el plan del ministerio abre las compuertas a toda una gama de programas. Algunos también agregaron que cuando el ministerio cambie a una definición más restrictiva, podría crear una confusión innecesaria para los prestatarios y las instituciones.
“Este programa temporal de un año propuesto por ED parece un poco extraño”, dijo Preston Cooper, investigador principal del American Enterprise Institute, un grupo de expertos de derecha. “Mi instinto me dice que debemos elegir una definición y mantenerla a largo plazo para que las instituciones tengan certeza sobre qué programas podrán alcanzar los límites de préstamo”.
Ben Cecil, asesor principal de políticas educativas de Third Way, un grupo de expertos de centro izquierda, añadió que la definición tentativa del departamento podría volverse “muy compleja, muy rápidamente”. él babearía el llamo Para una definición más restrictiva de “profesional”.
Dijo que si fuera negociador, preferiría el plan presentado por el miembro del comité Alex Holt, asesor principal de educación superior del Comité para un Presupuesto Federal Responsable.
Según el plan de Holt, la lista se ampliaría para incluir cualquier programa que requiera al menos 80 horas de crédito para completarse y utilice los mismos dos primeros dígitos del código CIP que un programa en la lista del departamento, con la excepción de psicología clínica. (El código CIP, también conocido como Clasificación de programas educativos, es parte del sistema organizativo que utiliza el departamento de urgencias para agrupar programas académicos similares). Los ejemplos incluyen programas de asistente médico, fisioterapia y terapia ocupacional.
“En general, creo que (el plan de Holt) es más claro y permite algunos cambios, sin abrir demasiado la puerta”, dijo.
Al menos seis miembros del comité asesor de nueve personas apoyan la propuesta de Holt, y algunos familiarizados con las discusiones del comité dicen que hay un mayor apoyo para el plan.
La propuesta de Holt está “deliberadamente enfocada” y aborda las preocupaciones del Congreso sobre los costos universitarios y al mismo tiempo respalda las necesidades de la fuerza laboral, dijo Gina Colvin, presidenta de la Asociación de Universidades Independientes de Georgia y miembro del comité que representa a organizaciones privadas sin fines de lucro.
“No es una solución perfecta: algunos estudiantes que buscan credenciales para desempeñar funciones de liderazgo en el servicio público o en profesiones de ayuda aún pueden estar fuera de su alcance”, afirmó. “Pero refleja un esfuerzo real por alcanzar un consenso en un entorno político complejo”.
Aunque el compromiso propuesto por el departamento es preferible porque da a las universidades más tiempo para prepararse, sólo retrasará lo inevitable, ya que se cerrarán programas clave y puestos críticos quedarán vacantes, dijo Vaughn, el miembro que representa a las instituciones con fines de lucro. El plan de Holt crea una solución más sostenible a largo plazo, afirmó.
“Creo que el punto más importante de esta propuesta, que debería demostrar la buena fe del departamento, es que proviene del grupo de contribuyentes, que es el grupo fiscalmente más conservador de la cámara… No la habrían presentado si fuera inconsistente con la intención del presidente y el Congreso de reducir los fondos para la educación superior”, añadió Vaughn.
Aparte del correo electrónico del lunes, los miembros del comité dicen que han escuchado poco del departamento de emergencias. Pero Holt sigue siendo optimista.
“Creo que estamos muy cerca de lograr un consenso”, afirmó. “Creo que todos, todos los negociadores, realmente quieren alcanzarlo. Por eso soy muy optimista”.
