El 24 de octubre de 1995, Duke University Press publicó mi primer libro, El mito de la corrección política: el ataque conservador a la educación superior. Mirando retrospectivamente mi libro hace 30 años, puede resultar desalentador ver cómo hoy todo parece igual, pero peor. La frase “corrección política” ha sido reemplazada por “desperté” como un insulto del momento, pero por lo demás, cada palabra de mi libro podría haberse vuelto a publicar hoy, con miles de nuevos ejemplos para respaldar cada punto.
A veces el título del libro confunde a las personas que confunden “mito” con “mentira”. como soy masculino Hace diez años, “Cuando llamé a la corrección política un ‘mito’, nunca negué el hecho de que algunos izquierdistas son idiotas intolerantes y, a veces, sus llamados apocalípticos a la censura funcionan. Mi punto fue que aunque la corrección política existe, el ‘mito’ al respecto es la historia de los izquierdistas que se apoderan de los campus universitarios, imponiendo sus malvados caprichos como el ‘neomacartismo’ o ‘China durante la Revolución’ “Cultural”. De hecho, entonces y ahora, la mayor amenaza a la libertad en los campus universitarios proviene de aquellos que buscan desde la derecha suprimir los puntos de vista disidentes.
Dinesh D’Souza me inspiró a escribir el libro. Reseñé su bestseller de 1991, Educación antiliberalpara vertical en Illini diario En la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign. Si D’Souza, un recién graduado universitario, puede publicar un libro tan terrible y lleno de desinformación, entonces seguramente yo puedo escribir uno mejor. Así lo hice.
Pero el mercado editorial estaba mucho más interesado en el desfile interminable de conservadores que se quejaban de “la policía del Partido Comunista” y de los “extremistas perpetuos” que en refutar estos argumentos erróneos. Mi libro, que comencé a escribir cuando era estudiante de posgrado en el Comité de Pensamiento Social de la Universidad de Chicago (hogar de Saul Bellow, Alan Bloom y Edward Shils), fue rechazado por más de 50 editores antes de que pudiera convencer a Stanley Fish (a quien conocí como editor de la revista Stanley Fish). cultura democráticael boletín de Gerald Graf y Gregory Jay Educadores para una Cultura Democrática) para su publicación en la Universidad de Duke. Mi editor (y ahora también Dentro de la educación superior columnista) fue Rachel Tur, quien me ayudó a ordenar un poco mis pensamientos.
Al final, mi libro no logró cambiar el curso del debate sobre la libertad académica, no porque fuera incorrecto o los hechos fueran refutados, sino porque fue ignorado. Desde mi punto de vista yo tenía razón en todo y nadie aprendió nada de mí. Y estaba escribiendo la misma tesis, una y otra vez, en un segundo. libro Artículos y cientos de publicaciones de blog.
Mirando retrospectivamente mi primer libro, creo que sus afirmaciones han demostrado ser ciertas en gran medida durante las últimas tres décadas (pero puedo ser parcial). En el centro del libro había capítulos sobre “El mito del PC” (que examina cuántas historias innovadoras de opresión eran a menudo inexactas) y “Corrección conservadora” (que expone muchos ejemplos de opresión de la derecha que han sido ignorados por los medios y los críticos del PC universitario).
Los capítulos restantes parecen seguir en el blanco: “El culto a la cultura occidental” (por qué el multiculturalismo no se apodera de las universidades y silencia las obras tradicionales, y Shakespeare no está prohibido); “El mito de los códigos de expresión” (las universidades siempre han tenido códigos de expresión y, a menudo, las peores utilizan el poder arbitrario del decano, y lo que necesitamos son códigos que protejan la libertad de expresión); “El mito de la salud sexual” (la agresión sexual es un problema grave y las feministas a menudo enfrentan represión); y el “mito de la discriminación inversa” (los hombres blancos no son víctimas de la opresión universitaria y el “cuento de hadas sobre la igualdad de oportunidades” es falso)
Michael Hobbs hizo un excelente episodio de Estas equivocado acerca de En 2021 sobre corrección política que incluía algunas ideas de mi libro. Mi posición, entonces y ahora, tiene más matices que la visión de Hobbes del PC como un puro pánico moral de derecha. El pánico estaba ahí, pero también hubo verdaderas represiones, tanto de izquierda como de derecha.
La caricaturesca creencia de la derecha de que las universidades se habían convertido en instituciones maoístas para oprimir a los conservadores llevó a muchos en la izquierda (y en el centro) a responder que todo estaba bien en el campus. De hecho, la libertad de expresión estaba en grave peligro, tanto contra los conservadores que a veces eran censurados como contra los izquierdistas que también enfrentaban represión. Aunque las cosas parecían malas en 1995, la represión es mucho peor hoy y apunta claramente a la izquierda; sin embargo, las ilusiones sobre la policía del Partido Comunista en las universidades están más extendidas que nunca.
Incluso frente a la peor represión universitaria en la historia de Estados Unidos, muchos conservadores continúan repitiendo como loros el viejo y desgastado mito sobre la corrección política y el control de la izquierda sobre la educación superior, un mito que se ha repetido tantas veces durante tanto tiempo que se ha convertido en realidad en la mente de muchos.
El peor error estratégico que han cometido los progresistas en las últimas tres décadas ha sido abandonar la causa de la libertad de expresión. Un gran número de izquierdistas creía en el mito de la corrección política; Escucharon quejas sobre la libertad de expresión y aceptaron el argumento de la derecha de que sólo se estaba silenciando a los conservadores, concluyendo que la libertad de expresión era una conspiración de la derecha. Imaginaban que los extremistas perpetuos controlaban las universidades porque todo el mundo lo decía, y por eso se aferraban a la ilusión de que podían apoyar la censura y que ésta no sería utilizada en su contra.
Cuando los conservadores exigieron libertad de expresión en el campus, la izquierda debería haber aceptado enérgicamente e instituido fuertes protecciones para la libertad de expresión en el campus. En cambio, dejaron que la derecha ganara una guerra de propaganda pretendiendo estar luchando por la libertad de expresión contra los guerreros de la justicia social. También perdieron la oportunidad de hacer de la libertad de expresión un principio fundamental establecido en la educación superior.
La guerra contra la corrección política tuvo éxito porque los enemigos a los que apuntaba eran izquierdistas débiles y desorganizados que en realidad no buscaban destruir a los conservadores. Por el contrario, la derecha actual quiere demoler la educación superior tanto como lo hace en el ala este de la Casa Blanca, y está dispuesta a utilizar su enorme poder para hacerlo.
Por muy malo que fuera el escepticismo de la izquierda sobre la libertad de expresión, el abandono de la libertad de expresión por parte de la derecha fue mucho peor, tanto en el grado de rechazo como en el impacto que tuvo en las universidades. No importaba si los izquierdistas argumentaban en contra de la libertad de expresión porque no tenían poder, dentro o fuera del campus, para imponer sus ideas. Ningún legislador accedió a sus demandas y ningún donante amenazó con cerrar el grifo de dinero del campus.
Los críticos del PC tenían muchas ventajas de su lado: enormes cantidades de dinero fluían hacia la creación de organizaciones e ideas que construyeron el mito del PC, financiaban grupos como la Sociedad Federalista y la Asociación Nacional de Científicos, y pagaban a autores individuales como Bloom y D’Souza para que escribieran y publicaran sus libros. El nuevo ecosistema mediático de la radio e Internet ha difundido el mito de la computadora personal. La guerra contra el Partido Comunista reclutó a liberales de principios e incluso a progresistas que se oponían a los excesos de la izquierda.
Será difícil para los progresistas construir algo similar. Los donantes adinerados tienden a financiar grupos conservadores o prefieren poner sus nombres en edificios universitarios de lujo. Las universidades están interesadas en establecer centros de libre expresión, pero normalmente sólo del tipo apoyado por los conservadores.
Pocos conservadores están dispuestos a hablar contra el régimen de Trump. A muchos centristas y liberales que pasaron una generación obsesionados con la policía del Partido Comunista les resulta difícil dar un paso atrás repentinamente y reconocer la opresión derechista que han ignorado durante décadas. A carta Condenar los estatutos de la administración Trump firmados por conservadores de principios como Robert George y Keith Whittington es un buen comienzo para construir una coalición ideológica contra la censura de derecha que iguale lo que la derecha ha hecho contra la “policía del PC”.
Hoy nos enfrentamos al peor ataque a la libertad académica en la historia de Estados Unidos, un ataque que combina el abrumador poder externo de los gobiernos estatales y federales, utilizado por primera vez para atacar la libertad de expresión, y el poder interno de una burocracia universitaria dedicada a suprimir la controversia.
A diferencia de la corrección política (que a menudo se basa en relatos exagerados de ejemplos cuestionables con injusticia marginal), hay tantos casos claros de opresión terrible y violaciones extremas del debido proceso y la libertad académica que es difícil para cualquiera seguirles la pista a todos. La estrategia de litigio desarrollada por Right to Sue Every Censor es un paso importante. Contar y volver a contar historias de censura en el campus hoy es fundamental. También lo es organizar eventos, dentro y fuera del campus, en torno a la represión que está teniendo lugar hoy, y desafiar a los derechistas que defienden la censura de su bando.
No es fácil encontrar soluciones ante esta extraordinaria censura, con despidos y restricciones a la libertad de expresión sin precedentes. Pero el ataque de la derecha a la corrección política, que ya lleva más de tres décadas, ofrece a liberales y progresistas una guía sobre cómo hacer precisamente eso. Cite sus palabras. Exigir sus reformas. Esté de acuerdo con ellos y enfrente su hipocresía cuando rechazan todas las políticas de libertad de expresión que han estado exigiendo durante las últimas tres décadas.
El mito de la corrección política sigue vivo 30 años después y se invoca para negar y justificar la opresión de la derecha. Comprender cómo las guerras culturales nos han llevado a este punto de tiranía es esencial para guiarnos hacia los objetivos de la libertad académica y la libertad de expresión en el campus.
