Los empleados de cualquier empresa que la administración Trump considere que tiene un “propósito ilegal sustancial” ya no serán elegibles para la condonación de préstamos por servicio público bajo Un nuevo conjunto de regulaciones Fue finalizado el jueves por el Ministerio de Educación.
La regla final es muy similar al primer borrador emitido en agosto, los cuales fueron fuertemente criticados. El cambio de política, que se había estado preparando durante meses, se produjo como resultado de una orden ejecutiva emitida en marzo. Se espera que la próxima semana se presenten demandas que impugnen la nueva norma, que entrará en vigor el 1 de julio del próximo año.
“Mi primera reacción cuando leí la norma fue: ‘Los veremos en los tribunales'”, dijo Brian Galley, profesor de derecho de la Universidad de California, Berkeley, quien presentó un comentario junto con al menos una docena de otros académicos en derecho tributario.
En conjunto, los comentaristas pidieron a los funcionarios de la administración que realizaran una revisión y un estudio exhaustivos de la norma, ninguno de los cuales se ha completado. Galli dijo que el ministerio ahora enfrentará las consecuencias.
“Lo sé de primera mano”, explicó. “El Quinto Circuito restableció la regla que escribí para la SEC, porque había un estudio estadístico que la SEC no había realizado”.
Según la nueva norma, las actividades ilegales incluirían: ayudar e incitar a violaciones de las leyes de inmigración o de los derechos civiles, apoyar el terrorismo, proporcionar cuidados que afirmen el género o “traficar” niños de un país a otro con fines de emancipación. El Secretario de Educación decidirá si un empleador está violando la regla basándose en una “preponderancia de la evidencia”.
Muchos demócratas, líderes de la industria y defensores de los préstamos estudiantiles que se han pronunciado en contra de la regla dicen que es vaga y podría permitir a Trump y a los futuros presidentes abusar del poder ejecutivo, eligiendo qué organizaciones califican según sus preferencias ideológicas.
dijo el representante Bobby Scott, demócrata de Virginia y miembro de alto rango del Comité de Educación y Fuerza Laboral de la Cámara de Representantes. Dentro de la educación superior Al Qaeda “abre la puerta a todo tipo de corrupción”.
“Si estás del lado de Trump en la agenda política partidista sobre un tema, obtendrás la condonación del préstamo. Si estás del otro lado del argumento, no”, explicó. “Un grupo que promueve los derechos civiles puede estar en peligro”.
El Consejo Nacional de Organizaciones Sin Fines de Lucro llegó incluso a declarar “ilegal” la nueva norma y dijo que sentaba un “precedente preocupante”.
“La ley federal deja claro que la elegibilidad bajo el PSLF se aplica a todas las organizaciones caritativas sin fines de lucro”. La organización escribió. “El Departamento de Educación no tiene la autoridad para cambiar la elegibilidad. Al excluir ilegalmente a ciertas organizaciones sin fines de lucro, la regla final abre la puerta a extralimitaciones y abusos del gobierno”.
Sin embargo, la administración Trump y sus compañeros republicanos dicen que no tiene nada que ver con la política partidista, sino que se centra en poner fin a actos ilegales que son “intrínsecamente inconsistentes con el bien público”.
“Como sugiere el nombre, la condonación de préstamos por servicio público tenía como objetivo ayudar a satisfacer las necesidades de mano de obra de los empleadores que sirven al bien público. Desafortunadamente, la naturaleza indefinida del PSLF ha obligado a los contribuyentes, muchos de los cuales nunca fueron a la universidad, a pagar la factura de los empleados de organizaciones extremistas que violan las leyes estatales y federales”, dijo en piano Sobre Al Qaeda.
El subsecretario de Educación, Nicholas Kent, también intervino y dijo en una declaración que “la Administración Trump está reorientando el programa PSLF para garantizar que los beneficios federales lleguen a los educadores, socorristas y funcionarios públicos de nuestra nación que sirven incansablemente a sus comunidades”.
Además de definir actividades ilegales, la regla especifica los tipos de evidencia que el Secretario puede considerar en el proceso de toma de decisiones, define el proceso de apelación y establece que el Departamento debe proporcionar un “aviso inmediato” tanto a los prestatarios como a los empleadores cuando su elegibilidad esté en riesgo. También señala que, en general, los empleadores que tengan “problemas menores de cumplimiento” y “no tengan una práctica concertada de actividades ilegales” estarán seguros.
La administración estima que menos de 10 empleadores se verán afectados cada año. Pero los críticos dicen que esa estimación se basa en poca investigación y temen que el impacto sea mucho más amplio.
El Consejo Nacional de Organizaciones Sin Fines de Lucro dijo que la regla podría, en última instancia, perjudicar a millones, ya que innumerables comunidades dependen de sus organizaciones sin fines de lucro locales. Al poner en riesgo a la fuerza laboral de las organizaciones sin fines de lucro, agregaron, la regla pone en peligro la capacidad de las organizaciones sin fines de lucro para satisfacer esas necesidades y brindar servicios esenciales.
Un grupo de seis grupos de médicos se hizo eco de ese punto, argumentando que si los hospitales y los profesionales médicos que emplean pierden el acceso al PSLF, podría poner en peligro la estabilidad financiera de los médicos y el acceso de los pacientes a la atención.
“El PSLF no es sólo un programa de préstamos, es un salvavidas que permite a los graduados en medicina elegir carreras de atención primaria o psiquiátrica en áreas de gran necesidad sin tener que cargar con una deuda insuperable”, escribió el grupo en un comunicado de prensa. “Instamos encarecidamente al Departamento de Educación a mantener el acceso de los médicos al programa PSLF y reconocer que un Estados Unidos saludable depende de una fuerza laboral médica sólida”.
Berkeley’s Galley cree que esta falta de conciencia sobre el alcance de la influencia se hará evidente en los tribunales. Tal falta de evaluación, junto con lo que él ve como una extralimitación del ejecutivo al emitir la norma, daría a cualquier demandante un caso sólido ante los tribunales, dijo.
“Durante los últimos ocho años, la Corte Suprema se ha esforzado en decir que el Congreso no otorga a las agencias… la autoridad para descarrilar”, dijo. “Y usted no podría estar más desconectado de su DE y de su experiencia con esta regla”.
Poco después de que el departamento anunciara la norma final, varios grupos legales dijeron que planeaban presentar una demanda al respecto.
Democracy Forward, que ha encabezado una serie de demandas contra la administración Trump este año, y Borrower Protection, un grupo de defensa de préstamos estudiantiles, calificaron la nueva política como “un intento cobarde de usurpar el poder de la Legislatura en una toma de poder inconstitucional”.
Student Advocacy, una organización de políticas, litigios y defensa, acusó al presidente de “jugar al fútbol político con el bienestar financiero de personas que han dedicado sus vidas al servicio público”.
Los tres dijeron que se esperaba que se presentara una demanda en los próximos días.
“El Congreso creó el Programa de Condonación de Préstamos por Servicio Público porque es importante para nuestra democracia que apoyemos a las personas que trabajan duro sirviendo a nuestras comunidades”, escribió Democracy Forward en su declaración. “En nuestra democracia, el presidente no tiene poder de veto en el Congreso”.
Una cuestión clave en la batalla legal será si la Corte Suprema aplica esos controles y contrapesos, dijo Galli.
“Bajo cualquier juez o magistrado que aplicara la ley como lo es hoy, no creo que esta regla tuviera alguna esperanza de ser respetada”, dijo. “El único lugar a la duda es que la Corte Suprema parece dispuesta a ignorar la mayor parte de la ley existente”.
