Physical Address
304 North Cardinal St.
Dorchester Center, MA 02124
Las nueve universidades enviadas al nuevo acuerdo de educación superior de la administración Trump están bajo una presión cada vez mayor para rechazar el acuerdo.
Varias asociaciones importantes que representan a instituciones y profesores les instaron a no firmarlo. El gobernador de California, Gavin Newsom, dijo que la USC y cualquier otra universidad de su estado perderían “inmediatamente” miles de millones de dólares estatales. Los grupos de profesores de la Universidad de Virginia, otra institución que presentó el estatuto, abrumadoramente instado Los dirigentes universitarios lo rechazaron. Existe una variedad de organizaciones estudiantiles progresistas y profesionales de la educación superior. hacer circular una petición Lo que pide a los presidentes y juntas directivas de las universidades que “rechacen el intento de la administración Trump de persuadir a las universidades a cumplir mediante sobornos descarados”.
Hasta ahora, las universidades en el centro de la batalla han permanecido mayoritariamente en silencio y han dicho que revisarán la propuesta. Algunos dirigentes insinúan que tienen reservas a la hora de firmar. Pero otros líderes y observadores de la educación superior dicen que más allá de lo que esas instituciones están haciendo, el documento de nueve páginas representa otra escalada en el impulso previamente frustrado de la Casa Blanca para reformar la educación postsecundaria, un documento que podría restringir las libertades en las universidades de todo el país. Esperan que el acuerdo probablemente sirva como modelo para los tratos de la administración con otras universidades.
“Esto realmente habla del hecho de que se están estableciendo fichas de dominó… y esto se expandirá al resto de la educación superior”, dijo Amy Reed, directora interina del programa Libertad para Aprender de PEN America.
Un funcionario de la Casa Blanca dijo Dentro de la educación superior “Otras escuelas se han acercado positivamente y es posible que se le dé la oportunidad de ser parte del tramo inicial”, dijo en un correo electrónico. New York Times May Melman, asesora de la Casa Blanca, fue citada diciendo que el acuerdo podría ampliarse para incluir a todas las instituciones.
La administración presentó el estatuto a las universidades con promesas de beneficios adicionales que no reveló. Es un avance en el intento de la Casa Blanca de transformar la educación superior utilizando la herramienta contundente del acceso a fondos federales. Anteriormente, el gobierno federal recortó miles de millones de dólares de las universidades de Harvard y Columbia y otras instituciones selectivas para presionarlas a cambiar sus políticas y prácticas internas.
Pero ahora, la administración ha redactado un contrato modelo pidiendo a las universidades que acepten voluntariamente reformar o eliminar departamentos “que castigan, menosprecian e incluso provocan violencia contra las ideas conservadoras”, sin especificar qué significan esos términos. También exige que las universidades, entre otras cosas, se comprometan a no considerar a las mujeres transgénero como mujeres y a rechazar a los solicitantes extranjeros “que demuestren hostilidad hacia Estados Unidos, sus aliados o sus valores”.
Además de la vaga promesa de fondos adicionales, el estatuto puede leerse como una amenaza a la financiación federal existente para las universidades. Los grupos de educación superior dicen que quienes firman están haciendo un gran riesgo. El incumplimiento de los términos del acuerdo, que son vagos, podría resultar en la pérdida de todos los fondos federales, dice el acuerdo. Pero tampoco está claro si las universidades tienen la libertad de negarse. Una línea al final de la introducción a la Carta dice: “Las instituciones de educación superior son libres de desarrollar modelos y valores distintos de los establecidos a continuación, si la institución decide abandonar (tal y cual) Beneficios federales.
Las nueve instituciones que presentaron la Carta de Excelencia Académica en Educación Superior no necesariamente están obligadas a firmarla. La carta enviada a la Universidad de Virginia solicitaba “comentarios limitados y específicos” sobre el estatuto antes del 20 de octubre, antes de que la Casa Blanca envíe llamados para finalizar el texto e inscribirse en universidades que muestren una “fuerte voluntad de apoyar este esfuerzo”.
A muchos líderes universitarios les preocupa que si alguna institución firma el estatuto, se creará un efecto dominó en el que otros líderes universitarios se sientan presionados a firmar para no perder financiación, dijo Len Pasquerella, presidente de la Asociación Estadounidense de Colegios y Universidades.
Joy Connolly, presidenta del Consejo Estadounidense de Sociedades Cultas, una federación de 81 grupos que incluyen la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias y la Asociación Histórica Estadounidense, agregó que con este acuerdo, la Casa Blanca “está utilizando nueve meses de pruebas de miedo para llevar su estrategia de dividir y vencerás al siguiente nivel”.
“Si las instituciones ceden y caen una por una, con la esperanza de mitigar el daño más adelante, eso sentaría un precedente realmente problemático”, dijo Connolly. “Algunas de las instituciones más poderosas y ricas del planeta aceptarán someter su cuerpo docente, su investigación y enseñanza a la aprobación del Estado, y el mundo académico quedará claramente dividido en un grupo de personas de dentro y un grupo de personas de fuera”.
Islas indistintas, palos más pronunciados.
Según la carta a la UVA, firmada por Mehlman, la secretaria de Educación Linda McMahon y Vincent Haley, director del Consejo de Política Nacional de la Casa Blanca, las universidades que firmen obtendrán “múltiples beneficios positivos… incluyendo mayores asignaciones para pagos públicos cuando sea factible, subvenciones federales significativas y significativas, y otras asociaciones federales”. La Casa Blanca no proporcionó Dentro de la educación superior Más información sobre cuánto dinero adicional podrán recibir los firmantes.
El acuerdo en sí no menciona los posibles beneficios financieros de su firma.
Para lograr esta ganancia poco clara, la universidad firmante arriesgaría todos sus fondos federales: los estatutos establecen que “todos los fondos proporcionados por el Gobierno de los Estados Unidos durante el año de cualquier violación serán devueltos al Gobierno de los Estados Unidos”.
Cuando se le pidió que aclarara si una universidad que se negara a firmar podría perder todos los fondos federales, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Abigail Jackson, respondió en un correo electrónico simplemente que “la administración no planea limitar los fondos federales a las escuelas que firmen el estatuto”.
Jackson dijo que las universidades que firmen “recibirán prioridad (financiación) cuando sea posible, así como invitaciones para colaborar con la Casa Blanca. Esta es una oportunidad de colaboración que debería entusiasmar a todas las instituciones educativas”. La Casa Blanca no concedió Dentro de la educación superior Entrevistar o responder solicitudes escritas para obtener más información sobre los beneficios de la Carta y cómo se deben interpretar algunos de sus requisitos.
El acuerdo “pretende ser vago para sembrar confusión”, afirmó Pasquerella, de la AAC&U.
“Creo que parte de la estrategia de esta administración es utilizar un lenguaje muy amplio, vago y confuso, de modo que no esté claro cuándo las instituciones cumplen”, dijo Pasquerella, una forma de presión que presiona a las universidades a cumplir en exceso. Dijo que la promesa de la carta de proporcionar fondos federales a los firmantes y la aparente amenaza de recortes a quienes se nieguen “no es una opción real”.
“Es el uso continuo de fondos federales como arma”, dijo. La carta no estipula “reformar la educación superior, sino más bien desmantelarla y reemplazarla con instituciones de ideología conservadora”. Dijo que perjudica a aquellas instituciones que no quieren renunciar a su libertad académica y otras libertades, como los derechos de las personas transgénero.
John Vansmith, vicepresidente senior de relaciones gubernamentales del Consejo Americano de Educación, expresó su preocupación de que las instituciones que no firmen el acuerdo puedan enfrentar el mismo “acoso” que sufrió Harvard por rechazar demandas de la administración anterior de esa universidad. La administración ha bloqueado el acceso de Harvard a miles de millones de dólares en financiación de investigación, la ha puesto bajo estricta vigilancia de efectivo y ha intentado impedirle la inscripción de estudiantes internacionales, entre otros esfuerzos en una creciente campaña de presión contra la institución.
“Ahora básicamente dicen que vamos a crear dos clases de instituciones: las que ‘juran lealtad a la dirección’ y obtienen beneficios adicionales, y las que son penalizadas”, dijo Vansmith.
“Es un gran paso en la dirección equivocada en la historia de la educación superior estadounidense”, afirmó. Dijo que dar prioridad a candidatos menos merecedores de financiación federal simplemente porque firmaron el pacto “perjudica el objetivo de obtener los mejores resultados científicos en nombre del pueblo estadounidense”.
Ponerse de pie
Vansmith señaló que las ideas de la carta no son necesariamente nuevas para la administración, pero se sumarán a “intervenciones políticas institucionales muy específicas”. Por ejemplo, la carta establece que “todos los solicitantes de pregrado estarán sujetos a una prueba estandarizada ampliamente utilizada… o medidas de rendimiento específicas del programa”. Los firmantes también deben aceptar que no más del 15 por ciento de sus estudiantes universitarios estarán en el Programa de Intercambio de Visas de Estudiante (tal y cual), y no puede ser más del 5 por ciento de cualquier país. (El Programa de Estudiantes y Visitantes de Intercambio, no el Programa de Intercambio de Visas de Estudiantes, recopila información sobre estudiantes internacionales).
“La administración ha pasado de seleccionar escuelas individuales a seleccionar un grupo (un grupo de universidades que son respetadas, pero consideradas por diversas razones como más propensas a cumplir) y avisar a todos de que esto les llegará a todos”, dijo Reed, de PEN America.
Pero algunas de las nueve instituciones expresaron sus reservas sobre la firma. El viernes, la presidenta del Dartmouth College, Sian Leah Belloc, señaló en una declaración: “A menudo me han oído decir que la educación superior no es perfecta y que podemos hacerlo mejor. Al mismo tiempo, nunca renunciaremos a nuestra libertad académica y a nuestra capacidad de gobernarnos a nosotros mismos”.
El domingo, el presidente de la Universidad de Pensilvania, J. Larry Jameson, el dijo La “asociación de larga data de Penn con el gobierno federal tanto en educación como en investigación ha traído enormes beneficios a nuestra nación”, pero también “Pensilvania no busca consideración especial”. El lunes por la tarde, la presidenta de la Junta de Visitantes de la Universidad de Virginia, Rachel Sheridan, y el presidente interino, Paul Mahoney, escribieron en una carta a la comunidad universitaria que “será difícil para la universidad aceptar ciertas disposiciones de los estatutos”.
caña dijo Dentro de la educación superior “Para aquellos de nosotros que no estamos en esas nueve instituciones objetivo, la pregunta es cómo respondemos todos de una manera que fortalezca la determinación de cualquier institución de defenderse”.
“Es un error llamar a este acuerdo acuerdo, porque no hay nada recíproco en él”, dijo Reed. “Es una propuesta coercitiva y unilateral, sujeta a un paréntesis conjunto que no merece. Necesitamos llamar a esto como es, que es un intento de chantajear a las universidades, cerrar la libertad de expresión en los campus e imponer restricciones ideológicas bajo otro nombre”.
