Solo los demócratas pueden ir a ‘ir a China’ en el Seguro Social

La protección social no está en bancarrota, y este es el problema. Esto significa que la política no funciona para seguir la elección de protección social de los republicanos.

Como demócratas, los republicanos establecen a los demócratas lo que no pueden hacer HacerTodo por nombre ElecciónDado que todavía se consideran una persona que trabaja, pueden “ir a China” de manera única en protección social donde los republicanos amigables con la calle no pueden. Todo, más se refiere a la política. Piénsalo.

Por un lado, los demócratas son más propensos a los republicanos que lloran la brecha en la brecha. Excepto por un gran conductor posterior, la adquisición anual de los ingresos anuales y la adquisición anual de capital se encuentra en las diferencias. Los demócratas tienen la oportunidad de decir que han tenido como objetivo dar a los estadounidenses la alternativa para aumentar sus recursos a largo plazo y sus opciones de jubilación mediante la propiedad de la equidad en lugar de W -2.

Para ambos, considere dónde están las corporaciones más valiosas del mundo: estados azules como California lom grande. El mes pasado, tres compañías con sede en California (Databrix, Etnical y OpenAI) valían $ 100 mil millones, 185 mil millones y $ 500 mil millones respectivamente. Y las tres son empresas privadas, pero serán universales en el tiempo. Los demócratas tienen la oportunidad de impulsar a sus votantes en la base de los votantes sobre las iniciativas extraordinarias que tuvieron lugar en el estado azul y de asociarlo con la alternativa a todos los votantes de rayas en la innovación final.

Para los tres, contra el conocimiento convencional, “Wall Street” ha arriesgado a los demócratas. Goldman Shutches piensa, racionalmente el banco de inversión más destacado del mundo. Los demócratas tendrán algunos de los nombres más capaces en las finanzas para ayudarlos a vender sus puntos de vista en los medios de comunicación, para crear una opción para que los estadounidenses sean excluidos de las cuentas personales que se pueden dar a esposa, esposo, hijo y nietos.

A continuación, considere lo que la exposición a la equidad significará los políticos democráticos en la base de votación democrática. Pueden ser adecuadamente más pro-Business porque su fundación de votación se desarrollará de manera más probable de manera más comercial.

Esto es importante porque los titanes de negocios como el CEO de JP Morgan, Jamie Dimon, se describieron a sí mismos como “apenas demócratas” de la forma en que hizo Dimon durante el presidente de Barack Obama. Si los votantes demócratas tienen un mayor porcentaje de su riqueza en contacto con los negocios estadounidenses, los políticos demócratas pueden volverse más favorables para el negocio que hace felices tanto a los intereses de los votantes como al negocio. John Kerry está parafresando durante la primaria de la Presidencia Democrática del 21: “No te puede gustar un trabajo y no odiará a los fabricantes de empleo”.

Lo que trae nuestra elección. Observe que la “privatización” nunca se ha mencionado en esta sección de opinión. Con buenas razones. No hay privatización para hablar. La ley apropiada solo les dará a los estadounidenses la opción de salir de un programa de Seguro Social que solo revela cuentas teóricas de Seguro Social distintos (ver Fleming vs. Nestor Si sospecha) al dólar estadounidense, el negocio más grande del mundo es la verdadera propiedad del mundo, muchos de ellos están basados ​​en el estado azul en función del estado azul. Que punto, o debería ser.

Los demócratas no solo son exclusivos de “ir a China” nuevamente, es difícil ver dónde la política de hacerlo, especialmente porque los republicanos deben votar con los demócratas para elegir o parecer socialistas biológicos. Los demócratas no deberían “ir a China” porque ciertamente no, porque hay votos.