Foto de Bryan Bedder/Sportico vía Getty Images
Deportes a través de Getty Images
El acuerdo de negociación colectiva entre la WNBA y su sindicato de jugadoras, la Asociación Nacional de Jugadoras de Baloncesto (WNBPA), expira el 31 de octubre. Los informes indican que las partes no están ni cerca de un acuerdo y están cada vez más involucradas en luchas encarnizadas. En circunstancias similares, los jugadores de las ligas masculinas, especialmente la NFL y la NBA, estarían contemplando ahora mismo la “opción nuclear” de disolver el sindicato y lanzar un litigio antimonopolio. Probablemente esta opción no esté disponible para las jugadoras de la WNBA.
La “opción nuclear”
La sección 1 de la Ley Sherman Antimonopolio prohíbe a los competidores en un mercado celebrar acuerdos que restrinjan injustificadamente la competencia en ese mercado. Sin embargo, los equipos de las principales ligas deportivas estadounidenses lo convierten en una parte central de su modelo de negocio al aceptar reglas que limitan los mercados laborales de los jugadores de diversas maneras, incluso mediante topes salariales, topes salariales, restricciones a la agencia libre, drafts de jugadores y más.
Sin embargo, a través de un concepto legal conocido como exención laboral no estatutaria, estas restricciones son legales si se negocian con los jugadores. Más específicamente, la exención laboral no estatutaria protege a los empleadores de una posible responsabilidad antimonopolio por reglas y políticas que han acordado colectivamente y que limitan un mercado laboral relevante si esas reglas y políticas fueron acordadas por un sindicato que representa a los empleados de los empleadores. Esta tensión entre la ley antimonopolio y la ley laboral es generalmente lo que obliga a las ligas y sus jugadores a negociar acuerdos colectivos integrales que rigen las operaciones deportivas y que crean una asociación entre las ligas y los jugadores para aumentar los ingresos que han acordado compartir.
En las décadas de 1980 y 1990, una serie de casos entre los jugadores de la NFL y la NFL estableció que la exención laboral no estatutaria ya no se aplica si el sindicato deja de ser el representante designado de los jugadores para propósitos de negociación colectiva con la liga. Este proceso se conoce generalmente como descertificación sindical (o exención de responsabilidad) y se logra mediante presentaciones ante la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB).
Si el sindicato retira la certificación, los jugadores pueden presentar una demanda colectiva contra los equipos impugnando las diversas restricciones en su mercado laboral como violaciones antimonopolio. Esa perspectiva es preocupante para las ligas, ya que los daños según la ley antimonopolio se triplican.
Esta serie exacta de acontecimientos ocurrió a principios de los años 1990. Los jugadores de la NFL retiraron la certificación de la NFLPA como representante negociador y luego presentaron una demanda colectiva contra la NFL y sus equipos. El eventual acuerdo de ese caso en 1993 provocó la agencia libre en la NFL por primera vez e incluyó un pago de 200 millones de dólares a los jugadores. La NFL recibió a cambio un impacto en el tope salarial.
Sin embargo, los jugadores de la NFL reformaron su sindicato después de ese acuerdo. utilizó la misma estrategia en 2011 después de que la liga bloqueara a los jugadores al expirar el convenio colectivo. Ese mismo año, La Asociación Nacional de Jugadores de Baloncesto también se disolvió. como parte de la presentación de demandas antimonopolio en medio de negociaciones laborales fallidas. En cada caso, las partes finalmente llegaron a un nuevo convenio colectivo, desestimaron las demandas y acordaron reconstituir los sindicatos, un elemento necesario para la aplicación de la exención laboral no estatutaria a las reglas que las ligas quieren imponer.
La idea de que los sindicatos renunciaran voluntariamente a su autoridad parecía tan extrema que se la llamó “opción nuclear”, incluido el ex comisionado de la NBA, David Stern.
futbolistas desarmados
Cuando la Major League Soccer (MLS) comenzó a jugar en 1996, lo hizo bajo las reglas del mercado laboral de jugadores que había impuesto unilateralmente, lo que significa que no se negociaba con los jugadores. Estas reglas imponían límites salariales estrictos y, en general, prohibían la agencia libre.
En ese momento, los jugadores aún no habían formado un sindicato que representara sus intereses. En consecuencia, la exención laboral no reglamentaria no protegía las restricciones del MLS.
En 1997, en lugar de sindicalizarse, los jugadores presentaron una demanda colectiva encabezada por el jugador Iain Fraser contra la MLS y las entidades que invirtieron en la liga y operaron los equipos, alegando que las reglas que habían acordado eran violaciones antimonopolio.
La principal defensa de la liga se basó en lo que comúnmente se conoce como su estatus de “entidad única”. En las otras ligas deportivas importantes de Estados Unidos, los clubes individuales emplean jugadores y operan una estructura de liga a través de un contrato entre los clubes (por ejemplo, los estatutos y estatutos de la liga). La MLS es diferente. Es la contraparte y el empleador en los contratos de los jugadores. Además, las entidades que operan clubes son inversionistas/propietarios de Major League Soccer, LLC. En consecuencia, argumentó MLS, dado que sólo hay una entidad involucrada en el mercado laboral (MLS), no puede haber violación antimonopolio (ya que un acuerdo ilegal requiere al menos dos partes).
Inicialmente, un tribunal de distrito federal aceptó la defensa de entidad única, aunque era muy cuestionable en ese momento y es casi segura. hoy no es posible basado en cómo la MLS y sus clubes operan de forma independiente. De hecho, en 2021, un tribunal federal fácilmente rechazado el mismo argumento lo hizo la Liga Nacional de Fútbol Femenino en defensa de una demanda presentada por la jugadora Olivia Moultrie desafiando la regla de elegibilidad de edad de la liga.
En la apelación, el Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito calificó el argumento de la entidad única como “dudoso”, pero finalmente no tuvo que abordarlo en cuanto al fondo. En cambio, el Primer Circuito confirmó el veredicto del jurado a favor de la MLS basándose en la conclusión de un jurado de que la MLS no tenía suficiente poder de mercado para los servicios de jugadores de fútbol profesionales como para restringir injustificadamente ese mercado, es decir, en violación de la ley antimonopolio. Dado que en ese momento (y todavía hoy) había docenas de ligas de fútbol profesionales en todo el mundo en las que los jugadores podían jugar, las reglas implementadas por la MLS y sus clubes no restringieron injustamente las opciones salariales y laborales de los jugadores. Si a los jugadores no les gustaban las reglas de la MLS, podían irse a jugar a otro lado sin mucho problema.
Después de perder su esfuerzo por eliminar las restricciones a los jugadores de la liga, los jugadores de la MLS formaron un sindicato en 2003 y han estado negociando convenios colectivos con la liga desde entonces.
Tiempo de decisión para la WNBPA
Si se tratara de una disputa laboral entre la NBA y la Asociación Nacional de Jugadores de Baloncesto (NBPA), puede estar seguro de que la NBPA y sus abogados ya habrían redactado la documentación pertinente para descertificar ante la NLRB y la demanda colectiva antimonopolio lista para ser presentada después de que expire el convenio colectivo.
Pero es posible que la WNBPA no tenga esa opción legal (incluso si tuviera sentido en la práctica, lo cual es cuestionable). Si bien la WNBA puede ser una liga de baloncesto femenino de élite, está lejos de ser la única. Muchas de las mejores jugadoras de la WNBA han jugado durante años en la Euroliga femenina u otras ligas internacionales y a menudo ganan más que la WNBA. Además, las propias jugadoras de la WNBA ayudaron a formar Unrivaled, una liga de tres contra tres que comenzó el año pasado y está generando mayor financiación e interés.
Dada la disponibilidad de otras opciones de empleo comparables, es cuestionable si la WNBA y sus clubes, como la MLS en fraser – tener suficiente poder de mercado para restringir injustamente el mercado laboral para las jugadoras profesionales de baloncesto. Si a los jugadores no les gusta lo que la WNBA tiene para ofrecer, podrían concentrarse en jugar en el extranjero y en Unrivaled, probablemente sin ningún daño financiero. Con ese fin, es irónico que al buscar crear oportunidades adicionales para ellos a través de Unrivaled, las jugadoras de la WNBA puedan haber socavado parcialmente un punto de influencia potencialmente importante: su capacidad para presentar una demanda antimonopolio.
